АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

     656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-17248/2022

Резолютивная часть объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию, п.ЗАТО Сибирский Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1090279 руб. 51 коп. задолженности за сентябрь 2022г. по договору энергоснабжения № 22060371004526, 33393 руб. 08 коп. пени за период с 18.10.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 пени по день исполнения обязательства,  

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1090279 руб. 51 коп. задолженности за сентябрь 2022г. по договору энергоснабжения № 22060371004526, 33393 руб. 08 коп. пени за период с 18.10.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 пени по день исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, что привело к начислению истцом пени.

В отзыве на иск, ответчик пояснил, что 06.12.2022 года МУМКП оплатило задолженность в размере 1090279 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями №1339 от 05.12.2022 года №1348 от 06.12.2022 года, в связи с чем, требования АО «Алтайэнергосбыт» не подлежат удовлетворению. 

В настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 22060371004526 от 18.02.2022 за сентябрь 2022 года, а также в части взыскания пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2022 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в сентябре 2022; истец просил взыскать с ответчика пени в размере 35028 руб. 50 коп., начисленную за период с 18.10.2022 по 06.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2022.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ от части требований, приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и Предприятием 18.02.2022 заключен договор энергоснабжения № 22060371004526 (договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 6.2 договора, расчет за фактически  потребленную энергию должен производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (мощности). В актах приема-передачи электроэнергии (мощности) указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета. Расчетный период - календарный месяц.

На основании указанного договора АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в адрес Предприятия.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период  сентябрь 2022 осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, указанный в приложении № 1 к  контракту.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии № 063709017026от 30.09.2022, не оспаривается ответчиком.

Ответчик своевременно и в полном объеме обязательство не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела по существу составила 1090279 руб. 51 коп.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы уточненным расчетом задолженности и пени, с указанием дат оплат Предприятием.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени в размере 35028,50 руб., начисленную за период с 18.10.2022 по 06.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2022.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Проверив расчет пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в сентябре 2022 года в размере 35028 руб. 50 коп., начисленную за период с 18.10.2022 по 06.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, суд находит его верным, соответствующим требованиям Закона об электроэнергетике. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае ответчик довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда не имеется. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 35028 руб. 50 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19100 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу о взыскании задолженности и пеней по день фактического исполнения обязательства прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 35028 руб. 50 коп. пеней, а также 19100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            И.В. Ситникова