ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10971/2020-ГК

Дело № А40-239299/19

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ответчика ООО "ЭКСПЕРТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-239299/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии № 1» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: АО «Райффайзенбанк», ФИО2, ФИО3, ООО «ДНК Клиника», ООО «Диплекс», ООО «Медицинский центр», ФИО4, ООО «Личный доктор» 

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦАГ №1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Эксперт»:

- задолженности по кредитному договору от 07.06.2018 № SE0060/1CHL в сумме 830 079,79 руб., 

- задолженности по кредитному договору от 02.07.2018 № SE0060/2CHL в сумме 619 255 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что:

- 02.07.2018 между ООО «Эксперт» и АО «Райффайзенбанк» было оформлено кредитное соглашение SE 0060/1CHL от 07.06.2018 и кредитное соглашение SE 0060/2CHL от 02.07.2018 на общую сумму 46 000 000 руб.;

- согласно п. 5 Соглашений, обязательства заемщика обеспечиваются Договорами Поручительства, в том числе в соответствии с п. 5.1.8. договором поручительства № 7 ООО «ЦАГ № 1»;

- одним из поручителей является ООО «Центр акушерства и гинекологии №1»;

- поскольку ООО «Эксперт» не исполняет взятые на себя обязательства в рамках кредитных Соглашений, то АО «Райффайзенбанк» уведомило ООО «ЦАГ № 1» письмом о том, что ООО «Эксперт» не выполняет взятые на себя кредитные обязательства;

- во избежание дальнейших негативных последствий ООО «ЦАГ № 1» как поручитель, произвело оплату по банковским ордерам на общую сумму 1 449 334   руб. и обратилось с настоящим иском в суд о возмещении оплаченных денежных средст, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 ГК РФ, Решением от 21.01.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены;  доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Банком не предъявлялись требования к основному должнику (ООО «Эксперт»), надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «Райфайзенбанк».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.10.2020г., от ООО «Диплекс», ООО «Центр акушерства и гинекологии № 1», ФИО4, ООО «Личный доктор», ООО «Медицинский центр», ООО «ДНК Клиника», ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (удовлетворены протокольным определением), от ООО «Эксперт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания (протокольным определением отказано), от ООО «Центр акушерства и гинекологии № 1» поступил отзыв на жалобу (приобщен к материалам дела), в котором он возражал против удовлетворения жалобы; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно договорам поручительства № SE0060/1S7 от 07.06.2018 и № SE0060/2S7 от 02.07.2018, предусмотрено право Банка списывать денежные средства с банковского счета клиента на основании платежных поручений, содержащих ссылку на кредитные соглашения № SE0060/1CHL  от 07.06.2018 и № SE0060/2CHL от 02.07.2018 – п. 2.2.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие у банка права безакцептного списания денежных средств со счетов поручителя безосновательна и противоречит условиям заключенного соглашения.

Кром е того, в силу п. 3 ст. 399 ГК РФ  исполнение поручителем обязательства, принятого им по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику путём обращения в суд с регрессным иском о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства, что в данном случае и было предпринято истцом.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-239299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан 

 

Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.