АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308733/19-81-782

г. Москва

28 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

АО Банк «Северный морской путь» (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  САДОВНИЧЕСКАЯ, 71, 11, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРТРЭЙД» (119017, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 37, Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

2) ООО «ТД 4К» (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б. ДОМ  40СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008,  ИНН: 

<

***>)  

3) ООО «МИТТЕХЦЕНТР» (115054 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК  МОНЕТЧИКОВСКИЙ 5-Й ДОМ 16 Э 0 ПОМ II К 2 ОФ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

4) ИП Аракелян Гайк (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 316547600090617)  о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 189 836 748,21руб.  

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность № Д-208/20 от 06.03.2020 г.  От ответчиков – не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в  порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно с ООО «Торговый Дом КАРТРЭЙД»,  ООО «ТД 4К» ООО «МИТТЕХЦЕНТР» в пользу Акционерного общества Банк  «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору СБ № 183-2017/КЛ  от 17.11.2017 г. в размере 193 665 411руб. 25 коп., из которых долг в размере  182 000 000 руб., просроченные проценты в размере 11 143 280 руб. 10 коп., текущие  проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 522 131 руб. 15  

коп., а так же об обращении взыскания на следующее залоговое имущество,  принадлежащее на праве собственности ИП Аракелян Гайку:  

- нежилое здание, площадь 1205.4 (Одна тысяча двести пять целых четыре  десятых) кв. м назначение: нежилое здание, наименование: Модуль-"Мархи",  количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: 

<

...>-В, год завершения строительстве 1984 г., кадастровый  

номер 50:48:0020102:36, установить начальную продажную цену: 24 165 700,00 рублей;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности  предприятия, площадь 1564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) кв. м., адрес:  

<

...>-В. кадастровый номер  50:48:0020102:15, установить начальную продажную цену: 14 300,00 рублей.  

Об обращении взыскания на принадлежащее ООО «ТД 4К» заложенное  имущество по договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-01 от 19.04.2019  г., перечисленное в приложении № 1 к договору залога, находящееся по адресу:  

<

...>, с установление начальной  продажной цены в размере 4 308 726,50 рублей.  

Об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Торговый Дом КАРТРЭЙД»  заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-02  от 19.04.2019 г., перечисленные в приложении № 1 к договору залога, находящееся по  адресу: 

<

...>, с установление  начальной продажной цены в размере 361 953,00 рублей.  

 Об обращении взыскания на принадлежащее ООО «МИДТЕХЦЕНТР»  заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-ОЗ  от 19.04.2019 г., перечисленное в приложении № 1 к договору залога, находящееся по  адресу: 

<

...>, с установление  начальной продажной цены в размере 2 707 541,00 рублей.  

Представители ответчиков не обеспечили явку своих представителей, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК  РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчики отзывы на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не  представили, возражений относительно заявленных требований не заявили.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРТРЭЙД»  (Заемщик) и АО «СМП Банк» (Банк) заключен Кредитный договор СБ № 183-2017/КЛ  от 17.11.2017 г., согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в  виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности равным 184 000 000  руб., цель кредита - погашение ссудной задолженности и пополнение оборотных  средств, срок освоения кредита по 17.02.2020 г., срок пользования кредитом по  17.11.2020 г.. дата возврата кредита - 17.11.2020. Пунктом 2.3 указанного договора  установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.  

29.03.2019 г. Дополнительным соглашением № 3 к Кредитному договору СБ №  183-2017/КЛ от 17.11.2017 г. была изменена процентная ставка с 08.10.2018 г. С даты  заключения Кредитного договора по 07.10.2018 г процентная ставка составляла 11,75%  годовых, а с 08.10.2018 г. составляет 10,5% годовых.  

18.07.2019 г. Дополнительным соглашением № 5 к Кредитному договору СБ №  183-2017/КЛ от 17.11.2017 г. был продлен срок пользования кредитом по 28.09.2019 г.  (включительно).  

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном  объеме и перечислило ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРТРЭЙД» денежные средства на  счет № 40702810400080000598 открытый в АО «СМП Банк».  

В нарушение установленных сроков от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРТРЭЙД»  денежные средства в погашение кредита не поступили.  

На основании пункта 7.1. Кредитного договора за просрочку возврата Кредита  Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, равном действующей процентной  ставке по настоящему Договору на дату возникновения просроченной задолженности  по Кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной  задолженности по Кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днем  возникновения просроченной задолженности по Кредиту • траншу), до даты  фактического погашения просроченной задолженности по Кредиту (траншу) '  включительно).  

Согласно п.7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов за  пользование Кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик  уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности по  процентам за пользование Кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора Банк вправе отказаться от  предоставления Кредита (траншей) и потребовать досрочного погашения всей суммы  задолженности (возврата Кредита (траншей) и причитающихся процентов за  пользование кредитом) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заемщиком обязательств по Кредитному договору и/или по другим сделкам и  договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.  

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по Кредитному  договору СБ № 183-2017/КЛ от 17.11.2017г. Банком с ответчиками заключены договоры  поручительства СБ № 183-2017/КЛ/ДП-01 с ООО «ТД 4К»; СБ № 183-2017/КЛ/ДП-ОЗ с  ООО «МИТТЕХЦЕНТР».  

По состоянию на 10.03.2020г. за Ответчиками числится задолженность в размере 193 665 411 руб. 25 коп., состоящая из следующего: - долга в размере 182 000 000 руб., - просроченных процентов в размере 11 143 280 руб. 10 коп., - текущих процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 522 131 руб. 15 коп. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.  

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Кроме того, Банком с ответчиками были заключены договоры залогов товаров в  обороте СБ:  

1) № 183-2017/КЛ/ДЗ-01 с ООО «ТД 4К» от 19.04.2019 г., общей залоговой  стоимостью предмета залога в размере 4 308 726,50 рублей (Приложение 1 к Договору  залога товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-01);  

2) № 183-2017/КЛ/ДЗ-02 с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРТРЭЙД». общей  залоговой стоимостью предмета залога в размере 361 953 рублей (Приложение 1 к  Договору залога товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-02);  

3) № 183-2017/КЛ/ДЗ-03 с ООО «МИТТЕХЦЕНТР», общей залоговой стоимостью  предмета залога в размере 2 707 541.00 рублей (Приложение 1 к Договору залога  товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-03).  

Также, 09.04.2019 г. Банком с ИП ФИО3 был заключен Договор ипотеки №  183-2017/КЛ/ДИ-02, согласно которому ИП ФИО3 предоставил в залог АО «СМП  Банк», следующее недвижимое имущество:  

Нежилое здание, площадь 1205.4 кв. м, назначение: нежилое здание,  наименование: Модуль-"Мархи", количество этажей, в том числе подземных этажей: 2,  адрес: 

<

...>-В, год завершения  строительства 1984 г.. кадастровый номер 50:48:0020102:36, с установленной залоговой  стоимостью (п. 3.2. Договор ипотеки № 183-2017/КЛ/ДИ-02 от 09.04.2019 г.) 24 165  700,00 рублей;  

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности  предприятия, площадь 1564 кв. м., адрес: 

<

...>-В, кадастровый номер 50:48:0020102:15. с установленной  залоговой стоимостью (п. 3.2. Договор ипотеки № 183-:017/КЛ/ДИ-02 от 09.04.2019 г.)  14 300,00 рублей.  

Согласно ст. 1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по  договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -  залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой,  имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по  этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой  стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за  изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества,  возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о  залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не  установлено иное.  

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» Государственная регистрация договора об ипотеке является  основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора,  

влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи  о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как :-5ременение имущества,  заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в у закона,  возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные  настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя  (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об  ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство,  обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права  залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.  

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его  реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется  на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе  рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.  

В связи с тем, что задолженность по договору кредитной линии в настоящее  время не погашена, срок возврата кредита наступил, то возникли предусмотренные  договором ипотеки условия для обращения взыскания на заложенное имущество.  

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  заложенное имущество.  

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о  залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из  заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно  отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный  суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение  или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с  представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о  залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная  продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной  цены этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой  реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная  цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением  суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо  соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в  

связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ)  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если  законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,  что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами  вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений,  обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого  имущества.  

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на  имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в  нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе  соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе  рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная  цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она  устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого  имущества, определенной в отчете оценщика.  

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена договорами  Ипотеки № 183-2017/КЛ/ДИ-02 от 09.04.2019г., о залоге товаров в обороте № 1832017/КЛ/ДЗ-01 от 19.04.2019 г., о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-02 от  19.04.2019 г., о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-ОЗ от 19.04.2019 г.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования документально и  нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом КАРТРЭЙД», ООО «ТД 4К»  ООО «МИТТЕХЦЕНТР» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской  путь» задолженность по Кредитному договору СБ № 183-2017/КЛ от 17.11.2017 г. в  размере 193 665 411руб. 25 коп., из которых долг в размере 182 000 000 руб.,  просроченные проценты в размере 11 143 280 руб. 10 коп., текущие проценты,  начисленные на просроченный основной долг в размере 522 131 руб. 15 коп.  

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество, принадлежащее на  праве собственности ИП Аракеляны Гайку:  

- нежилое здание, площадь 1205.4 (Одна тысяча двести пять целых четыре  десятых) кв. м назначение: нежилое здание, наименование: Модуль-"Мархи",  количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Московская область, г.  Реутов, ул. Транспортная, Д.1/2-В, год завершения строительстве 1984 г., кадастровый  

номер 50:48:0020102:36, установить начальную продажную цену: 24 165 700,00 рублей;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности  предприятия, площадь 1564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) кв. м., адрес:  

<

...>-В. кадастровый номер  50:48:0020102:15, установить начальную продажную цену: 14 300,00 рублей.  

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ТД 4К» заложенное имущество по  договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-01 от 19.04.2019 г.,  перечисленное в приложении № 1 к договору залога, находящееся по адресу:  

<

...>, с установление начальной  продажной цены в размере 4 308 726,50 рублей.  

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Торговый Дом КАРТРЭЙД»  заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-02  от 19.04.2019 г., перечисленные в приложении № 1 к договору залога, находящееся по  адресу: 

<

...>, с установление  начальной продажной цены в размере 361 953,00 рублей.  

 Обратить взыскание на принадлежащее ООО «МИДТЕХЦЕНТР» заложенное  имущество по договору о залоге товаров в обороте № 183-2017/КЛ/ДЗ-ОЗ от 19.04.2019  г., перечисленное в приложении № 1 к договору залога, находящееся по адресу:  

<

...>, с установление начальной  продажной цены в размере 2 707 541,00 рублей.  

 Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом КАРТРЭЙД», ООО «ТД 4К», ООО  «МИТТЕХЦЕНТР» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь»  расходы по оплате госпошлины в размере 224 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.О. Гусенков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович