АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

13 января 2022 года                                                                                 Дело № А22–2660/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – ФИО2, Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», о взыскании 130 124 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя по доверенности от 10.11.2021 ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 130 124 руб. 99 коп.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не направила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ОД-14386, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а истец обязался оплачивать услуги ответчика, в порядке, установленным договором.

Исполняя свои обязательства по договору, ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии, а истец оплачивал их.

Из материалов дела следует, что решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021 по делу №2-84/2021 с АО «Калмэнергосбыт» в пользу ФИО2 взысканы сумма материального ущерба в размере 68 437 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 руб., государственная пошлина в размере 3 328 руб. 74 коп. 

Дополнительным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01.07.2021 по делу №2-84/2021 с АО «Калмэнергосбыт» в пользу ФИО2 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 359 руб. 25 коп.

При этом судами было установлено, что причиной ущерба является перепад напряжения в электрической сети.

Указанные судебные акты истцом исполнены, что подтверждается платежными документами.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных по судебным актам в порядке регресса.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.4.1., 3.4.2 Договора ответчик обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема, до точек, поставки потребителям в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Более того, исполнитель (ответчик) обязался осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.4.9. Договора).

За снижение качества электроэнергии п.9.2.2. Договора предусмотрена ответственность исполнителя.

Согласно п. 9.5 Договора убытки, причиненные заказчику (истец), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (ответчик) условий Договора подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД-14386 от 20 июня 2013 года, копии судебных актов и платежных поручений, подтверждающих наличие и размер расходов, понесенных истцом при выплате денежных средств в возмещение понесенных абонентами убытков.

В связи с тем, что данные затраты понесены АО «Калмэнергосбыт» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013, требование о возмещении вреда в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии вины последнего судом не принимаются, поскольку  в соответствии со статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, ответчиком, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований о взыскании понесенных расходов по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 359,25 руб. и государственной пошлины в размере 3328,74 руб., следует отказать, поскольку указанная сумма не является ущербом, подлежащим возмещению по смыслу ст. 1081 ГК РФ, ее выплата истцом не связана с подачей некачественной электроэнергии. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по делу №А22-2968/2016. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регрессного требования денежные средства в размере 101 437 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Калмэнергосбыт» отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3776 руб.

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1128 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

           Судья                                                                                   Э.А. Цадыкова