Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-3219/2018

02.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУЗ «КБ № 3», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) к ООО «Фарма-Юг», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,, 

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения ‹‹Краевая больница № 3›› Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Юг», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) о взыскании 122 рублей 17 копеек пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку медицинской продукции № 2015.53814 от 16.02.2015г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, определением суда от 25.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на 15:30 06.07.2018, по итогам судебного заседания 06.07.2018 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 15:20 02.10.2018. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется  почтовое уведомление о вручении, не обеспечил явку представителя в заседание. В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее истцом в материалы дела было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 90 рублей 86 копеек. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить. 

             Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения суммы иска) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2015 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили государственный контракт N 2015.53814 на поставку лекарственных препаратов, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу лекарственные препараты в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, на общую сумму 394,61 руб. в том числе НДС, а истец - принять и оплатить поставленный товар. В ходе выполнения контракта было подписано соглашение об изменении цены контракта, согласно которого цена контракта составила 357,00 руб.

Согласно п. п. 3.1, 3.7 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в срок до «01» ноября 2015 г, в следующем порядке: поставщик производит первую поставку товара в течение 30 рабочих дней и далее ежемесячно в объеме 1/10 от общего количества поставляемого товара.

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки медицинской продукции по контракту № 2015.53814 от 16.02.2015, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере 90,86 руб. (с учетом уточнения). 

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ). П. 1 ст. 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063 (п. 7.5 контракта).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товаров и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по поставке товара в срок, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. 

Ответчиком не представлен контррасчет. 

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом уточнения суммы иска) подлежат полному удовлетворению. 

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении суммы заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фарма Юг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ «КБ№3» (ИНН 

<

***>) 90 руб. 86 коп. – неустойку за нарушение условий контракта № 2015.53814 от 16.02.2015 г., а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                П.А. Дунюшкин