АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2993/2023

06 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 № 140695 в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в сумме 166 402 руб. 35 коп., пеней, начисленных с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 31.03.2023 № 1-302/3/2, в котором указал, что негативное воздействие на систему водоотведения фактически не оказывается, ООО «Водоканал» уклонилось от принятия декларации на 2023 год, протоколом испытаний от 24.10.2022 подтверждается соответствие состава сточных вод обязательным требованиям (л.д. 45-46, т.д. 1).

Истец в письменных пояснениях от 19.04.2023 № 107-02841 привёл доводы о том, что повышающий коэффициент 2 за превышение нормативов состава сточных вод применяется из-за наличия на объекте ответчика салона красоты (л.д. 52-53, т.д. 1).

Определением от 22.05.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на обсуждение сторон вынесен вопрос об объёмах сточных вод в отношении помещений, в которых осуществляются вредные виды деятельности.

Истец в заявлении от 30.05.2023 № 107-03973 пояснил, что относит к вредными видам деятельности салон красоты «Территория красоты», но настаивает на начислении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод исходя из совокупного объёма водопотребления во всём здании. По мнению истца, расчёт объёмов водоотведения с объекта, осуществляющего вредные виды деятельности, не представляется возможным подставить по причине отсутствия заключенного с салоном красоты договора холодного водоснабжения и водоотведения, сведений об установленных приборов учёта (л.д. 65, т.д. 1).

От ответчика поступили письменные пояснения от 15.06.2023 № 1-302/3/2. ИП ФИО1 указывает, что в торговом центре расположены магазины розничной торговли, аптека, салон красоты, кофейня, торгующая привозной продукцией и стойка «CofeeBlack», за период с августа 2021 года по апрель 2022 года салон красоты «Территория красоты» потребил 75, 94 куб.м холодной воды, а кофейня – 22, 70 куб., стойка «CofeeBlack» подключена только к электрической сети, для приготовления напитков там используется привозная фильтрованная вода (л.д. 70-71, т.д. 1).

ООО «Водоканал» в пояснениях от 23.06.2023 возразило против применения показаний приборов учёта воды, применяемых в салоне красоты «Территория красоты» и кофейни «Кофе-Мания», поскольку они не были допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д. 97, т.д. 1).

В пояснениях от 21.07.2023 истец сообщил, что на территории муниципального образования город Воркута не установлены нормативы состава сточных вод (раздел XIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения), ООО «Водоканал» производит начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения без отбора проб сточных вод, поскольку в спорный период объём сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика менее 30 куб.м. в сутки, декларация ответчиком не подавалась. Также истец пояснил, что Правилами холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрен учёт процента водозаборных точек, не связанных с деятельностью абонента, для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (л.д. 108, т.д. 1).

ИП ФИО1 представил в материалы дела дополнительные возражения от 31.07.2023, согласно которым исходя из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А29-6360/2022 обязанность по внесению платы может возникнуть у абонента только в случае, когда нормативы состава сточных вод установлены; указанное соответствует разъяснением Минстроя России, полученным в рамках указанного дела. В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием на территории муниципального образования установленных нормативов состава сточных вод взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не может быть признано правомерным. Ответчик полагает, что вопреки доводам истца первичным является не установленная методика расчёта платы, а наличие права на её взимание; сама по себе формула расчёта, позволяющая определить размер платы без использования значения отсутствующих (не установленных) нормативов состава, не санкционирует возможность взимания такой платы при отсутствии для этого правовых оснований (л.д. 113-115, т.д. 1).

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением дела № А29-6360/2022.

20.03.2024 по делу № А29-6360/2022 вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 08.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 03.05.2024 № 107-3105 просил провести судебное заседание без участия своего представителя и сообщил, что им направлена жалоба на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 по делу № А29-6360/2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 № 140695, по условиям которого вода поставляется в административно-производственные здания в Деповском переулке г. Воркуты (л.д. 8-14, т.д. 1).

В данных зданиях в спорный период размещался торговый центр «Мир».

ИП ФИО1 были вручены счета за период с августа 2021 года по апрель 2022 года, содержащие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по водоотведению за соответствующие месяцы и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в виде двукратной стоимости водоотведения.

По сведениям истца, ответчик оплату не производил (л.д. 6).

Неоплата ответчиком спорных счетов послужила основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Основания и методики расчёта платы за негативное воздействие на систему водоотведения установлены пунктами 119-123(6) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения плана расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учёт фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По смыслу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, при потреблении на объекте воды в объёме, менее 30 куб.м в сутки, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по отводу сточных вод за текущий месяц, не доказывая факта сброса загрязняющих веществ и их концентрации.

Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В данном решении отражено, что абонент вправе выбрать: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Объём воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подачи декларации либо проведения исследования состава сточных вод до окончания спорного периода.

В силу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции, действующей в спорный период) для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не требуется установление фактического состава сточных вод либо осуществление абонентом вредного вида деятельности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года не превышает 30 куб.м.

По расчёту истца, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года составляет 33 280 руб. 47 коп. (3 697 руб. 83 коп. в месяц).

Объёмы сточных вод ответчиком не оспорены, контррасчёт взыскиваемой суммы не произведён, доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы ответчика о подаче декларации на 2023 год и об отсутствии нарушений по результатам анализов, проведённых 24.10.2022, не могут быть приняты судом, так как в спорный период с август 2021 года по апрель 2022 года исследование проб сточных вод не производилось.

С учётом выводов, содержащихся в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 и в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, освобождение от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения до подачи абонентом декларации невозможно.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в сумме 33 280 руб. 47 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд пришёл к выводу, что иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере двукратной стоимости услуг по водоотведению начисляется:

- для объектов абонентов, включённых в перечень вредных видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения;

- для объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- для объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- если для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Взимание платы на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 170 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей централизованной системы водоотведения или технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены (рассчитаны, представлены) нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 180 и 181 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктами 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта.

Пунктом 172 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определено, что нормативы состава сточных вод рассчитываются в порядке, определенном настоящим разделом, организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения.

Сведения о получении ООО «Водоканал» комплексного экологического разрешения, подачи декларации о воздействии на окружающую среду в материалах дела отсутствуют; на территории МО ГО «Воркута» нормативы состава сточных вод не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес организации, осуществляющей водоотведение, установлена для случаев, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Таким образом, обязанность по внесению платы может возникнуть у абонента только в случае, когда указанные нормативы установлены.

В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием на территории МО ГО «Воркута» установленных нормативов состава сточных вод взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не может быть признано правомерным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится абонентом в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за периоды с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день погашения задолженности являются правомерными.

В удовлетворении иска о взыскании пеней, начисленных на сумму платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд отказывает, поскольку данная плата предъявлена необоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 198 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 793 руб. 60 коп. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 33 280 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за август 2021 года) с 08.10.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за сентябрь 2021 года) с 25.10.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за октябрь 2021 года) с 23.11.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за ноябрь 2021 года) с 21.12.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за декабрь 2021 года) с 28.01.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за январь 2022 года) с 24.02.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 3 697 руб. 83 коп. (за февраль 2022 года) с 24.03.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 33 280 руб. 47 коп. (за период с августа 2021 года по апрель 2022 года) с 02.10.2022 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 198 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 793 руб. 60 коп.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов