Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-211/2019

19 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628322, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>)  о взыскании 1 466 118 руб. 93 коп., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» о взыскании 1 421 380 руб. 71 коп. задолженности и 44 738 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ресурсоснабжения от 31.03.2017 № 12-РС, договору ресурсоснабжения от 14.12.2016 № 5-РС, договору теплоснабжения от 31.12.2013 №163-Т, договору холодного водоснабжения от 31.12.2013 № 163-В, договору холодного водоснабжения от31.08.2016 № 163/1-ВС, договору аренды нежилого помещения от 14.12.2017 № 1/2018-А.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований. Согласно заявлению истец со ссылкой на частичное погашение задолженности по договору ресурсоснабжения от 14.12.2016 № 5-РС, договору теплоснабжения от 31.12.2013 №163-Т, договору холодного водоснабжения от 31.12.2013 № 163-В, договору холодного водоснабжения от31.08.2016 № 163/1-ВС, договору аренды нежилого помещения от 14.12.2017 № 1/2018-А просил взыскать сумму основного долга только по договору от 31.03.2017 № 12-РС за период с октября по декабрь 2018 года в размере 1 287 825 руб. 12 коп. и неустойку в размере 58 716 руб. 87 коп. согласно представленному расчету.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора ресурсоснабжения от 31.03.2017 № 12-РС (далее – договор), истец (РСО) обязался через присоединенную сеть поставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилого фонда, управление которыми осуществляет ответчик (УО), находящиеся по адресам с.п. Усть-Юган, улица Березовая, дом 30 и 

<

...>, коммунальные ресурсы: тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также принимать от них хозяйственно-бытовые воды, для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями договора и действующих нормативных документов, а УО обязуется обеспечить прием коммунальных ресурсов в обслуживаемые ей внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, обеспечить предусмотренный договором и действующими нормативными документами режим их потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. 

РСО обязуется через присоединенную сеть поставлять УО в многоквартирные дома жилищного фонда, обслуживаемые УО, коммунальные ресурсы: холодную и горячую воду, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а УО обязуется принять их от РСО и оплатить принятые ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны согласовали предмет договора, обязанности и права сторон, порядок расчетов (разделы 1, 2, 3, 6 договора). 

В доказательство исполнения своих договорных обязательств по договору за период с октября по декабрь 2018 года истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ, выставленные на оплату счета-фактуры (л.д. 70-104).  

Поскольку до настоящего времени оплата коммунальных услуг ответчикомне произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 20.11.2018 № 08-3153 (л.д. 117).

Уведомлением от 08.10.2018 ответчик сообщил о смене наименования с ООО «Уютный дом» на ООО «СК-Дом» (лист дела 118).

Факт изменения наименования ответчика подтвержден и Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2018 (лист дела 145).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Задолженность за коммунальные услуги подтверждается представленными в дело документами, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-30.01.2019, ответчиком не оспорена, доказательства погашения  долга не представлены, претензии по объему либо качеству коммунальных ресурсов также не заявлены. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 31.03.2017 № 12-РС за период с октября по декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 1 287 825 руб. 12 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.11.2018 по 08.02.2019 в размере 58 716 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора, в случае несвоевременного либо неполного исполнения УО обязательств по оплате настоящего договора, РСО вправе потребовать от УО уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты коммунальных услуг установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Соглашение о размере неустойки достигнуто сторонами в пункте 7.4 договора. Доказательств изменение редакции указанного пункта ответчиком не представлено.

Расчет истца является обоснвоанным, ответчиком по существу не оспорен, обстоятельствам дела и условиям договора расчет неустойки соответствует. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) в размере 58 716 руб. 87 коп., подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» в пользу        Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» долг 1 287 825  рублей 12 копеек, проценты 58 716 рублей 87 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  25 448 рублей 00 копеек.

Возвратить Пойковскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения» из федерального бюджета 2 213 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3115 от 28.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2