Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«11» марта 2019 года                                               Дело №А14-26065/2018

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

потерпевший: ФИО1, Курская обл., с. Алексеевка

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и приложенными к нему материалами

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением №Т120-02-2/11070 от 05.12.2018 о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (далее – САО «ВСК») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2018 в качестве потерпевшего по настоящему делу привлечен ФИО1.

В течение сроков, установленных определением суда от 13.12.2018 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, в котором Общество просит суд  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам судебного дела.

Потерпевший, извещенный о заявлении о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не  представил отзыв, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежаще извещен.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Из материалов дела следует. 

САО «ВСК» имеет лицензию ОС № 0621-03 от 11.09.2015 без ограничения срока действия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Банк России поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. № ОЭТ1-29305 от 26.09.2018, далее - Жалоба) о возможных нарушениях Страховым акционерным обществом «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (далее – жалоба).

В жалобе ФИО2 указывает на нарушение САО «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации (далее – договор ОСАГО, договор обязательного страхования), регламентирующий порядок осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (далее – договор ОСАГО). 

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, административным органом в адрес САО «ВСК» был направлен запросы от 01.10.2018 № ТС59-14-8/17556, от 30.10.2018 № ТС59-14-8/19272 о предоставлении документов и объяснений по обращению гр. ФИО2.

 Во исполнение требования банка Страховщиком в Банк России представлены объяснения и копии документов (от 22.10.2018 Исх.№00-86-03-32/5686, от 07.11.2018 Исх.№00-86-03-32/5924).

По результатам анализа представленных САО «ВСК» документов административным органом было выявлено следующее. 

ФИО2, действуя от имени ФИО1 по доверенности от 18.04.2018, удостоверенной нотариусом Касторенского нотариального округа Курской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 1-738, являющегося собственником транспортного средства Опель Инсигния, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС), 08.08.2018 обратился в Воронежский филиал САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в связи с повреждением указанного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.08.2018.

На момент подачи заявления о страховой выплате Заявитель приложил к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0031823601.

Экспертной организацией ООО «РАНЭ-УФО» 09 августа 2018 года осуществлен осмотр поврежденного ТС (акт осмотра № 6491088). В акте осмотра перечислены видимые повреждения ТС, указана возможность скрытых повреждений ТС и текущее состояние ТС - «не на ходу».

По результатам осмотра 15 августа 2018 года экспертной организацией ООО «РАНЭ-Приволжье» составлено экспертное заключение № 6176102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 240 769 руб.

Страховщиком 16 августа 2018 года по адресу, указанному в заявлении об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018 (

<

...>), осуществлена отправка Заявителю направления № 6176102/6496393 на ремонт на СТОА ООО «Гран Механик».

Заявителем 17 августа 2018 года предоставлено ТС на СТОА ООО «Гран Механик». Однако, от проведения восстановительного ремонта ТС ООО «Гран Механик» отказалось по причине невозможности осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней, что подтверждается актом от 17.08.2018.

В связи с отказом СТОА ООО «Гран Механик» от ремонта ТС, 17.08.2018 в адрес Страховщика поступила претензия Заявителя (вх.№36-0417-01-11/87 от 17.08.2018), в которой он требовал, в том числе, выдать направление на ремонт и произвести дополнительный осмотр поврежденного ТС с целью фиксации скрытых повреждений.

В пределах срока, а именно 21 августа 2018 года, установленного законодательством  о страховании, Страховщиком по адресу, указанному в заявлении об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018 (

<

...>), произведена отправка Заявителю по почте направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 (от 20.08.2018 № 6176102/6510721).

Страховщиком 24 августа 2018 года по адресу, указанному в заявлении об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018 (

<

...>), направлен ответ на претензию Заявителя от 17.08.2018 (исх.№ 169485 от 21.08.2018), в котором сообщено о повторной выдаче направления на СТОА ИП ФИО4

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, после выдачи направления на ремонт, изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются исключительно станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком.

Исходя из предоставленных Страховщиком объяснений (исх. от 22.10.2018 №00-86-03-32/5686) и материалов, в период с 28.08.2018 по 04.10.2018 осуществлялось согласование со СТОА ИП ФИО4 дополнительного объема и стоимости работ по восстановительному ремонту, в связи с обнаружением скрытых повреждений ТС.

В результате было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его действительную стоимость на дату наступления страхового случая, что в силу положений пункта 16.1, подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО признается полной гибелью имущества потерпевшего и, как следствие, является основанием для выдачи потерпевшему суммы страховой выплаты в денежном эквиваленте. При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с этим, 04.10.2018 направление на ремонт было отозвано Страховщиком у СТОА ИП ФИО4 и, в целях установления стоимости годных остатков ТС, необходимой для определения суммы страховой выплаты, организовано проведение независимой экспертизы.

Экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» 10.10.2018 подготовлено Экспертное заключение № 6291666, согласно которому стоимость ТС на день наступления страхового случая составляла 579 100 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 698 711 руб., стоимость годных остатков ТС - 212 900 руб., стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков - 366 200 руб.

Страховщиком 22.10.2018 составлен акт о страховом случае № ХХХ0031823601-S000005N.

Страховщиком 23.10.2018 осуществлено страховое возмещение гр. Пивовару С.А. в сумме 366 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 64509.

Исходя из вышеизложенного, страховое возмещение САО «ВСК» произведено в соответствии с требованиями страхового законодательства.

Кроме того, уполномоченным должностным лицом Отделения Воронеж установлено следующее.

Как отмечалось ранее, 17.08.2018 в адрес Страховщика поступила претензия Заявителя (вх.№36-0417-01-11/87 от 17.08.2018), в которой он требовал, в том числе, выдать направление на ремонт и произвести дополнительный осмотр поврежденного ТС с целью фиксации скрытых повреждений.

Также, 07.09.2018 Страховщиком от Заявителя была получена претензия от 07.09.2018 (вх. №36-ОУП-01-11/98), в которой он потребовал, в частности, осуществить выплату страхового возмещения на предоставленные им банковские реквизиты или выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ» указав, что «доплатить за ремонт обязуется».

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО претензия, в том числе, должна содержать полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что претензии Заявителя были получены Страховщиком 17.08.2018 и 07.09.2018, ему надлежало не позднее 27.08.2018 и 17.09.2018 соответственно, удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами установлено, что 24.08.2018 Страховщиком по адресу, указанному в заявлении об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018 (

<

...>), направлен ответ на претензию от 17.08.2018 (исх.№ 169485 от 21.08.2018), в котором сообщено о перевыдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 При этом, согласно копии паспорта Заявителя, имеющейся в материалах, адресом его регистрации по месту жительства является: 

<

...>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия Заявителя от 17.08.2018 не содержит адрес, на который должен быть отправлен ответ, САО «ВСК» правомерно осуществлено направление 24.08.2018 ответа (исх.№ 169485 от 21.08.2018) Заявителю по адресу, указанному в заявлении об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018 (

<

...>).

Направление указанного ответа осуществлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается имеющимся в материалах списком внутренних почтовых отправлений №24 от 23.08.2018 с отметкой органа почтовой связи о приеме почтовых отправлений 24.08.2018.

Помимо этого, материалами установлено, что 14.09.2018 по адресу 

<

...>, САО «ВСК» направило Заявителю мотивированный отказ (письмо исх. №171197 от 11.09.2018) в удовлетворении претензии от 07.09.2018. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах списком внутренних почтовых отправлений №66 от 13.09.2018 с отметкой органа почтовой связи о приеме почтовых отправлений 14.09.2018 и следует из текста самого письма.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2. Правил ОСАГО отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Из буквального прочтения текста претензии от 07.09.2018 следует, что в реквизитах заявителя претензии, помимо фамилии, имени, отчества, контактного телефона и адреса электронной почты, Заявителем указано: «почтовый адрес по прописке».

В связи с этим, учитывая вышеприведенные положения пункта 5.2 Правил ОСАГО и, принимая во внимание, что в составе документов, представленных Заявителем при подаче заявления об осуществлении страхового возмещения от 08.08.2018, Страхователю по акту приема-передачи документов от 08.08.2018 переданы, в том числе, копия паспорта Пивовара А.С. и копия доверенности от 18.04.2014, удостоверенной нотариусом Касторенского нотариального округа Курской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 1-738, которая, в числе прочего, содержит данные об адресе его регистрации по месту жительства, Страховщик должен был осуществить направление отказа в удовлетворении претензии от 07.09.2018 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, материалы, не содержат доказательств, подтверждающих направление САО «ВСК» в установленный законом срок отказа Заявителю в удовлетворении претензии от 07.09.2018 по адресу его регистрации по месту жительства, что свидетельствует о нарушении САО «ВСК» положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункта 5.2. Правил ОСАГО. Более того, факт получения ответа на претензию Заявитель отрицает в тексте Жалобы; доказательств обратного Страховщиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.12.2018 юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж) в присутствии представителя САО «ВСК» ФИО5 (доверенность №7-ТД-0126-Д от 16.01.2018) протокола №ТУ-20-ЮЛ-18-21040/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола от 22.11.2018 № Т120-02-2/10706, в котором Обществу сообщено о необходимости явиться 05.12.2018 в 11 час. 00 мин. в Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес САО «ВСК» телеграфом и получено Обществом 26.11.2018, о чем свидетельствует соответствующее телеграфное уведомление. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается. Так же извещены ФИО1 и его доверенное лицо.

Копия протокола получена представителем Общества на руки, что подтверждается подписью представителя на 15 листе протокола.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО. 

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности. 

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, подлежащих представлению потерпевшим страховщику, установлен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П, далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Нормами пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из представленных материалов следует, что к заявлению гр. ФИО6 от 19.03.2018 (вх. от 19.03.2018) были приложены документы (заключение эксперта, договор о предоставлении платных услуг, заказ-наряд, квитанции, товарные чеки), подтверждающие несение Заявителем дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП.

Тем самым, Страховщик в рассматриваемом случае располагал всеми необходимыми документами, позволяющими осуществить расчет суммы страхового возмещения в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные, в том числе, пунктами 3.10, 4.1, 4.6 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Поскольку, как указывалось ранее, заявление о страховом возмещении, а также полный комплект документов, предусмотренный пунктами 3.10, 4.1, 4.6 Правил ОСАГО (включая постановление по делу об административном правонарушении) был получен Страховщиком 05.04.2018, Страховщик обязан был осуществить страховую выплату в срок не позднее 25.04.2018.

В отзыве (вх. от 14.01.2019) САО «ВСК», поясняет, что корреспонденция в адрес подателя жалобы была направлена по адресу, указанному в заявлении, при обращении в страховую компанию, при этом в претензиях от 17.08.2018 и 07.09.2018 заявитель адрес не указывал. Так же страховая компания ссылается на  пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что АО «ВСК» нарушены положения п. 4.22 Правил об ОСАГО. 

При этом анализируя отзыв страхового общества, с учётом положений п. 5.2 Правил ОСАГО и прямого указания в претензии от 07.09.2018 «почтовый адрес по прописке», а так же приложенных к указанной претензии документов, которые содержат данные об адресе регистрации гражданина (подателя претензии, что не оспаривается САО), суд пришел к выводу, что довод страхователя о неуказании в претензиях от 17.08.2018 и 07.09.2018 адреса, подлежит отклонению. 

Суд учитывает также, что САО «ВСК» осуществляет лицензионную деятельность в области страхования, в рамках которой законом установлены пресекательные сроки на совершение определенных действий. Соответственно, действуя добросовестно, совершение таких действий страховой компанией должно быть безусловным. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что САО «ВСК» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры и не представило безусловных доказательств исполнения требований закона.

На основании изложенного арбитражный суд признает установленными и доказанными материалами дела вины Общества и наличия состава административного правонарушения, вменяемого САО «ВСК», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В отзыве Общество указывает на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым  общественным интересам характеризуется, прежде всего, неисполнением Обществом  возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Одновременное нарушение срока выплаты полного страхового возмещения свидетельствует о пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо, уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако, административным органом к настоящему заявлению не приложены заверенные копии соответствующих судебных актов, свидетельствующих о  наличии отягчающих вину Общества обстоятельств.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, с учетом применения указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, незначительного периода просрочки для выплаты потерпевшему суммы страховой выплаты, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к САО «ВСК» административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 05.12.2018 № Т120-02-2/11070 удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова