АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6840/2020

02 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов», г.Саратов, 

к акционерному обществу «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области, г.Саратов, 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,  

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района», г.Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Поток», г.Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.11.2019, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.04.2020, 

представитель третьего лица (ООО «Поток) – ФИО4, по доверенности от 28.07.2020,

представитель третьего лица (МУП «Дорожник Заводского района») не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ЕПК Саратов» с иском к АО «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре – обязать  АО «Управление отходами» выставить в АО «ЕПК Саратов» универсальные передаточные документы на оказанные в марте, апреле, мае,  июне, октябре ноябре декабре 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав в них фактический объем ТКО, фактический объем оказанных услуг, общую стоимость оказанных услуг, сумму НДС, включенную в стоимость фактически оказанных услуг, взыскании судебных расходов.

           В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

           Согласно последним уточнениям от 28.09.2020 истец просил обязать АО «Управление отходами» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения, выставить в адрес АО «ЕПК Саратов» соответствующий требованиям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ исправленный универсальный передаточный документ № 4/11290 на оказанные только в марте 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 9,9 куб.м на сумму 5 569 руб. 82 коп. (с НДС 20%), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 437 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

         Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

         Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Дорожник Заводского района», ООО «Поток».

         От третьих лиц поступили письменные пояснения по существу спора. 

         Представитель МУП «Дорожник Заводского района» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

         В судебном заседании 22.09.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час.15 мин. 28.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.  

         Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

  Как видно из материалов дела, отношения между сторонами регулируются договором от 12.08.2018 № 52/312/0004760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать от Потребителя твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора  по цене определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

  АО «Управление отходами» направлялись в адрес АО «ЕПК Саратов» для оплаты универсальные передаточные документы (УПД), объединяющие в себе данные первичного учетного документа и данные документа налогового учета – счета-фактуры. 

         Ссылаясь на то, что в представленных АО «Управление отходами» УПД отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни, а также данные не соответствующие действительности, АО «ЕПК Саратов» отказалось их оплачивать и обратилось в арбитражный суд с ответствующими требованиями об обязании ответчика выставить исправленный передаточный документ за март 2019 в понимании требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Региональный оператор Саратовской области филиал АО «Управление отходами» приступил к деятельности по оказанию услуги по обращению с ТКО на территории АО «ЕПК Саратов» в ноябре 2018 года.

Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

         Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Оформления фактов хозяйственной жизни осуществляется посредством универсального передаточного документа (УПД). Форма УПД установлена в Приложении № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

 В ходе судебного разбирательства ответчик, выполнил требования истца, представил исправленный УПД № 4/11290 от 31.03.2019 на фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019, февраль 2019, март 2019 с разбивкой по месяцам. Указанный УПД содержит данные, в том числе за март 2019, с указанием количества, цены, стоимости оказанных услуг и суммы налога (НДС). 

             Суд приходит к выводу форма универсального передаточного документа, предложенная к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур. Указанное обстоятельство не противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В указанном Письме разъяснено, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Неприменение формы, установленной для УПД для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения

          Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС.

Оформление универсального передаточного документа не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

 С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании АО «Управление отходами» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения, выставить в адрес АО «ЕПК Саратов» соответствующее требованиям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ исправленный универсальный передаточный документ № 4/11290 на оказанные только в марте 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 9,9 куб.м на сумму 5 569 руб. 82 коп. (с НДС 20%).

           Доводы истца, касающиеся несогласия с объемами услуг, оказанных в феврале 2019, судом во внимание не принимаются, поскольку данные требования не являются предметом настоящего спора. 

            Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

            В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

             Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

              Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

              Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

         Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

          Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

          Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

          Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

          Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

 Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика выставить исправленный передаточный документ. 

Заявленное АО «ЕПК Саратов» требование об обязании ответчика выставить исправленный передаточный документ фактически направлено на истребование АО «Управление отходами» доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в марте 2019, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истцом, не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленному требованию. Если истец не согласен с расчетом оплаты за оказанные услуги, он может оспаривать указанный расчет в рамках дела о взыскании задолженности за оказанные услуги, или, в случае оплаты такой задолженности, обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Направляя истцу универсальные передаточные документы, ответчик действовал в рамках законодательства и заключенного между сторонами договора. Таким образом, доказательства нарушенного права истца отсутствуют.

Суд считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права. 

         Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

         Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЕПК Саратов», к акционерному обществу «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области, об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения, выставить в адрес АО «ЕПК Саратов» соответствующее требованиям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ исправленный универсальный передаточный документ № 4/11290 на оказанные только в марте 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 9,9 куб.м на сумму 5 569 руб. 82 коп. (с НДС 20%) – отказать.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                               М.Г. Штремплер