﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18546/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (196655, город Санкт-Петербург, город Колпино, улица Севастьянова, дом 24, литер А, ОГРН: 1167847219000);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение - Санкт-Петербург" (192029, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 103, корпус 2, литер А, помещение 5-Н, офис 209, ОГРН: 1107847155382);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее – Компания, ООО "Синергия") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение - Санкт-Петербург" (далее – Общество, ООО "Возрождение - Санкт-Петербург") о взыскании 400 000 задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2021 в 12 час. 25 мин., судебное разбирательство на 21.07.2021 в 12 час. 25 мин., приняв уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 258 000 руб.

В заседании от 21.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также копию акта сверки, подписанную со стороны истца.

Определением от 21.07.2021 суд назначил судебное разбирательство на 22.09.2021.

В заседании от 22.09.2021 истец представил в материалы дела письменные объяснения.

Ответчик ни в одно из заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Определением суда от 22.09.2021 судебное разбирательство отложено на 17.11.2021.

В настоящем заседании истец представил в материалы дела доказательства направления иска по юридическому адресу ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Синергия" (заказчиком) и ООО "Возрождение - Санкт-Петербург" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов № 25/18 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации перевозки грузов принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги установленную договором плату.

Оказание услуг исполнителем производится на основании заявок заказчика. В заявке указываются наименование, количество груза, сроки перевозки, пункты отправления и направления, стоимость перевозки (п. 1.3 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае (п. 4.3 договора).

Размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов. Оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со стоимостью услуг (п. 4.6 договора).

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, считаются исполненными в момент (день) поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.8 договора).

Во исполнение договора заказчик платежными поручениями № 1223 от 19.12.2018, № 1227 от 20.12.2018 перечислил в пользу исполнителя денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору в размере 3 258 000 руб.

В нарушение договорных обязательств услуги не были оказаны исполнителем.

Уведомлением № 182 от 03.11.2020 истец отказался от исполнения договора, просил возвратить оплаченный в качестве предварительной оплаты денежные средства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 258 000 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 6.2 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае стороны обязаны письменно известить друг друга об одностороннем расторжении договора не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. 

Заказчиком направлено уведомлением № 182 от 03.11.2020, которым истец отказался от исполнения договора, просил возвратить оплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 3 258 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику в размере 3 258 000 руб. подтверждаются платежными поручениями № 1223 от 19.12.2018, № 1227 от 20.12.2018, ответчиком не оспаривается. Доказательств предоставления встречного исполнения по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления встречного исполнения в размере перечисленных истцом денежных средств, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение - Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" 3 258 000 руб. задолженности на оказание услуг по организации перевозки грузов № 25/18 от 01.10.2018, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение - Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Радченко  А.В.