АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4077/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067 , ОГРН 1022500001061)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 768 457,99 рублей задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковским гарантиям; 69 668,98 рублей задолженности по процентам; 143,01 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательства; задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, на сумму основного долга с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга; задолженность по оплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 341/2018 от 11.12.2018, паспорт;

ответчик - не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее-истец; ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее- ответчик; ООО «ОМЕГА») о взыскании 5 838 269 рублей 99 копеек, составляющих 5 768 457,99 рублей задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковским гарантиям; 69 668,98 рублей задолженности по процентам; 143,01 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательства; задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, на сумму основного долга с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга; задолженности по оплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга; расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до начала судебного заседания денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Гарант) были выданы Банковские гарантии Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (Принципал):

1)Банковская гарантия №Г7-0700-18-457 от 02.11.2018, Бенефициар по гарантии - ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 30 137,75 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала) (далее - Гарантия №457). Гарантия №457 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Договору на поставку медицинских расходных материалов, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0320200003918000339-3 от 18.10.2018 (Извещение о проведении электронного аукциона №0320200003918000339 от 04.10.2018).

2)Банковская гарантия №Г7-0700-18-456 от 02.11.2018, Бенефициар по гарантии - Федеральное Государственное бюджетное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 780 476,10 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала) (далее - Гарантия №456). Гарантия №456 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту на поставку принадлежностей для электрохирургического оборудования для нужд Бенефициара, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0318100057218000207-1 от 10.10.2018.

3)Банковская гарантия №Г7-0700-18-431 от 29.10.2018, Бенефициар по гарантии - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Коломенская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 2 559 164,52 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала), (далее - Гарантия №431). Гарантия №431 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Государственному контракту на закупку и поставку расходных материалов, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0348300103618000248-2-1 от 22.10.2018.

4)Банковская гарантия №Г7-0700-18-316 от 24.10.2018, Бенефициар по гарантии - ФГБУ «Государственный научный центр колоироктологии им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 739 668,42 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала) (далее - Гарантия № 316). Гарантия №316 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту на поставку расходных материалов для отделения анестезиологии и реанимации, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0373100084618000163-3 от 22.10.2018.

5)Банковская гарантия №Г7-0700-18-459 от 06.11.2018, Бенефициар по гарантии - ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно - сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 2 286 004,61 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала), (далее - Гарантия №459). Гарантия №459 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Гражданско-правовому договору на поставку расходных материалов для отделения анастезиологии-реанимации, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0373100095218000312-3 от 01.11.2018.

6)Банковская гарантия №Г7-0700-18-426 от 26.10.2018, Бенефициар по гарантии - Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумма по гарантии 667 296,87 (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала), (далее - Гарантия №426). Гарантия №426 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту на поставку запасных частей к медицинскому оборудованию, который заключен на основании протокола подведения торгов электронного аукциона №0387200003018000032-3 от 23.10.2018.

По Банковской гарантии №457 на основании требования (исх.№ 119 от 25.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму                 10 212,49 рублей.

По Банковской гарантии №456 на основании требования (исх.№ 53 от 14.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму                780 476,10 рублей.

По Банковской №431 на основании требования (исх.№ 162 от 30.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму               2 557 605,69 рублей.

По Банковской №316 на основании требования (исх.№ 1 от 23.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму 101 016,70 рублей.

По Банковской №459 на основании требования (исх.№17/19 от 21.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму                2 286 004,61 рублей.

По Банковской № 426 на основании требования (исх.№ 07-29-Исх - 72 от 24.01.2019) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму              33 142,41 рублей.

Общая сумма, выплаченная гарантом (истцом) бенефициарам во исполнение обязательств принципала (ответчика), составила 5 768 458 рублей.

Требования о возмещении выплаченных сумм по банковским гарантиям было направлено в адрес ответчика 15.02.2019 г. 

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. 

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. 

Согласно статье 379 ГК РФ и Банковской гарантии принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей банковский гарантий, документооборотом в рамках их исполнения, правами и обязанностями сторон регулируются Регламентом электронного документооборота Портала банковских гарантий, разработанным и утвержденным Банком (далее-Регламент).

Порядок возмещения выплаченных Бенефициару сумм по выданным банковским гарантиям определяется разделом 7 Регламента.

Раздел 7 предусматривает, что не позднее 3-х рабочих дней с момента выплаты Бенефициару Банк направляет Принципалу требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в порядке регресса. Принципал не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения указанного требования Банка возмещает Банку указанную сумму, а также сумму процентов, начисленных согласно пункту 7.3 Регламента.

Регрессные требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Сведений о выплате ответчиком истцу по регрессному требованию в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные требования в сумме 5 768 457 рублей 99 копеек задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковским гарантиям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 143 рублей 01 копейки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.4. Регламента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по пункту 7.2. Регламента Принципал обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по указанному пункту соглашения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о выплате банковской гарантии, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 143 рублей 01 копейки является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 69 668 рублей 98 копеек за просрочку исполнения обязательства согласно п.7.3. Регламента.

Согласно п. 7.3. Регламента с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Принципалом Банку уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств, Банк начисляет Принципалу проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, имеют компенсационную правовую природу. 

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95 предусмотрено, что пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. 

Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-0 предусмотрено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, пени имеют правовую природу ответственности. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные, статьей 395 ГК РФ). В связи с изложенным, плата за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сравнении с мерой имущественной ответственности - в данном случае неустойкой имеют разную правовую природу, в связи с чем, одновременное предъявление ко взысканию данных выплат не является двойной ответственностью.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнение ответчиком обязанности по регрессной выплате, исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной выплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов в размере 69 668 рублей 98 копеек судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, начисляемую на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по регрессной выплате в заявленном размере установлен, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, начисленной исходя из суммы основного долга с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга.

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по регрессной выплате в заявленном размере установлен, то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.

По правилам статьи ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 5 838 269 (пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 98 копеек, в том числе                            5 768 457 рублей 99 копеек задолженность по возмещению суммы, уплаченной по банковским гарантиям; 69 668 рублей 98 копеек задолженность по процентам; 143 рубля 01 копейка неустойка за просрочку исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 52 191 (пятьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, начисленную исходя из суммы основного долга с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, начисляемую на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 16.02.2019 до момента полной оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья            Клёмина Е.Г.