Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10432/2018

г. Липецк

24 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания АКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306482219200021, ИНН 

<

***>, г. Липецк)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2018 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания АКИ» (далее – ООО «Сантехническая компания АКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) 54643 руб. основного долга, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определяемом за весь период неправомерного пользования денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения истца подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 07.11.2018г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства. Поскольку от ответчика возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд с учетом мнения представителя истца на сновании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Поскольку в судебном заседании 10.12.2018г. объявлялся перерыв, то рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 17.12.2018г.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 54643 руб. основного долга и 4509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 10.12.2018г. с последующим их взысканием по день фактического исполнения обязательства, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика в ходе рассмотрения дела документов по существу заявленных требований, а также процессуальных заявлений, ходатайств не поступило. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец09.11.2017 г по универсальному передаточному документу передал, а ответчик принял товар на сумму 54643 руб.

В претензии от 16.07.2018г. истец просил произвести оплату товара в сумме 54643 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2817,25 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты полученной по указанным накладным продукции в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученную им продукцию в сумме 54643руб., истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела предприниматель ФИО2 не представил доказательств оплаты полученного от истца товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО «Сантехническая компания АКИ» о взыскании задолженности в размере 54643 руб. за поставленный ответчику товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 г. по 10.12.2018г. в сумме 4509 руб. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных сроков оплаты  полученной продукции по имеющимся в деле накладным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение срока оплаты поставленной продукции, а следовательно ответчик должен нести ответственность, установленную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то их размер определяется судом на дату вынесения решения суда с указанием на их начисление и взыскание с даты, следующей после дня вынесения судебного акта, по день фактического исполнения обязательства с учетом действующей в каждом из периодов ключевой ставки Банка России. При этом суд учитывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, поскольку в формуле расчета использовано не фактическое количество дней в году, а 360. Вместе с тем, как следует из пункта 84 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не подлежат применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом деления на фактическое количество дней года, в котором произошло нарушение сроков исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 17.12.2018г. составляет 4510,68 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 59153,68 руб., в том числе 54643 руб. основного долга и 4510,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 17.12.2018г. с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, в размере пропорциональном увеличению цены иска с учетом правил статей 333.17, 333.18 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306482219200021, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания АКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59153,68 руб., в том числе 54643 руб. основного долга и 4510,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017г. по 17.12.2018г. с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2185,72 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306482219200021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180,28 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова