АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6483/2018

г. Чебоксары

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

(428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212936300531),

об обязании вывезти товар и взыскании 98073 руб. 17 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

Министерства финансов Чувашской Республики,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, 

(428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 10.07.2018 № 27, ФИО4, доверенность от 08.06.2018 № 24,

от ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5, доверенность от 02.08.2018,

от третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики – ФИО6, доверенность от 19.04.2018 № 01/11-4743, 

 

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, вывезти товар – зажимы-аблаторы в количестве 5 штук, взыскании 24318 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 25.12.2016, а также 76755 руб. штрафа за неисполнение обязательств.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств в части поставки товара надлежащего качества и в полном ассортименте, предусмотренном контрактом от 06.10.2016 № 271.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям к нему, указав, что неустойка начислена по второй позиции спецификации к контракту на сумму 180335 руб., а также, поскольку товар по контракту ответчиком поставлен не в полном объеме и ассортименте, истцом 25.10.2016 составлен акт рекламации по первой позиции спецификации к контракту, а также, ввиду того, что поставка ответчиком в рамках заключенного сторонами контракта в срок не произведена, срок действия контракта истек, истец утратил интерес к товару, целевое субсидирование на его приобретение было возвращено в бюджет, в настоящее время целевых субсидий за счет средств республиканского бюджета для оплаты товаров, предусмотренных к поставке по спорному контракту не имеется, как и медицинского оборудования, для которого приобретался товар; заявка на поставку всего товара была направлена ответчику на его электронный адрес 14.10.2016.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям к нему, указав, что 24.10.2016 истцу передавали зажим-аблатор для аппарата хирургической аблации в количестве 5 штук на сумму 557215 руб., который от подписания, возврата документов и оплаты отказался; 21.12.2018 истцу передавали ручку-аблатор в количестве 5 штук на сумму 180335 руб. и документы, однако истец также отказался от их приема и оплаты. Ответчиком полностью исполнены обязательства по контракту, в то время как истец сам отказался от обмена зажима-аблатора в количестве 5 штук. 26.12.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении контракта, которое последним оставлено без ответа. Пояснил, что истцом в нарушение условий контракта, не направлялись заявки на поставку товара, а также по окончании срока действия контракта было возвращено обеспечение и заявлен отказ от оплаты товара, истцом нарушен порядок приемки товара, установленный пунктами 2.7, 4.7 – 4.9 контракта. Ответчиком получен акт рекламации от 25.10.2016, составленный истцом в одностороннем порядке без приглашения поставщика, лишь 09.11.2016, спустя 15 дней после обнаружения недостатков товара. Поставщик не отказывался от своих обязательств по замене товара, в связи с чем, 11.11.2016, 25.11.2016 и 21.12.2016 приезжал к заказчику, от которого последовал отказ ввиду нахождения спорного товара в карантинной зоне. Дополнительно указал, что приемка товара должна осуществляться в соответствии с Инструкцией от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о несоответствии товара по качеству и количеству. Кроме того, указал, что истцом, в нарушение статей 474, 483 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдены порядок и сроки приемки продукции, имеющей ограниченные сроки годности, по качеству, в том числе и соответствие нормативной документации.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики в судебном заседании полностью поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что поставщиком 25.10.2016 поставлены зажимы-аблаторы в количестве 5 штук на сумму 557215 руб., которые не содержали информации на русском языке и не соответствовали ГОСТу Р50444-92, ввиду чего покупатель отказался от его приемки.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

06 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) заключен контракт № 271 на поставку медицинского расходного материала для проведения открытых процедур на системе хирургической абляции «Atri Cure Isolator» для нужд бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке медицинского расходного материала для проведения открытых процедур на системе хирургической абляции «Atri Cure Isolator» (товар) согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что поставка товара выполняется в соответствии с согласованными сторонами графиком поставок товаров (приложение № 1), с момента заключения контракта на основании заявки заказчика в течение 10 дней с момента ее поступления в объеме и ассортименте, указанном в заявке, спецификацией и технической характеристикой товара (приложение № 2-3).

Оплата по контракту осуществляется посредством безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара и по ценам в соответствии с заявкой поставщика. За счет республиканского бюджета (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта в случае несоответствия поставленного товара спецификации сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены получателем в течение 10 дней после получения товара. Поставщик обязан провести все необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены.

Качество поставляемого товара должно удостоверяться следующими документами: - копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта поставка товара производится с момента заключения контракта по заявке заказчика в течение 10 календарных дней с момента ее поступления в объеме и ассортименте, указанном в заявке до момента полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта приемка товара заказчиком от поставщика осуществляется в срок не позднее 5 календарных дней. Заказчик проводит проверку полученного товара по количеству, качеству, ассортименту и стоимости, в том числе осуществляет проверку информации Росздравнадзора РФ об изъятии фальсифицированного и забракованного товара, приостановлении его реализации и т.д. в процессе хранения и реализации товара.

Срок действия контракта сторонами определен по 25.12.2016 (пункт 9.1 контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту срок поставки товара определен сторонами по заявке заказчика в течение 10 дней (т. 1 л.д. 13).

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 истцом на электронный адрес ответчика alkupchikov@yandex.ru направлена заявка на поставку товара в полном объеме.

Ответчиком в подтверждение поставки товара по контракту в материалы дела представлена товарная накладная от 24.10.2016 № 27 на поставку зажима-аблатора в количестве 5 штук на сумму 557215 руб. (т. 1 л.д. 106), подписанная в одностороннем порядке со стороны поставщика.

Как следует из акта рекламации от 25.10.2016 (т. 1 л.д. 17-19), составленного комиссией в составе представителей покупателя, в процессе приемки товара установлено несоответствие тары и упаковки товара требованиям контракта, а именно на товаре отсутствует информация на русском языке и упаковка товара не соответствует ГОСТу по маркировке, поскольку информация должна содержать наименование медицинского изделия, обозначение модели (типа, вида, артикула) и (или) исполнения медицинского изделия, наименование страны-производителя (изготовителя), номер и дата регистрационного удостоверения на медицинское изделие, дата производства и срок годности медицинского изделия, указание стерильности, номер серии (партии), указание о том, что медицинское изделие предназначено для однократного применения и т.д.

Письмом от 11.11.2016 истцом на электронный адрес ответчика alkupchikov@yandex.ru направлено требование о поставке оставшейся позиции по контракту ручки-аблатора в количестве 5 штук с указанием на истечение сроков (т. 1 л.д. 41).

Письмом от 15.11.2016 ответчик сообщил истцу, что в связи с ненадлежащими действиями работников истца, со стороны конкурентов, замена товара возможна с разрешения и в присутствии представителей надзорных органов или судебном порядке, указав, что работники истца могут самостоятельно вложить инструкции на русском языке, наклеить самоклеящиеся инструкции-вкладыши на упаковку поставленного товара, который поставщик счел соответствующим надлежащему качеству, с предложением вызова его для наклейки маркировки на товар и вложения инструкции, указав на направление инструкции на товар на русском языке и инструкций-вкладышей.

25 ноября 2016 года письмом № 985 истец сообщил ответчику о том, что спорный товар, подлежащий замене, был изъят сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике 10.11.2016 (т. 1 л.д. 34).

Истец письмом от 25.07.2017 № 850 уведомил ответчика, что 21.07.2017 изъятый товар был возвращен, и в связи с тем, что на момент его изъятия он не был принят, а срок действия контракта истек 25.12.2016, финансовое обеспечение завершилось, просил забрать товар с карантинной зоны медицинского склада.

Поскольку не принятый заказчиком товар не вывезен ответчиком, а предусмотренный контрактом товар им не поставлен, истец 24.04.2018 направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 № 538 с требованием о вывозе товара и оплате неустойки за просрочку поставки ручек-аблаторов и штрафа за неисполнение контракта.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 519 Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 480 Кодекса в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со статьей 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, поставку товара ответчик должен был произвести в течение 10 дней с момента получения заявки истца, которая направлена последним 14.10.2016.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается согласование сторонами сроков поставки и замены ненадлежащего товара – зажимов-аблаторов (т. 1 л.д. 20-22).

Однако, зажимы-аблаторы и ручки-аблаторы ответчик в установленный срок истцу не поставил.

Письмами от 28.10.2016 № 916, от 11.11.2016, от 25.11.2016 № 985 заказчик сообщал поставщику о нарушении им сроков поставки и просил отгрузить товар, а в претензии от 20.04.2018 № 538 требовал вывезти непринятый товар, уплатить неустойку за нарушение сроков поставки и штраф.

Письмом от 15.11.2016 ответчик требование отклонил, указав, что поставил истцу необходимую продукцию.

Вместе с тем, доказательства получения спорного товара истцом в указанный контрактом срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Пунктом 5.5 контракта стороны согласовали, что в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику следующие документы:

- счета-фактуры на сумму поставленного товара;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара;

- акты приема-передачи (приложение № 4);

- сертификаты соответствия (или декларации о соответствии, регистрационные удостоверения). Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приема товара. Товар будет считаться не поставленным (пункт 5.7 контракта)

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В силу статей 478, 479 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

Письмом от 28.10.2016 № 916, направленным в адрес поставщика, заказчик уведомил о выявленных несоответствиях товара при его приемке – отсутствия инструкции по медицинскому применению и информации на русском языке, несоответствия маркировки стандартам производителя ГОСТу и отсутствие таможенной декларации, и уведомил о том, что товар не принят и находится на складе в карантинной зоне и не считается поставленным, просил заменить товар в течение 6 дней (т. 1 л.д.20-21).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письмом от 09.11.2016 согласился с замечаниями, указанными в акте рекламации, указав, что недостатки будут устранены вовремя, и товар, находящийся в карантинной зоне заберет без пересылки. Просил обеспечить его сохранность (т. 1 л.д. 22).

Однако, в нарушение вышеизложенного, ответчик не представил доказательств замены товара надлежащим и поставки товара, предусмотренного спецификацией к контракту.

В силу пунктов 4.3 - 4.5 контракта приемка товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченным должностным лицом заказчика по приемке товара. По факту приемки товара подписываются и скрепляются печатями оба экземпляра предоставленной поставщиком накладной. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком (без претензий).

При приемке-передаче товара заказчик проверяет упаковку и маркировку товара, которая должна соответствовать требованиям законодательства РФ, а у импортного товара – международным стандартам упаковки (пункт 4.6 контракта).

Пунктами 4.7 и 4.8 контракта стороны установили, что при обнаружении несоответствия количества, комплектности и качества поставленного товара требованиям стандартов, условиям контракта, либо данным, указанным в сопроводительных документах к товару и удостоверяющим его качество, уполномоченное должностное лицо заказчика приостанавливает дальнейшую приемку товара и незамедлительно информирует руководителя заказчика. Заказчик формирует комиссию для составления акта, в котором указывает перечень и количество осмотренного товара, характер выявленных при приемке недостатков. Акт направляется заказчиком поставщику в день его подписания комиссией.

Поставщик, получивший уведомление о недостатках поставленного товара, обязан без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества и комплектности в течение 5 рабочих дней (пункт 4.9 контракта).

В акте рекламации от 25.10.2016 отражены недостатки, которые явились препятствием для приемки товара, с указанием на необходимость его замены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик по первой позиции спецификации поставил товар не соответствующий условиям контракта.

Согласно статье 514 Кодекса когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2).

28 октября 2016 года истец письмом № 916 уведомил ответчика о том, что поставленный им товар не принят и считается не поставленным, а также на необходимость в течение 6 дней заменить товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается правомерность отказа истца от приемки товара ненадлежащего качества и предъявлении ответчику требования забрать его.

Следовательно, требования бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о понуждении забрать некачественный товар в количестве 5 штук являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств поставки товара по второй позиции спецификации – ручек-аблаторов в количестве 5 штук, в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 также не представлено.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что поставка ответчиком товара, предусмотренного условиями контракта и спецификацией, не произведена.

Следовательно, требование о возложении на ответчика обязательств по уплате неустойки, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24318 руб. за период с 25.10.2016 по 25.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Право покупателя потребовать от поставщика уплаты неустойки за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено пунктом 6.2 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки (пункт 6.3 контракта).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком срока поставки товара по контракту подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 73755 руб.

Пунктом 6.4 контракта указано, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 73755 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств к моменту окончания срока действия контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В установленный срок товар, соответствующий контракту, ответчиком не поставлен, о чем истец 28.10.2016 уведомил его и заявил об отказе в принятии части ненадлежащего товара.

В соответствии со статьей 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В ходе рассмотрения дела представители истца поясняли, что, поставка спорного товара была необходима в пределах срока действия контракта, по истечении которого, финансирования на его поставку для медицинского оборудования как и самого оборудования не имелось. В установленный срок товар, указанный в акте рекламации, не заменен, и в пределах срока действия контракта также не поставлен. Заказчик в настоящем случае утратил интерес, финансирование закончилось, оборудование, для которого приобретался товар, отсутствует.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (часть 2 статьи 405 Кодекса).

Следовательно, отношения сторон контракта по поставке спорного товара прекращены.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде:

- штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме;

- пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Учитывая изложенное, исходя из того, что неустойка начислена истцом с момента нарушения срока поставки товара до окончания срока действия контракта, расценивая поведение сторон при исполнении обязательств, и доводы истца в части начисления штрафа, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания штрафа.

Расчет штрафа судом также проверен и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств поставки товара, предусмотренных пунктом 5.5 контракта, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую, то есть на свой риск, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Таким образом, его довод о том, что поставленный им товар, не принятый заказчиком, был изъят правоохранительными органами, что препятствовало ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, суд отклоняет как несостоятельный. Тот факт, что часть товара, который не был принят истцом, была изъята, не препятствовал исполнению взятых на себя обязательств и поставке товара надлежащего качества, предусмотренного условиями контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное не относится к обстоятельствам, которые ответчик в силу своей профессиональной деятельности не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

Довод ответчика о том, что поставка товара была осуществлена и принята истцом в срок судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Факта передачи товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, в данном случае не установлено.

Спорная часть товара, от принятия которой истец отказался, находится у последнего на ответственном хранении, а ответчик (поставщик) вправе был распорядиться товаром по своему усмотрению, но не сделал этого до тех пор, пока партия товара не была изъята органами следствия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о создании истцом препятствий к вывозу индивидуальным предпринимателем ФИО2 товара с момента его уведомления об отказе в его принятии.

Ссылку ответчика на то, что электронный адрес alkupchikov@yandex.ru им не используется в процессе предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельной, поскольку указанное опровергается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями самого ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы ответчика судом не принимаются ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, вывезти зажимы-аблаторы OLL2 для аппарата хирургической аблации ATRICURE (CША) в количестве 5 штук, находящиеся на медицинском складе бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, (428020, 

<

...>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 24 318 (Двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 17 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 25.12.2016, 73 755 (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. штрафа, а также 9 923 (Девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова