АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12039/2019

15 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»                                  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 16 365 539 руб. 35 коп. долга за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения за период январь-декабрь 2018 года, 104 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству.

В дополнительных пояснениях от 18.09.2019 истец изложил порядок определения объемов, приложив расчет объемов.

В отзыве от 10.10.2019 ООО «Жилсервис» исковые требования не оспаривает в части 16 135 923 руб. 81 коп. долга, указало, что часть квартир не являлась пустующим муниципальным жильем, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута»).

В пояснениях от 16.12.2019 ООО «Жилсервис» не оспаривает наличие долга в размере 16 135 530 руб. 03 коп., указывает, что с 2018 года истец через своего агента производит начисление и сбор платежей с физических лиц и юридических лиц.

В возражениях от 09.01.2020 истец излагает свои доводы по части квартир, оспариваемых ООО «Жилсервис».

В отзыве от 24.01.2020 КУМИ администрации МОГО «Воркута» оспаривает исковые требования по части квартир.

Заявлением от 28.02.2020 истец просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

На основании части 2 статьи 47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Заявлением от 26.02.2020 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по квартирам, расположенным по следующим адресам: ул. Нагорная, д. 13, кв. 42; ул. Нагорная, д. 1, кв. 43; ул. Ватутина,               д. 13, кв. 65; ул. Нагорная, д. 15, кв. 61, 93; ул. Нагорная, д. 1а, кв. 5, 43, 61;              ул. Цементнозаводская, д. 8, кв. 10; ул. Нагорная, д. 3, кв. 6; пер. Родниковый,       д. 8, кв. 7; ул. Крупской, д. 4, кв. 11; ул. Крупской, д. 21, кв. 33; ул. Народная,            д. 10, кв. 14; ул. Народная, д. 18, кв. 28, а также с учетом перерасчета по квартире № 5 дома № 16 по ул. Нагорная, просит взыскать с надлежащего ответчика 16 109 129 руб. 83 коп. долга за январь – декабрь 2018 года.

ООО «Жилсервис» в пояснениях от 27.02.2020 сообщило об отсутствии протоколов собраний собственников о переходе на прямые расчеты.

24.03.2020 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В отзыве на иск от 07.04.2020 ООО «Жилсервис» указало, что в спорный период жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Банная, д. 4, кв. 4; ул. Ватутина, д. 11, кв. 38; ул. Крупской, д. 20, кв. 10; ул. Нагорная, д. 1, кв. 31; ул. Народная, д. 3, кв. 52; ул. Народная, д. 14, кв. 86, 93; ул. Юго-Западная, д. 8, кв. 7, не являлись муниципальными пустующими, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность по указанным квартирам подлежит исключению из расчета, а исковые требования уменьшению на сумму 80 228 руб. 61 коп. Таким образом, ООО «Жилсервис» не оспаривает наличие долга в сумме 16 028 901 руб. 22 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 09.06.2020, до 12 часов 00 минут 11.06.2020, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

10.06.2020 от КУМИ администрации МОГО «Воркута» в суд поступили сведения о переводе квартиры № 55 дома № 21 по ул. Ватутина в нежилое помещение.

11.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым из расчета задолженности исключена квартира № 55 дома № 21 по ул. Ватутина, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 16 097 060 руб. 14 коп. долга за январь-декабрь 2018 года без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье».

Ходатайствами от 05.06.2020, от 08.06.2020, от 09.06.2020 стороны просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО «Жилсервис», в квартиры, указанные истцом в расчете к заявлению об уточнении исковых требований от 26.02.2020, от 11.06.2020, и находящиеся по следующим адресам: ул. Ватутина, 

<

...>, 21; ул. Пролетарская, 

<

...>, 9а; ул. Нагорная, 

<

...>, 5, 7, 9, 11, 13, 13а, 15, 19, 21; пер. Родниковый, 

<

...>; ул. Цементнозаводская, 

<

...>, 3а, 3б, 5, 7, 8, 9, 11; ул. Крупской, 

<

...>, 10, 13, 1415, 19, 20, 21, 23, 23а, 25; ул. Карла Маркса, 

<

...>; ул. Учебная, 

<

...>; ул. Банная, 

<

...>, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; пер. Солнечный, д. 3.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ООО «Жилсервис» счет от 01.06.2019 на сумму 16 365 539 руб. 35 коп. (л.д. 17, т. 1).

Претензией от 23.07.2019 истец предложил ООО «Жилсервис» оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа (л.д. 18, т. 1).

Неисполнение ООО «Жилсервис», как управляющей организацией, обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила              № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                 № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ООО «Жилсервис» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

ООО «Жилсервис» полагает, что стороной, обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений, при этом не оспаривает задолженность в сумме 16 028 901 руб. 22 коп.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «Жилсервис» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО «Жилсервис», как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют. 

Расчет задолженности в основном произведен исходя из площади помещений, соответствующей имеющимся в материалах дела сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Вместе с тем по части квартир с учетом сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми истцом неверно применены площади.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГБУ РК «РУТИКО» площади квартир, по которым истцом неверно применены площади, составляют: ул. Цементнозаводская, д. 3, кв. 47 (75 кв.м), кв. 57 (43,6 кв.м), кв. 9 (62,4 кв.м); ул. Цементнозаводская, д. 5, кв. 33 (44,3 кв.м);                                            ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 13 (50,2 кв.м), кв. 75 (62,9 кв.м); ул. Крупской, д. 21, кв. 12 (59,5 кв.м), кв. 16 (59,8 кв.м.), кв. 2 (60,5 кв.м), кв. 47 (48,6 кв.м);    ул. Крупской, д. 23, кв. 55 (44,7 кв.м), кв. 58 (44,8 кв.м), кв. 63 (48,3 кв.м), кв. 64 (44,3 кв.м), кв. 70 (30,1 кв.м), кв. 73 (30,1 кв.м), кв. 79 (30,1 кв.м); ул. Крупской, д. 25, кв. 19 (34,2 кв.м), кв. 56 (68,6 кв.м), кв. 79 (68,3 кв.м); ул. Крупской, д. 23а, кв. 66 (62,8 кв.м), кв. 80 (45 кв.м); ул. Пролетарская, д. 3, кв. 57 (34,4 кв.м);                ул. Солнечная, д. 9а, кв. 57 (34,2 кв.м); ул. Нагорная, д. 1, кв. 27 (44,3 кв.м);              ул. Нагорная, д. 5, кв. 11 (31,3 кв.м), кв. 15 (30,9 кв.м), кв. 60 (31,2 кв.м);                    ул. Нагорная, д. 13, кв. 17 (70,4 кв.м), кв. 25 (69,2 кв.м); ул. Нагорная, д. 15,                кв. 13 (69,8 кв.м); ул. Нагорная, д. 1а, кв. 11 (18,3 кв.м), кв. 15 (31,5 кв.м.), кв. 38 (18,4 кв.м), кв. 57 (17 кв.м), кв. 62 (22,7 кв.м); ул. Нагорная, д. 21, кв. 81 (46,7 кв.м); ул. Нагорная, д. 13а, кв. 40 (69,3 кв.м), кв. 29 (68,4 кв.м);                                   пер. Родниковый, д. 8, кв. 20 (28,1 кв.м);  ул. Цементнозаводская, д. 3, кв. 11 (39,4 кв.м); ул. Нагорная, д. 11, кв. 13 (71,1 кв.м).

С учетом изложенного суд считает необходимым применить в расчете задолженности площади квартир, соответствующим выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГБУ РК «РУТИКО».

По остальным разногласиям по площадям части квартир по расчетам истца и ООО «Жилсервис» (в отсутствии сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми) усматривается, что общая площадь квартир у ООО «Жилсервис» больше, чем общая площадь квартир, примененная истцом в расчете.

По расчету суда задолженность ООО «Жилсервис» перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за январь-декабрь 2018 года в отношении жилых помещений, находящихся в спорных многоквартирных домах, составила 16 061 100 руб. 99 коп.

С учетом изложенного с ООО «Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию 16 061 100 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении исковых требований к МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута» суд отказывает.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ООО «Жилсервис» пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиями.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»                                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16 164 354 руб. 82 коп., в том числе: 16 061 100 руб. 99 коп. долга, 103 253 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета               1 343 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           О.П. Митина