ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4305/2022

г. Челябинск

05 мая 2022 года

Дело № А76-4041/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу                          № А76-4041/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» - Нечета С.Г. (доверенность от 04.02.2021, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Урал» (далее – АО «Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (далее – ООО «СтройИнвестГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2006 за период с 05.04.2020 по 21.10.2020 в размере 923 893 руб. 27 коп., неустойки за период с 13.04.2020 по 01.02.2021 в размере 5 489 руб. 34 коп. с продолжением начисления пени на дату фактической оплаты задолженности (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 исковое заявление АО «Урал» удовлетворено частично, в его пользу с ООО «СтройИнвестГрупп» взысканы задолженность в размере 840 415 руб. 83 коп., пени в размере 2 744 руб. 67 коп., пени с 02.02.2021 до полной уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 142-147).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройИнвестГрупп» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не дал оценку доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Так, письмом от 28.07.2020 ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды от 26.07.2016 № 1217-р, указав, что помещение свободно от имущества арендатора, выразив готовность вернуть помещение арендодателю в кратчайший срок. Несмотря на изложенное, арендодатель умышленно не принимал помещение от арендатора, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым искусственно увеличив задолженность арендатора по арендной плате практически на 3 месяца. Таким образом, является незаконным начисление арендной платы за период с 01.08.2020 по 21.10.2020 в размере 378 469 руб. 27 коп. Кроме того, ответчик принял объект в аренду в состоянии, непригодном для его эксплуатации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 612, статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы ответчика на проведение капитального ремонта должны быть учтены истцом при определении задолженности по арендной плате. С учетом данных расходов задолженность ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует.

АО «Урал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сезон» (арендатор) подписан договор № 1217-р (т. 1, л.д. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 292,4 кв. м, расположенное по адресу 

<

...> (лит. М, 1 этаж, номера по плану строения 5, 8-15) сроком с 01.07.2006 до 25.06.2007 (п. 1.1, 1.3 договора). 

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно приложению №1 и определяется в рублях по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплаченному. 

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора). 

В соответствии с последовательно подписанными к договору №1217-р дополнительными соглашениями от 25.05.2008, от 30.09.2011, от 15.03.2012 произведена замена арендодателя на ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»,  затем на ФГУП «Уральский информационный центр «ИнформВЭС», затем на ФГУП «Урал», соответственно (т. 1, л.д. 12, 15-18). 

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 произведена замена арендатора на ООО «СтройИнвестГрупп» (т. 1, л.д. 13-14). 

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 срок аренды установлен до 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 02.08.2010 площадь помещения, переданного в аренду установлена в размере 347,9 кв. м, размер арендной платы установлен в сумме 28 501 руб. 33 коп. в месяц, в том числе НДС (т. 1, л.д. 19-20). 

Соглашением от 10.12.2018 стороны изменили размер арендной платы до 141 356 руб. в месяц (т. 1, л.д. 23). 

28.07.2020 арендатор известил арендодателя об отказе от исполнения договора №1217-р и готовности возвратить помещение, являющееся предметом договора аренды (т. 1, л.д. 21). 

По акту приема-передачи от 21.10.2020 объект аренды возвращен арендодателю (л.д. 22). 

Истец утверждает, что ответчиком арендная плата за период с 05.04.2020 по 21.10.2020 не оплачена, задолженность составила 923 893 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.12.2020 № 155 с требованием погасить задолженность в размере 923 893 руб. 27 коп. (л.д. 9-10). 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Урал» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и пени. Частичное удовлетворения требований истца было обусловлено применением к расчету арендной платы положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 1217-р от 26.07.2006, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования обществом «СтройИнвестГрупп» имуществом по договору № 1217-р от 26.07.2006 подтвержден материалами дела и спорным не является.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с общества «СтройИнвестГрупп» задолженности по арендной плате в размере 923 893 руб. 27 коп. за период с 05.04.2020 по 21.10.2020.

Возражения подателя жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с произведенным арендатором капитального ремонта арендуемого имущества на сумму 2 390 552 руб. 16 коп. судебной коллегией подлежат отклонению.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 612, пункта 4 статьи 614, пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, либо досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на основании соглашения от 29.05.2009 о передаче прав и обязанностей по договору № 1217-р от 26.07.2006 общество «СтройИнвестГрупп» приняло на себя все права и обязанности арендатору по договору в полном объеме (т. 1, л.д. 13).

02.06.2009 между ООО «Сезон» - прежним арендатором и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения (т. 1, л.д. 14), согласно которому общество «СтройИнвестГрупп» зная о недостатках переданного в аренду помещения, зафиксированных в акте приема-передачи помещения, приняло спорное помещение, тем самым приняло на себя все обязательства по договору аренды и изъявило согласие с установленной в договоре стоимостью помещения, рассчитанной в соответствии с отчетом об оценке с учетом фактического состояния имущества.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями п. 3.4 договора аренды № 1217-р от 26.07.2006 арендатор обязан содержать арендованное помещение и оборудование в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Арендатор не вправе производить без предварительного письменного согласия арендодателя текущий и капитальный ремонт объекта (установку либо  замену скрытых и открытых проводок, коммуникаций электро-, водо-, теплосетей, вентиляции и кондиционирования и т.д.), а также перепланировки и переоборудование капитального характера, установку внутренних перегородок (п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2012).

До выполнения любых строительных и ремонтных работ на объекте арендатор обязан предоставить на согласование арендодателю техническую  документацию, определяющую объем и содержание строительных и ремонтных работ, а также смету, определяющую цену работ. Арендодатель вправе компенсировать арендатору стоимость проведенного с согласия арендодателя ткущего и капитального ремонта (п. 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2012).

Согласно п. 3.7 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, согласно техническим нормам. Своими силами и средствами проводить профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических 

Письменного согласия арендодателя на проведение арендатором в арендуемом помещении капитального ремонта, материалы дела не содержат.

Отчет об оценке №01-228-2009-05-Ф от 20.05.2009, из которого следует, что помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии и в текущем состоянии не пригодно к его эксплуатации (т. 1, л.д. 41-44), доказательством изменения или дополнения к договору аренды в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Его содержание не имеет смысловой и правовой связи с условием договора аренды, изменяющим порядок возмещения неотделимых улучшений арендованного имущества.

Доказательств того, что общество «СтройИнвестГруп» после осмотра помещения выразило свое несогласие с состоянием передаваемого в аренду имущества и/или отказалось от заключения договора аренды, материалы дела не содержат, равно как и доказательств получения согласия от арендодателя на проведение капитального ремонта.

Исходя из названного, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для зачета произведенных обществом «СтройИнвестГруп» работ в счет погашения задолженности по арендной плате.

Также судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как необоснованные приведенные в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны арендодателя,  выраженное в умышленном увеличении задолженность арендатора по арендной плате практически на 3 месяца с момента получения от ответчика письма от 28.07.2020 об отказе от договора аренды со ссылкой на освобождение арендатором помещения и готовность вернуть помещение арендодателю в кратчайший срок.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иной срок для прекращения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (три месяца с момента получения одностороннего отказа).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что арендатор письмом исх. № 20 от 28.07.2020 сообщил арендодателю об отказе от договора аренды № 1217-р от 26.07.2006, ссылаясь на освобождение от имущества арендатора и готовность возвратить данное помещение в кратчайший срок, просил арендодателя обеспечить явку своего представителя для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения и передачи комплекта ключей (т. 1, л.д. 21).

Письмо вручено арендодателю 28.07.2020 (т. 1, л.д. 21). 

С момента получения арендодателем названного письма подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды № 1217-р от 26.07.2006 является расторгнутым с 28.10.2020. 

Вместе с тем, прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В рассматриваемом случае помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 21.10.2020 (т. 1, л.д. 22).

Доказательств уклонения истца от принятия помещения ранее 21.10.2020, ответчиком в материалы дела не представлено, что исключает обоснованность доводов апеллянта о злоупотреблении правом со стороны арендодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Сторонами не оспаривается, что общество «СтройИнвестГрупп» в марте и апреле 2020 года обращалось к арендодателю с заявлением о снижении размера арендной платы и предоставлении отсрочки по ее уплате, в чем обществу было отказано.

Поскольку арендодатель уклонился от снижения арендной платы, суд, учитывая возражения ответчика на иск, правомерно снизил арендную плату за апрель 2020 года на 50%, что составляет 60 678 руб., и за 8 дней мая 2020 года на 50%, что составляет 123 116 руб. 43 коп. 

С учетом возврата помещения истцу по акту приема-передачи (возврата) от 21.10.2020 (т. 1, л.д. 22) арендная плата за октябрь 2020 года подлежит взысканию по 20.10.2020 и составляет 91 197 руб. 40 коп. 

Таким образом, по расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за период с 05.04.2020 по 20.10.2021 составляет 840 415 руб. 83 коп.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 05.04.2020 по 20.10.2021 ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 840 415 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 5.1 договора согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства.

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте вышеуказанного договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

По расчету истца пени за период с 13.04.2020 по 01.02.2021 составили 5 489 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 3 оборот).

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан подлежащим корректировке с учетом изменения судом размера задолженности. По расчету суда размер пени за период с 13.04.2020 по 01.02.2021 составляет 2 744 руб. 67 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения общества «СтройИнвестГрупп»  к имущественной ответственности в виде уплаты пени в размере 2 744 руб. 67 коп. за период с 13.04.2020 по 01.02.2021, с продолжением начисления пени до полной уплаты долга.

При исчислении неустойки по день исполнения обязательства следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятое и вступившее в законную силу после вынесения обжалуемого судебного акта, что не является основанием для отмены в указанной части судебного акта, вынесенного до принятия постановления, а также разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

В Обзоре указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Принимая во внимание данные разъяснения, в отношении неустойки, присужденной по день фактического погашения задолженности (открытой неустойки) период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 2.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу                          № А76-4041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.С. Жернаков

В.А. Томилина