﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59441/2020

Дело № А55-7284/2019

г. Казань

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А.,  Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

акционерного общества «Полад» – Лобурцева С.А., доверенность 30.01.2020,,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В., акционерного общества «Полад»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 

по делу № А55-7284/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Полимерстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В., акционерному обществу «Полад», г. Тольятти, к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, к УФССП России по Самарской области, третье лицо: ФНС России в лице МИФНС России № 14 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Полимерстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. (далее – общество, общество Комбинат «ПСМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Янковской Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), к акционерному обществу «Полад» (далее – общество «Полад»), к отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти), к УФССП России по Самарской области о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 и 12.03.2019 об окончании исполнительных производств № 52471/18/63028-ИП от 28.05.2018, № 1 1582/18/63025-ИП от06.02.2018, № 117864/17/63028-ИП от 20.10.2017, № 27077/18/63028-ИП от 14.03.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества Комбинат «ПСМ» путем отмены постановлений об окончании исполнительных производств от 04.03.2019 и 12.03.2019 № 52471/18/63028-ИП от 28.05.2018, № 11582/18/63025-ИП от 06.02.2018, № 117864/17/63028-Ип от 20.10.2017, № 27077/18/63028-ИП от 14.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, отказать в удовлетворении заявления. 

Общество «Полад» в кассационной жалобе (с учетом уточнения) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 по делу № А55-20650/2015 общество Комбинат «ПСМ» признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Между заявителем (арендодатель) и обществом «Полад» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2011 № 120, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование часть здания блока вспомогательных цехов площадью 1069,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, в соответствии с планом первого этажа.

В связи с наличием задолженности по данному договору конкурсный управляющий общества Комбинат «ПСМ» дважды в 2017 году обращалась в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу № А55-339/2017 с общества «Полад» в пользу заявителя взыскано 277 992 рублей задолженности по договору аренды от 01.01.2011 № 120 за период июль-октябрь 2015 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 данное решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 по делу № А55-26876/2017 с общества «Полад» в пользу заявителя взыскано 903 474 рублей по договору аренды помещений от 01.01.2011 № 120 за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 069 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, между обществом «Полад» (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен договор оказания работ (услуг) от 11.01.2011 № 81, по условиям которого заказчик обязуется поставить исполнителю заготовки для обработки и комплектующие для сборки продукции, соответствующей требованиям конструкторской документации и оплатить исполнителю стоимость работ, а исполнитель обязуется выполнить работы по обработке заготовок и сборке продукции в соответствии с требованиями конструкторской документации.

В связи с наличием задолженности по данному договору конкурсный управляющий общества Комбинат «ПСМ» 16.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу № А55-1281/2017 с общества «Полад» в пользу заявителя взыскан основной долг в сумме 550 582 рублей 43 копеек, неустойка в сумме 119 751 рублей 68 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Также между заявителем (исполнитель) и обществом «Полад» (заказчик) был заключен договор оказания работ (услуг) от 09.05.2005 № 537, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить из материала заказчика заготовки звеньев 2101-6206018-70 и 2101-6206017-70.

В связи с наличием задолженности по названному договору конкурсный управляющий общества Комбинат «ПСМ» 07.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-5100/2017 с общества «Полад» в пользу заявителя взыскано 78 290 рублей 97 копеек, в том числе: 77 118 рублей 76 копеек основного долга, 1172 рублей 21 копеек неустойки. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение перечисленных решений Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы от 24.04.2018 ФС № 020588894, от 11.01.2018 ФС № 020581228, от 25.09.2017 ФС № 020574137, от 14.12.2017 ФС № 020579767.

Названные исполнительные листы предъявлены в УФССП России по Самарской области, на основании чего возбуждены исполнительные производства: от 14.03.2018 № 27077/18/63028-ИП (дело № А55-5100/2017); от 28.05.2018 № 52471/18/63028-ИП (дело № А55-26876/2017); от 06.02.2018 № 1582/18/63028-ИП (дело № А55-1281/2017); от 20.10.2017 № 117864/17/63028-ИП (дело № А55-339/2017).

В ходе исполнительных производств со счетов должника частично взысканы денежные средства в сумме 3299 рублей 91 копеек. Денежные средства перечислены по представленным взыскателем банковским реквизитам. Составлен акт 26.10.2018 о наложении ареста (описи имущества) транспортных средств общую сумму 2 050 000 рублей.

Должником 04.03.2019 представлена информация о погашении задолженности. При этом обществом «Полад» представлена копия письма конкурсного управляющего общества Комбинат «ПСМ» Новиковой И.Н. от 01.10.2018, согласно которому общество Комбинат «ПСМ» просит общество «Полад» произвести оплату задолженности согласно решениям Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-339/2017, А55-1281/2017, А55-26876/2017 и А55-5100/2017 путем перечисления денежных средств на банковский счет Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области в счет погашения задолженности общества Комбинат «ПСМ» по налогам. Представлены платежные поручения на оплату.

В связи с изложенным постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 № 11582/18/63028-ИП, 52471/18/63028-ИП и от 12.03.2019 № 27077/18/63028-ИП, 117864/17/63028-ИП вышеуказанные исполнительные производства окончены со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с указанием на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства, общество Комбинат «ПСМ» обратилось в арбитражный суд. Заявитель исходил из того, что представленные должником документы не могли являться основанием для окончания исполнительных производств, поскольку Законом об исполнительном производстве судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать правовую оценку сделке, заключенной сторонами в счет погашения задолженности, в то время как деньги в уплату долга по исполнительному документу не передавались. По мнению общества, в материалах исполнительных производств от 28.05.2018 № 52471/18/63028-ИП, от 06.02.2018 № 11582/18/63025-ИП, от 20.10.2017 № 117864/17/63028-ИП и от 14.03.2018 № 27077/18/63028-ИП отсутствуют доказательства надлежащего исполнения вышеуказанных решений Арбитражного суда Самарской области. Кроме того, заявитель указывал на то, что конкурсный управляющий не обращался в адрес общества «Полад» с просьбой произвести платежи в счет задолженности по вышеуказанным договорам, что могло бы служить основанием для зачета встречных однородных требований между заявителем и обществом «Полад».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 52471/18/63028-ИП окончено с указанием на то, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от 25.10.2018 № 8990  и письмом общества Комбинат «ПСМ» от 01.10.2018. При этом в резолютивной части постановления судебным приставом  допущена техническая ошибка (вместо номера исполнительного производства № 52471/18/63028-ИП указано № 11582/18/63028-ИП).

Исполнительное производство № 11582/18/63028-ИП окончено с указанием на то, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от 25.10.2018 № 8994 и письмом общества Комбинат «ПСМ» от 01.10.2018.

Исполнительное производство № 11 7864/18/63028-ИП окончено с указанием на то, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от 12.03.2019 № 2121, от 25.10.2018 № 9010 и письмом общества Комбинат «ПСМ» от 01.10.2018.

Исполнительное производство № 27077/18/63028-ИП окончено с указанием на то, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от 12.03.2019 № 2122  и письмом общества Комбинат «ПСМ» от 01.10.2018.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае перечисление денежных средств в пользу третьего лица по поручению (письму) кредитора не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

Как отметили суды, из представленных в дело доказательств следует, что в целях обеспечения возможности утверждения судом мирового соглашения по делу № A55-20650/2015 (о банкротстве общества Комбинат «ПСМ»), во исполнение положений пункта 1 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 25.10.2018 платежными поручениями № 8984, 8990, 8994, 8985, 9010 общество «Полад» погасило за заявителя реестровую задолженность перед ФНС России по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 12 021 584 рублей. Впоследствии, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-20650/2015 обществу «Полад» отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А55-20650/2015.

При этом в графе «Назначение платежа» в платежных поручениях № 8984, 8990, 8994 указано, что данные платежи осуществляются в счет погашения задолженности по делам № А55-26876/2017, А55-1281/2017, А55-339/2017.

Платежи, произведенные обществом «Полад», судами не приняты в качестве исполнения судебных решений в рамках указанных дел.

Суды признали недопустимым доказательством представленную судебным приставом-исполнителем копию письма от 01.10.2018, оформленного от имени конкурсного управляющего общества Комбинат «ПСМ» Новиковой И.Н., которую ей, в свою очередь, представило в материалы исполнительного производства общество «Полад».

Как установили суды, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства волеизъявления общества Комбинат «ПСМ» об осуществления обществом «Полад» исполнения судебных решений путем осуществления указанных платежей.

Письма от 24.10.2018 № 063 и № 064, указанные в платежных поручениях общества «Полад» от 25.10.2018 № 8984 и 8985, являются письмами закрытого акционерного общества «Торговый дом «Светлов».

В свою очередь, содержание представленной светокопии письма от 01.10.2018 противоречит содержанию переписки, которая осуществлялась в период с июля 2018  по октябрь 2018 года между заявителем и обществом «Полад».

Так, письмом от 23.07.2018 № 151 «о погашении задолженности», направленным 24.07.2018 в адрес общества «Полад», конкурсный управляющий общества Комбинат «ПСМ» сообщил следующее: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу № А55-20650/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Новиковой И.Н. о принятии обеспечительных мер. ПАО «Сбербанк» запрещено осуществлять списание денежных средств с расчетного счета общества Комбинат «ПСМ» во исполнение платежей, относящихся ко второй очереди и более поздним очередям, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об изменении очередности исполнения текущих платежей.

В связи с этим конкурсный управляющий просил перечислять денежные средства в погашение задолженности, установленной в рамках дел № А55-339/2017, А55-1281/2017, А55-5100/2017, № А55-26876/2017 на расчетный счет общества Комбинат «ПСМ».

Согласно сведениям с сайта Почты России данное письмо было получено обществом «Полад» 31.07.2018.

По состоянию на 01.10.2018 запрет, установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу № А55-20650/2015, отменен не был.

Более того, в материалы дела, несмотря на требование суда обществом «Полад» не было представлено доказательства, указывающие на способ вручения данного письма обществу «Полад», как и не был представлен оригинал спорного письма от 01.10.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Такое же разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Соответственно, оплата обществом «Полад» задолженности общества Комбинат «ПСМ» перед ФНС России в нарушение статьи 129.1 Закона о банкротстве не влечет процессуальное правопреемство общества «Полад» по долгам в деле № А55-20650/2015 о банкротстве общества Комбинат «ПСМ». Общество «Полад» является коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, по своему усмотрению распоряжаться собственными денежными средствами, в том числе, оплачивая задолженность заявителя перед ФНС России.

Однако данные платежи не могут быть признаны надлежащим исполнением должником требований исполнительных документов, выданных в целях принудительного исполнения решений Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу № А55-339/2017, от 23.11.2017 по делу № А55-1281/2017, от 23.10.2017 по делу № А55-5100/2017, от 15.03.2018 по делу № А55-26876/2017.

В связи с тем, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство, зачет встречных однородных требований между заявителем и обществом «Полад» невозможен в связи с запретом, установленным пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве и нарушением прав иных кредиторов.

Учитывая, что на момент вынесения постановлений об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства поступления денежных средств в адрес взыскателя по спорным исполнительным производствам и судебному приставу-исполнителю не был также согласно её объяснениям представлен оригинал спорного письма от 01.10.2018, оформленного от имени конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительных производств и вынесения соответствующих постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Законом об исполнительном производстве судебным приставам-исполнителям не предоставлено права давать правовую оценку сделке, заключенной сторонами в счет погашения задолженности, в то время как денежные средства, как это предусмотрено исполнительными документами, в уплату долга по исполнительным документам не передавались.

Кроме того, судами учтено, что общество «Полад», полагая свою обязанность по оплате задолженности по вышеуказанным исполнительным листам, выданным в целях принудительного исполнения решений Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу № А55-339/2017, от 23.11.2017 по делу № А55-1281/2017, от 23.10.2017 по делу № А55-5100/2017, от 15.03.2018 по делу № А55-26876/2017 по делу № А55-3417/2017 полностью исполненной, в июне 2019 года (то есть после окончания исполнительного производства) платежными поручениями от 07.06.2019 № 5093 и от 07.06.2019 № 5094 перечислило обществу Комбинат «ПСМ» денежные средства в общей сумме 1 661 466 рублей с указанием в назначении платежа - «... по договору аренды от 01.01.2011 № 120 согласно решению суда по делу № А55-339/2017 и А55-26876/2017 ...» и «оплата задолженности по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 11.01.2011 № 81 согласно решению суда по делу № 55-1281/2017...».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А55-7284/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков