﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-98967/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПб» Ковтуна Е.П. (доверенность от 11.11.2019),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-98967/2019,	

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джиэль Оверсайз», адрес: 117405, Москва, Варшавское ш., д. 141, корп. 11, эт. 1, пом. 015, оф. 14, ОГРН 1137746426179, ИНН 7729741112 (далее – ООО «Джиэль Оверсайз»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПб», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 5, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1117847608130, ИНН 7806468365 (далее – ООО «ИТЭК СПб»), о взыскании 600 000 руб. предоплаты, внесенной в рамках договора от 25.12.2018 № 388 на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов (далее – Договор), 200 500 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, 240 000 руб. неустойки, начисленной по пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 решение от 29.05.2020 отменено, иск удовлетворен частично: с ООО «ИТЭК СПб» в пользу ООО «Джиэль Оверсайз» взыскано 600 000 руб. предоплаты по Договору. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИТЭК СПб» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 10.09.2020 и оставить в силе решение от 29.05.2020.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд взыскал полную сумму предоплаты по Договору, не приняв во внимание частичное оказание услуги по перевозке груза ООО «ИТЭК СПб». 

В судебном заседании представитель ООО «ИТЭК СПб» поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Джиэль Оверсайз», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «ИТЭК СПб» (исполнитель) обязалось предоставлять ООО «Джиэль Оверсайз» (заказчику) транспортно-экспедиторское обслуживание и услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок, являющихся приложением к Договору; заказчик оплачивает эти услуги по согласованным тарифам и на условиях, установленных Договором. 

В соответствии с договором-заявкой от 25.12.2018 № 1 заказчик поручил исполнителю перевозку груза - автокрана «Либхер 1160» весом 60 тонн. Стороны согласовали место погрузки (26-й км Мурманского шоссе (в районе Разметелево ЛО), место выгрузки (г. Омск, Комбинатская ул., д. 50, 39кфп) и срок доставки груза (11.01.2019 – 13.01.2019).

Согласно пункту 6.2 Договора стороны несут ответственность за выполнение условий транспортной заявки с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате их действий или бездействия. Возмещение указанных сумм может производиться путем удержания денежных сумм из платежей, причитающихся исполнителю, или путем увеличения выплат со стороны заказчика.

Как указал заказчик, 15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения перевозимому исполнителем грузу.

После происшествия заказчик, отказавшись от договора-заявки № 1, своими силами и за свой счет продолжил транспортировку груза и произвел восстановительный ремонт поврежденного груза.

Впоследствии заказчик предложил исполнителю возместить расходы, понесенные в результате восстановительного ремонта груза, уплатить начисленную неустойку и возвратить полученную исполнителем предоплату по Договору.

Поскольку означенные требования ООО «ИТЭК СПб» в добровольном порядке не удовлетворило, ООО «Джиэль Оверсайз» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что заказчик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению перевозчиком Договора по транспортировке груза к месту назначения,  и что действия заказчика по отказу от Договора и самостоятельной перевозке груза носят недобросовестный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с перевозчика предоплаты по Договору не согласился, указав, что услуга по Договору не была оказана, и удовлетворил иск в данной части.

Доводы кассационной жалобы ООО «ИТЭК СПб» касаются только выводов апелляционного суда в удовлетворении иска о взыскании предоплаты, в связи с чем суд кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий проверяет законность судебного акта только в данной части.

 Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Тот факт, что поставка товара не осуществлена и груз не доставлен, подтверждается материалами дела и поставщиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 № 303-ЭС15-11847, по смыслу статей 1, 9, 10, 785, 792 ГК РФ, статей 1, 14 Устава наличие этих мер ответственности не может лишать грузоотправителя (заказчика) права, действуя в своих интересах и для достижения основной цели перевозки (доставка груза в пункт назначения в установленный срок) разумно и добросовестно, отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя (поломки) транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков. При этом по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с первоначальным перевозчиком должен считаться расторгнутым.

Доказательства, свидетельствующие о возможности доставки груза в предусмотренный в заявке срок – 13.01.2019, ООО «ИТЭК СПб» в дело не представлены.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, апелляционный суд признал правомерным односторонний отказ ООО «Джиэль Оверсайз» от исполнения Договора и, поскольку услуги по перевозке груза не были оказаны заказчику – груз не прибыл в место назначения, взыскал с перевозчика 600 000 руб. предоплаты по Договору. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО «ИТЭК СПб» не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-98967/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина