Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-22952/2020

21 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 20.03.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу № А19-22952/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОСС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 91 674 рублей 19 копеек ущерба, 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 861 рубль 30 копеек убытков и 7 237 рублей 80 копеек судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер причиненного истцу ущерба составляет 22 957 рублей 60 копеек (претензия истца от 07.08.2020, локальный ресурсный сметный расчет ИП ФИО3), иные расходы истца не являются убытками.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2020 при производстве ответчиком ремонтных работ на теплотрассе по адресу: 

<

...> был поврежден оптический кабель, находящийся в ведении истца на основании муниципального контракта от 17.01.2020 № 10. По данному факту составлен акт осмотра, подписанный представителями истца, ответчика и муниципального образования.

Общество за свой счет произвело ремонтно-восстановительные работы на сумму 91 674 рубля 19 копеек, направило в адрес причинителя вреда (ответчика) претензию от 25.09.2020 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Ответчик оплатил истцу 21 200 рублей.

Ссылаясь на неполное возмещение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным на сумму 36 861 рубль 30 копеек и пропорционально размеру удовлетворенных требований (40,21%) распределили судебные расходы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578).

Факт причинения истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Разногласия сторон касаются размера убытков.

В обоснование размера убытков истец представил локальный ресурсный сметный расчет, счет-фактуру от 29.09.2020 № 4619, акт на списание материалов от 30.09.2020 № 580, акт оказанных услуг автовышки от 12.10.2020 № 26, расходный кассовый ордер от 15.10.2020 № 98.

Оценив указанные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения расходов на сумму 58 061 рубль 30 копеек и, принимая во внимание частичное возмещение ответчиком убытков (21 200 рублей), удовлетворили иск на сумму 36 861 рубль 30 копеек. 

Доказательства обратного, в том числе завышения стоимости товаров, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом суды отказали во взыскании накладных расходов и сметной прибыли, не являющихся убытками, поскольку указанные расходы относятся к денежным средствам, подлежащим выплате работникам, осуществляющим ремонт кабеля в силу своих должностных обязанностей.

Выводы судов в этой части соответствуют положениям статей 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо на стадии кассационного обжалования (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иная оценка ответчиком доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводов относительно вывода судов о судебных расходах на представителя в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по ее уплате на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу № А19-22952/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

           Н.Н. Тютрина 

 

           Т.В. Белоножко

 

           Л.М. Соколова