РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19479/23-33-163

03 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года                                                                                                                                           

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГАУК МОСГОРТУР

к ИП ФИО2

о расторжении договора, о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. От 01.02.2023г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о расторжении договора от 09 декабря 2022 г. N ДМС00085-КС  на поставку оборудования для модернизации сети, заключенный между ГАУК "МОСГОРТУР" и ИП ФИО2,  и о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение обязательств по Договору в размере 150 945 рублей 40 копеек.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "МОСГОРТУР", Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Поставщик, ответчик) заключен договор от 09 декабря 2022 г. N ДМС00085-КС  на поставку оборудования для модернизации сети (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить оборудование для модернизации сети (далее - товар) в порядке и сроки, установленные в Техническом задании (Приложение 1 к Договору) и Спецификации (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.1. и составил 5 (пять) рабочих дней с даты заключения договора. 

Вместе с тем, в нарушение сроков, установленных п. 3.1 Договора, поставщик товар заказчику не поставил. 

В адрес Поставщика Заказчиком неоднократно были направлены электронные письма (9, 12 и 13 декабря 2022 г.) о сроках поставки товара. Переписка по электронной почте к результату не привела. 

В связи с нарушением срока поставки товара 23 декабря 2022 г. ГАУК "МОСГОРТУР" в адрес ответчика было направлено письмо за № МГТ-06-20-48/22 с требованием в срок до 26 декабря 2022 г. исполнить принятые обязательства по Договору. 

В связи с неисполнением договорных обязательств, 12 января 2023 г. в адрес поставщика направлена претензия с предложением расторгнуть договор и уплатить штрафные санкции. 

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). 

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным. 

Согласно пункту 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Неисполнение ответчиком обязательств по Договору существенно нарушает интересы Заказчика и лишает Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении Договора. 

В этой связи указанное обстоятельство является основанием для расторжения Договора. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как указано в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривается, 12 января 2023 г. ГАУК "МОСГОРТУР" обратилось к ИП ФИО2 с письмом о расторжении договора N ДМС00085-КС по соглашению сторон в связи с существенным нарушением условий Договора и требованием выплатить неустойку. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо  в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение своих обязательств ответчик своевременно не исполнил взятые себя обязательства по поставке товара в объеме и сроки, установленные в Техническом задании, допущенные нарушения ответчиком являются существенным нарушением условий заключенного сторонами Договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом соблюдены положения, предусмотренные Разделом 8 Договора для расторжения договора (почтовый идентификатор 12109975096669). 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Суд считает, что поскольку истец по окончании согласованного сторонами срока не получил встречного исполнения, при этом, ответчик не опроверг доводы истца, доказательств исполнения договора не представил, учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем требования о расторжении договора от 09 декабря 2022 г. N ДМС00085-КС признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом, применительно к положениям ст. ст. 329, 330 ГК РФ, заявлено о взыскании штрафных санкций в общем размере 150 945 руб. 40 коп., состоящих из неустойки в размере  9 212 руб. 63 коп., рассчитанной на основании п. 7.6 Договора и штрафа в размере 141 732 руб. 77 коп., рассчитанного на основании п. 7.3 (а) Договора. 

Расчет штрафных санкций изложен на страницах 2, 3 искового заявления. 

         В соответствии с пунктом 7.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца размер пени за период с 17 декабря 2022 г. по 11 января 2023 г. составил 9 212 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 (а) Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету истца размер штрафа по спорному Договору составил 141 732 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет также не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, представленный истцом расчет неустойки признается арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению. 

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 167 - 170, 176, 180 - 181, 187 АПК РФ суд   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор N ДМС00085-КС от 09 декабря 2022 г., заключенный между ГАУК "МОСГОРТУР" и ИП ФИО2 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГОЛУБКОВА ВАДИМА ИЛЬИЧА (ОГРН 321774600736940, ИНН 773580192221) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН 1107746117940, ИНН 7704747169) неустойку в размере 150 945 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 528 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                       Ласкина С.О.