АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17744/2017

г. Барнаул

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Алейску, Алейскому, Мамонтовскому, Романовскому, Усть-Пристанскому районам), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, Алтайский край 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Алейску, Алейскому, Мамонтовскому, Романовскому, Усть-Пристанскому районам), г. Барнаул Алтайский край (далее – Управление Росгвардии по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, Алтайский край (далее – Общество, ООО ЧОП «Витязь») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, более подробно позиция изложена в заявлении.

Общество отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление Росгвардии по Алтайскому краю в соответствии с требованиями приказа МВД России от 18.06.2012 № 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации», в рамках проведения мониторинговых мероприятий по контролю в отношении частных охранных организаций, сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю проводилась сверка имеющихся данных в базе ИСОД «СЦУО» МВД России и сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученных с официального сайта ФНС России www.nalog.ru.

ООО ЧОП «Витязь» имеет лицензию на создание частного охранного предприятия № 1674, выданную Главным управлением Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 22.01.2014 сроком действия до 22.01.2019.

Учетное дело на ООО ЧОП «Витязь» находится в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Алейску, Алейскому. Мамонтовскому, Романовскому, Усть-Пристанскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, юридический адрес - 

<

...>, фактическое место нахождение - 

<

...>.

В результате проведенной проверке выявлено, что 22.08.2017 ООО ЧОП «Витязь» произошла смена руководителя частного охранного предприятия, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2017 генеральным директором ООО ЧОП «Витязь» с 22.08.2017 является ФИО2, уведомлений об изменении руководителя предприятия в центр ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю не поступало, чем нарушили требования законодательства о лицензировании частной охранной деятельности.

По данному факту 03.10.2017 в отношении ООО ЧОП «Витязь» составлен протокол 22 № 98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Витязь» переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу положений указанного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности, установлен Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее по тексту -  Положение о лицензировании).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах и др.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно пункта 2 статьи 11 Закона № 2487-1 об изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.201 1 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» - в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем за 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ обязана к письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел. выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Пунктом «б» статьи 2 Положение о лицензировании предусмотрено, что гражданину, получившему лицензию, одновременно с предоставлением лицензии на срок ее действия выдается удостоверение частного детектива (далее - удостоверение).

Материалами дела установлено, что с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ (22.08.2017) уведомлений об изменении руководителя ООО ЧОП «Витязь» в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю до 15.09.2017 не поступало, в связи с чем нарушен срок уведомления органа внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Закона № 2487-1, п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Кроме того, в нарушении п. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 и пунктом «б» статьи 2 Положение о лицензировании руководитель ООО ЧОП «Витязь» ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника, что образует объективную сторону административного правонарушения.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа действительно имелись правовые основания для составления в отношении ООО ЧОП «Витязь» протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему ст. 28.3 КоАП РФ полномочий.

Действия ООО ЧОП «Витязь» квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области охранной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ЧОП «Витязь» установлена материалами дела, поскольку Общество имело возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению названных правил.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. 

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОП «Витязь» административного наказания в виде предупреждения. 

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, Алтайский край, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко