АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2293/2017

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 771 725 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-17/255Д от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (далее – ООО «УК Партнер», ответчик; место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании 1 277 556 руб. 39 коп., из которых: 1 111 686 руб. 44 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения № 4683 от 01.06.2011 за период с октября 2016 года по январь 2017 года и договору № 4720 от 03.05.2012 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и 165 869 руб. 44 коп. пени за период с 16.10.2016 по 11.07.2017 со взысканием пени на сумму долга 1 111 686 руб. 44 коп. с 12.07.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением от 11.07.2017 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленные периоды в многоквартирные жилые дома в 

<

...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 539 314 руб. 36 коп. долга и до 232 411 руб. 32 коп. пени за период с 16.10.2016 по 05.09.2017 с начислением пени на сумму долга 6 084 руб. 68 коп. с 06.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга и на сумму долга 533 229 руб. 68 коп. с 05.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 539 314 руб. 36 коп. долга и до 232 411 руб. 32 коп. пени за период с 16.10.2016 по 05.09.2017 с начислением пени на сумму долга 6 084 руб. 68 коп. с 06.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга и на сумму долга 533 229 руб. 68 коп. с 05.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, по условиям договоров электроснабжения № 4683 от 01.06.2011 и № 4720 от 03.05.2012  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику в многоквартирные жилые дома в 

<

...> а ответчик обязался ее оплатить. 

Истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика вышеуказанные многоквартирные жилые дома, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том числе по договору электроснабжения № 4683 от 01.06.2011 в период с октября 2016 года по январь 2017 года и договору № 4720 от 03.05.2012 в период с сентября 2016 года по январь 2017 года. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорные периоды управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 539 314 руб. 36 коп. (по договору электроснабжения №4683 от 01.06.2011 за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 6 084 руб. 68 коп. и по договору № 4720 от 03.05.2012 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 533 229 руб. 68 коп.), требование о взыскании которой истец поддержал.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Поскольку в спорные периоды многоквартирные жилые дома были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, истцом произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 по данным общедомовых приборов учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения.

Представленные в материалы дела счета абонента с данными электросчетчиков, а также ведомости энергопотребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 539 314 руб. 36 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что управляющая организация должна оплачивать энергоресурс ресурсоснабжающей организации за счет средств, поступивших от потребителей (населения), судом отклоняется, поскольку, с учетом статьи 541 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ управляющая организация, как абонент по договору, обязана оплатить весь объем поставленных коммунальных ресурсов вне зависимости от фактических оплат населением.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 232 411 руб. 32 коп. пени за общий период с 16.10.2016 по 05.09.2017 с начислением пени на сумму долга 6 084 руб. 68 коп. с 06.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга и на сумму долга 533 229 руб. 68 коп. с 05.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 232 411 руб. 32 коп., в том числе 223 738 руб. 23 коп. за период с 16.10.2016 по 04.09.2017 по договору № 4720 от 03.05.2012 и 8 673 руб. 09 коп. за период с 16.11.2016 по 05.09.2017 по договору № 4683 от 01.06.2011, которая начислена с учетом частичных оплат, по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 232 411 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму на сумму долга 6 084 руб. 68 коп. с 06.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга и на сумму долга 533 229 руб. 68 коп. с 05.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 435 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить  из федерального бюджета 15 813 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 790 160 руб. 68 коп., из них: 539 314 руб. 36 коп. долга, 232 411 руб. 32 коп. пени, 18 435 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 084 руб. 68 коп., начиная с 06.09.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 533 229 руб. 68 коп., начиная с 05.09.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 15 813 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов