АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31848/2022

03 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании задолженности по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019 г. за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 3683905,24 руб., неустойки за просроченные платежи за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 147778,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42158 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (Поставщик) и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования необходимого для проведения модернизации системы теплоснабжения объектов бюджетной сферы Саратовской области № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. с рассрочкой платежа на 36 месяцев (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар необходимый для проведения модернизации системы теплоснабжения объектов бюджетной сферы Саратовской области в целях капитальных вложений в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять и оплатитьОборудование на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Оборудования составляет 28 908 000 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20 % - в размере 4 818 000 (четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек (Далее - Сумма договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае досрочных поставок партий товара в пределах общего срока, определенного в п. 6.1., оплата каждой партии производится ежемесячно в течение 36 месяцев, в размере 1/36 от стоимости партии товара в срок до 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка партии товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок поставки Товара - в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. С согласия Покупателя допускается досрочная поставка Товара. Адрес поставки Товара: 410038, г. Саратов, тер. Соколовая гора. Передача Товара производится на складе Покупателя, расположенном по адресу: 410038, г. Саратов, тер. Соколовая гора (далее - Склад Покупателя).

Поставка Товара была осуществлена ПАО «Саратовэнерго» семью партиями, товарные накладные №6968 от 14.11.2019г., №7072 от 22.11.2019г., №7124 от 27.11.2019 г., №7368 от 05.12.2019 г., №1 от 10.01.2020 г., №2 от 14.01.2020, №7 от 29.01.2020 г., Товар был принят ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса товара, комплектности, срокам поставки отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» были исполнены обязательства по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г.

Сумма ежемесячного платежа по договору поставки с рассрочкой платежа составляет 803000 рублей.

В связи с неоплатой за поставленный товар, у ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» сложилась задолженность по договору перед ПАО «Саратовэнерго» за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 3 683 905 рублей 24 копейки.

В адрес ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, а также неустойку, предусмотренную договором:

-  за июнь 2022 года претензия №СЭ/02/02/352 от 04.08.2022, задолженность в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 00 копеек, претензия получена 04.08.2022;

-  за июль 2022 года претензия № СЭ/02/02/401 от 16.08.2022, задолженность в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 00 копеек, претензия получена 17.08.2022;

-  за август 2022 года претензия СЭ/02/02/520 от 23.09.2022 задолженность, в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 00 копеек, претензия получена 26.09.2022;

-  за сентябрь 2022 года претензия СЭ/02/02/552 от 13.10.2022  задолженность, в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 00 копеек, претензия получена 14.10.2022;

-  за октябрь 2022 года претензия СЭ/02/02/624 от 09.11.2022   задолженность, в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 00 копеек, претензия получена 09.11.2022.

Согласно пункта 10.2. Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. До настоящего времени ответы на претензии не получены.

Таким образом, у ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» образовалась задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 3 683 905 рублей 24 копейки задолженность по оплате товара.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных, за поставленное оборудование Покупатель выплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств покупателя.

Также, согласно договора поставки оборудования у Контрагента сложилась договорная неустойка за просроченные платежи в размере 147 778 рублей 64 копейки за период с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            Судом установлено, что в договоре № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г.определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 28908000 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонам.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в размере 3683905,24 руб. за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 3683905,24 руб.

Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом не опровергнул, отзыв на исковое заявление не представил.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонам..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 3683905,24 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 3683905,24 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 147778,64 руб. за период с 02.10.2022 г. по 16.11.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 3683905,24 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных, за поставленное оборудование Покупатель выплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств покупателя.

Из этого следует, что неустойка за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 г. составляет 147778,64 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019 г. за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 3683905,24 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года в размере 147778,64 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42158 рублей (платежное поручение №28093 от 24.11.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 42158 руб.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  9ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019 г. за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 3683905,24 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года в размере 147778,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42158 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова