АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5627/2017

г. Владимир

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017. Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 973 247 руб. 06 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 022 сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

истец, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис", г.Владимир, о взыскании задолженности в сумме 1 932 006 руб. 16 коп. за оказанные в марте 2017 года на основании договора от 23.11.2011                        № ВФ-11Г-250 услуги по передаче электрической энергии, неустойки за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме                              41 240 руб. 90 коп., а всего 1 973 247 руб. 06 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме  1 932 006 руб. 16 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 40 126 руб. 28 коп., а всего                                  1 972 123 руб. 44 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 23.11.2011 между сторонами по делу был заключен договор теплоснабжения                         № ВФ-11-Г-250, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель (ответчик) – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 4.3 договора, приложению № 4 к нему оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

– до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность; 

– до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце; 

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце; 

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму            1 932 006 руб. 16 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой электроэнергии и наличие задолженности по оплате за поставленную тепловую электроэнергию подтверждены документально (договор, счет-фактура, акт поданной-принятой тепловой энергии, акт сверки расчетов), другими материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 40 126 руб. 28 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Установленная указанной нормой неустойка является законной. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора теплоснабжения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 составила 40 126 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства. 

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял. 

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 721 руб.  относятся на ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 10 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.06.2017                    № 006043, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис", г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский",  г. Владимир, долг в сумме                                      1 932 006 руб. 16 коп.,  пени в сумме 40 126 руб. 28 коп., госпошлину в сумме  32 721 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017         № 006043.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.06.2017 № 006043 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  П.Ю. Андрианов