ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48534/2017

Дело № А40-243643/16

г. Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017г. по делу № А40-243643/16 

принятое судьёй ФИО1 (шифр судьи 41-2220)

по иску:  ПАО  "МОЭК" (ОГРН 

<

***>)

к ГУ  МВД России по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2016г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО  "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании 18712 рублей 01 копейки, в том числе: 16365 рублей 02 копеек в оплату  горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 09.803231-ТЭ за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., 2346 рублей 99 копеек  неустойки, начисленной по состоянию 03.10.2016 за нарушение ответчиком срока оплаты тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2012г. истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя заключен договор теплоснабжения № 09.803231-ТЭ, по которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить  (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором и законодательством, принять и оплатить тепловую энергию; точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном сторонами; адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно раздела 3 договора,  учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих (сведения о приборах и средствах учета по каждой точке поставки приведены в приложениях № 5, 5.1 к договору), или расчетным методом (по нормативу потребления, по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложениях № 3, 3.1, на основании среднесуточного значения потребления); снятие показаний узла (прибора) учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 первого числа месяца, следующего за расчетным, при этом показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении потребителя, снимаются потребителем самостоятельно и представляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным; показания узла (прибора) учета, установленного в строении потребителя и принадлежащего теплоснабжающей организации, снимаются теплоснабжающей организацией совместно с уполномоченным представителем потребителя не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным (по результатам снятия показаний оформляется справка и отчетная ведомость, которые не позднее пятого числа, следующего за расчетным, предоставляются потребителю).

В силу раздела 5 договора, потребитель обязуется производить    оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно разделу 6 договора, тарифы   на   тепловую   энергию   устанавливаются   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

 Из раздела  7 договора следует, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным; теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя; не получение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Из п. 9.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий,  следует, что   договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2012г., распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012г.

  Судом  правомерно определено, что в исполнение заключенного сторонами договора,  истец за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 21729 рублей 17 копеек, ответчик оплатил энергию частично, энергия стоимостью 16365 рублей 02 копейки не оплачена, в связи с чем,  истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 03.10.2016 составил  2346 рублей 99 копеек; претензия от 27.07.2016г. №0000070309, направленная ответчику по почте 02.08.2016г., не исполнена.

Поскольку ответчик не  представил  доказательства  оплаты оставшейся суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг за поставленную    ответчику тепловую  энергию в сумме  16365 рублей 02 копейки,  а также неустойку в сумме   2346 рублей 99 копеек по состоянию 03.10.2016г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

             Также правомерен вывод суда первой инстанции, что поскольку соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.01.2012г. №09.803231-ТЭ подписано только 06.02.2017г., в соглашении указана дата, с которой расторгается договор - с 01.12.2016г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Довод заявителя  апелляционной жалобы  о невозможности оплаты задолженности по договору №09.803231-ТЭ,  в связи с тем, что договор расторгнут,,  несостоятелен, так как, соглашение о расторжении договора от 01.01.2012г. 

№ 09.803231-ТЭ,  подписано 06.02.2017г. с датой расторжения договора с 01.12.2016г.., а иск заявлен за период  с января 2016года  по май 2016года.

 Исходя из разделов 5, 7 договора,  оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.  7.6 договора, не получение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие передачу счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи в адрес ответчика.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу №А40-243643/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Главного - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            А.И. Проценко

                                                                                                               О.Н. Семикина