АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39470/2022

21 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПТО-Конструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 286 336 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен (возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТО-Конструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 286 336 руб. 36 коп.

Определением суда от 27.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.09.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв к дате судебного заседания не представлен.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года между ООО «УралСпенСтрой» (заказчик) и ООО «ПТО-конструкция» (подрядчик) заключен договор подряда №0-0810-01/19 (далее – договор). В соответствии с условиями договора (п. 1.1), подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены комплекс работ в соответствии с рабочим проектом № 1006-2019-КЖ1 и схемой свайного поля, на объекте: «ПАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА», 

<

...>. Производственная площадка «Б». Производственный комплекс по механической обработке дисков и колец, включающих в себя:

- работы по перебазировке, сборке, разборке сваевдавливающей машины DTZ 200:

- работы по погружению пробных свай и проведению полевых испытаний несущей способности грунтов натурными сваями, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.6 договора, начало выполнения работ с 16.10.2019 года, окончание 14.12.2019 года.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 3 договора. Стоимость работ составляет 1 417 824 рубля. Пунктом 3.4. предусмотрен аванс в размер 629 568 рублей в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора, 788 256 рублей в течение 5-ти календарных дней с момента завоза основного корпуса сваевдавливающей машины DTZ 200 на строительную площадку, на основании счета подрядчика.

В соответствии с приложением №1 к приложению №1.2 от 13.12.2019 года сторонами согласован дополнительный объем работ, установлены сроки выполнения работ с 16.12.2019 года по 16.02.2020 года (п. 2), стоимость работ согласована в размере 3 135 671 рубль 04 копейки, график выполнения согласован в п. 7.

Перечень и стоимость работ также согласованы сторонами в приложениях №1.2, №4, №1.3, №1.4, №1.4, №1.5, №1.6 к договору от 14.10.2019 года.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на объекте на сумму    7 041 024 рубля 36 копеек. Ответчик принял работы, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний со стороны заказчика.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в пользу истца на сумму       3 754 688 рублей, задолженность составляет 3 286 336 рублей 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № П-0810-01/19 от 14.10.2019, приложение № 1 к договору, приложение № 2 к договору, приложение № 1/1 к приложению 1.2 договора, приложение № 2 к приложению № 1.2 договора, приложение № 1 к приложению № 1.2 договора, приложение № 1.2 от 25.12.2019 к договору, приложение № 4 от 05.03.2020 к договору, приложение № 1.3 от 10.03.2020 к договору, приложение № 1.4 от 16.03.2020 к договору, приложение № 1 к приложению № 1.4 к договору, приложение № 1.5 от 11.03.2020 к договору, приложение 1.6 от 25.03.2020 к договору, приложение № 1 к приложению № 1.6 к договору, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.01.2020, акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.02.2020, акт о приемке выполненных работ № 4 от 13.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 5 от 06.04.2020, акт о приемке выполненных работ № 7 от 06.04.2020, акт о приемке выполненных работ № 8 от 11.08.2020, акт о приемке выполненных работ № 9 от 08.05.2020, акт о приемке выполненных работ № 10 от 22.05.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт № 48 от 31.05.2020, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны представителем и истца, и ответчика, о фальсификации актов и справок ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия задолженности или невыполнения истцом работ в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции на юридический адрес, в связи с чем несет риск получения корреспонденции (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").  

Поскольку ответчиком задолженность по договору не оплачена, акты о приемке выполненных работ формы КС-2  и справки по форме КС-№ не оспорены, о фальсификации не заявлено, возражения против удовлетворения исковых требований не представлены в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТО-Конструкция» 3 286 336 руб. 36 коп. долг,  а также 39 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева