АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-219/2017

г.Тверь

16 мая 2017 года

(резолютивная часть объявлена 05 мая  2017 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001),

          к обществу с ограниченной ответственностью «Лик», Тверская область, Бологовский район, д.Проказово,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 16.07.2008),

о взыскании суммы основного долга в размере 290 091,81 руб. в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, расходов по оплате государственной пошлины

 (с учетом уточнения исковых требований от 31.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК», Тверская область,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2008) о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Определением суда от 17 января 2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

  Определением  от  10 марта 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением  от 19 апреля 2017 г. дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о  взыскании с ответчика 290091, 81 руб. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной с июля по сентябрь 2016 года,  по договору энергоснабжения № 69311889 от 01.04.2014 г.

          Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения  от 19.04.2017г. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией были урегулированы договором  электроснабжения от 01 апреля 2014 года №69311889, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательства производить окончательный расчет за электрическую энергию согласно условиям договора. 

  В период с 01.07.2016 по 30.09.2016 истцом была поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 290 091,81 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69311889  и статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие у ответчика задолженности в сумме 290 091,81 руб.  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69311889 с приложениями; счетами и счетами– фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, и ответчиком не оспорены.

  Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лик», Тверская область, Бологовский район, д.Проказово,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 16.07.2008), в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)   290091,81 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 по договору энергоснабжения № 69311889 от 01.04.2014,  а так же   8801,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001), справку на возврат из федерального бюджета   государственной пошлины  в сумме 1198,17 руб., уплаченной платежным поручением от  11.11.2016 года №11439.  

  Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

   Судья                                                                                                  С.В. Сердюк