Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-5707/2017        

26.12.2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна

к Областному государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Майнский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Орбита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна

третье лицо – УФК по Ульяновской области

о взыскании 56 017 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Майнский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Орбита" о взыскании 56 017 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26.05.2017 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; представить документ, подтверждающий полномочия ФИО2; уточнить требования о взыскании неустойки в твердой сумме.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФК по Ульяновской области.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2014 между МУП Майнского городского поселения "ЖКХ "Майнское" (Теплоснабжающая организация) и ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Майнский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями "Орбита" (Заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение №10, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется оказать услуги по передаче тепловой энергии (подаче тепловой энергии) через присоединенную сеть для государственных нужд подведомственным учреждениям Заказчика, (Потребитель тепловой энергии) с которым Теплоснабжающая организация обязуется заключить договор теплоснабжения, в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется соблюдать своевременную оплату Получатель тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора, цена контракта составляет 243 436 руб. 36 коп.

Расчеты производятся Потребителем тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии, определяемого на основании акта.

Контракт вступает в силу со дня подписания и действует по 30.06.2014 (п. 6.2 контракта).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014, стороны согласились продлить срок действия государственного контракта №10 от 07.05.2014 с 01.07.2014 по 31.12.2017.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пояснений истца следует, что во исполнение условий контракта №10 от 07.5.2014 МУП Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" поставило ответчику тепловую энергию в декабре 2014 года тепловую энергию на общую сумму 67 876 руб. 55 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен двусторонний акт №3200 от 31.12.2014 на сумму 67 880 руб. 83 коп.

Ответчик, по пояснениям истца, обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии по государственному контракту №10 от 07.05.2014 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по государственному контракту № 10 от 07.05.2014 составляет 37 660 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту №10 от 07.05.2014 надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 37 660 руб. 57 коп., неустойки в размере 18 356 руб. 56 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требований о задолженности по государственному контракту №10 от 07.05.2014 за указанный период от истца не поступало.

Кроме того, ответчик указал, что государственный контракт на теплоснабжение №10 от 07.05.2014 был полностью исполнен 12.12.2014 в рамках Федерального закона №44-ФЗ, о чем имеется соответствующая информация, размещенная на портале закупок (http://zakupki.gov.ru) и соответствующих документах по бухгалтерскому учету за 2014 год.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены акты за январь 2014, март 2014, апрель 2014, декабрь 2014 на общую сумму 267 484 руб. 97 коп.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму 628 687 руб. 95 коп., содержащие в назначении платежа ссылки на государственный контракт №10 и представленные акты.

Поступление денежных средств по представленным ответчика платежным поручениям истцом не опровергнуто.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в обоснование наличия и размера задолженности, несмотря на предложение суда, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, истцом не доказано наличие задолженности.

Поскольку наличие задолженности истцом не доказано, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки судом также не усматривается.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский