АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 9 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А09-1111/2021

г.Калуга

27 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от ЗАО "Победа – Агро"

242621, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ООО "Т.Д. Белый Фрегат"

125040, 

<

...> поля, д.22, стр.3, оф.24

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу           № А09-1111/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Победа-Агро" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2015 № 253 в размере 273080859,35 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2015 между сторонами был заключен договор поставки № 253, по условиям которого Истец обязался поставить Ответчику отдельными партиями товар (мясо птицы-бройлера), а Ответчик - принимать данный товар и своевременно производить его оплату, согласно выставленным товарным накладным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 15.11.2018 по 12.03.2020 им была произведена поставка товара Ответчику на общую сумму 273080859,35 руб., которая не уплачена Ответчиком в предусмотренный договором срок, а претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против заявленных требований, Ответчик не оспаривал факт получения от Истца товара по представленным Истцом товарным накладным и универсальным передаточным документам, однако, ссылался на то, что он регулярно оплачивал товар, поставленный Истцом в спорный период, однако, получаемые суммы Истец противоправно, по его мнению, засчитывал в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. При этом платежные поручения, подтверждающие оплату товара, принятого по заявленным товарным накладным и универсальным передаточным документам в порядке, предусмотренном п.3.1 договора, не представил

Отклоняя довод Ответчика о неправомерности зачисления сумм, полученных в спорный период, в погашение ранее образовавшейся задолже6нности, суды обоснованно руководствовались положениями п.3 ст.319.1 ГК РФ, в соответствии с которыми если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, а также положениями п.11.2 заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми если Покупатель (Ответчик) на момент поступления оплаты на расчетный счет Поставщика (Истца) погасил задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ранее возникших обязательств, то Поставщик (Истец) вправе принять поступивший платеж в счет погашения ранее образовавшегося долга.

Истцом в качестве доказательств имевшейся ранее задолженности представлены акты сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.07.2018 (задолженность Ответчика перед Истцом в размере    160356613,25 руб.), по состоянию на 31.01.2019 (задолженность Ответчика перед Истцом в размере 312678018,02 руб.) и по состоянию на 31.01.2020 (задолженность Ответчика перед Истцом в размере 273080599,35 руб.), подписанные со стороны Ответчика его должностными лицами и скрепленные оттиском печати Ответчика. Полномочия лиц, подписавших акты сверки расчетов, подлинность их подписей и оттисков печати Ответчиком не оспаривались.

Также обоснованно были отклонены судами доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, поскольку какие-либо доказательства того, что Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 2015 по 2018 год, Ответчиком не представлены, а к моменту обращения Истца в суд (24.02.2021) установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате товара, поставленного в период с 15.11.2018 по 12.03.2020, не истек.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы об доказанности Истцом заявленных требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами первой и апелляционной инстанций, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по делу № А09-1111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий         М.Н.Ермаков

  Судьи         Е.В. Бессонова

         ФИО1