Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21007/2018

г. Москва                                    Дело № А40-114805/15 

08.06.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-114805/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об обеспечении доказательства по делув деле о банкротстве ФИО2 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 26.03.2018 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств – копий материалов дела № А50-6006/2013.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в истребовании дела оставить без изменения, изменить определение, продлив срок хранения  арбитражного дела № А50-6006/2013 на один год.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд  первой инстанции рассмотрел ходатайство должника в соответствии с заявленным в нем предметом и отказал в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции согласен со сделанными судом выводами.

Кроме выводов, изложенных в резолютивной части оспариваемого определения, которые заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, других выводов указанная часть определения суда не содержит.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-114805/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко