АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года

Дело № А33-23190/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.11.2017 № СХ-17/97; ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2017,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017 № 1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительным пояснениям. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СУЭК-Хакасия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

01.07.2016 обществу выдано разрешение на строительство №19RU19208000-497-2016, которым предприятию разрешено строительство объекта капитального строительства - «Здание ремонтного блока обогатительной фабрики» по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км юго-западнее д. Курганная.

На основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 14 июля 2017 года № 1240/кр в период с 24 июля по 15 августа 2017 года должностными лицами отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении застройщика – ООО «СУЭК-Хакасия» при выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства «Здание ремонтного блока обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия»», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км юго-западнее д. Курганная.

По результатам проверки составлен акт от 15 августа 2017 года № 09/507/1240/2017, в котором нашли отражение 42 пунктов нарушений. 

15.08.2017 обществу выдано предписание №09/507/1-С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, срок исполнения предписания установлен до 16.10.2017. 

Не согласившись с пунктами 2, 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С, общество с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от №294-ФЗ), в том числе с учетом того, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

В подпункте "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ указано, что основанием для проведения проверок является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, на основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 14 июля 2017 года № 1240/кр в период с 24 июля по 15 августа 2017 года должностными лицами отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении застройщика – ООО «СУЭК-Хакасия» при выполнении   работ  в процессе строительства объекта капитального строительства «Здание ремонтного блока обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия»», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км юго-западнее д. Курганная.

О проведении проверки юридическое лицо ООО «СУЭК-Хакасия» уведомлено надлежащим образом 17 июля 2017 года уведомлением от 17.07.2017 с приложением копии приказа от 14 июля 2017 года № 1240/кр, что подтверждается входящим штампом от 17.07.2017 № 1834.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 15 августа 2017 года № 09/507/1240/2017, в котором нашли отражение 42 пунктов нарушений. 

15.08.2017 обществу выдано предписание №09/507/1-С об устранении 13-ти нарушений при строительстве объекта капитального строительства, срок исполнения предписания был установлен до 16.10.2017. С актом проверки и предписанием представитель общества ФИО5, действующий на основании доверенности №17/34 от 31.03.2017, ознакомлен, копии акта проверки и предписания  получены, о чём свидетельствует его подпись в названных документах.

На основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 21 сентября 2017 года № 1693/кр в период с 01 ноября по 03 ноября 2017 года административным органом проведена проверка выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами ранее выданного предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены. 

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Заявитель оспаривает пункты 2, 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия»  допущены следующие нарушения при строительстве объекта капитального строительства:

- отсутствие  проекта огнезащиты металлоконструкций: допущено нарушение части 3 статьи 4, статьи 57, статья 87 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пунктов 5.4.3, 3.2, 3.5, 4.5 СП 2.13130.2012; в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано представить проект огнезащиты металлоконструкции;

- не проведение работ по нанесению огнезащитного состава, возведение конструкций и ограждающего контура здания завершено. Места колонн и балок, примыкающие к контуру, невозможно покрыть огнезащитой: допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 4, 13 Постановления правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пункта 375 Постановления правительства от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано произвести работы по нанесению огнезащитного состава.

Срок устранения указанных нарушений установлен до 16.10.2017.

В отношении пункта 2 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С суд пришел к следующим выводам. 

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 1 статьи 57 Технического регламента предусмотрено, что в зданиях, сооружениях и строениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и классу их конструктивной пожарной опасности. 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Технического регламента требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Технического регламента степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Согласно части 2 статьи 87 Технического регламента пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21 ноября 2012 г. N 693 утвержден и введен в действие СП 2.13130.2012. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012). 

Указанный свод правил устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков, применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Согласно пункту 4.5 СП 2.13130.2012 в процессе строительства необходимо обеспечить приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 5.4.3 СП 2.13130.2012 в зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту.

Средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует использовать при условии оценки предела огнестойкости конструкций с нанесенными средствами огнезащиты по ГОСТ 30247, с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту, и (или) разработки проекта огнезащиты.

Выбор вида огнезащиты осуществляется с учетом режима эксплуатации объекта защиты и установленных сроков эксплуатации огнезащитного покрытия. В случае строительства зданий и сооружений в сейсмическом районе при применении средств огнезащиты должны выполняться требования СП 14.13330.2011.

Если требуемый предел огнестойкости конструкции (за исключением конструкций в составе противопожарных преград) R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости хотя бы одного из элементов несущих конструкций (структурных элементов ферм, балок, колонн и т.п.) по результатам испытаний составляет менее R 8.

Пунктом 3.2 СП 2.13130.2012 предусмотрено, что конструктивная огнезащита - способ огнезащиты строительных конструкций, основанный на создании на обогреваемой поверхности конструкции теплоизоляционного слоя средства огнезащиты. К конструктивной огнезащите относятся толстослойные напыляемые составы, огнезащитные обмазки, штукатурки, облицовка плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, с воздушными прослойками, а также комбинации данных материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями. Способ нанесения (крепления) огнезащиты должен соответствовать способу, описанному в протоколе испытаний на огнестойкость и в проекте огнезащиты.

В соответствии с пунктом 3.5 СП 2.13130.2012 под проектом огнезащиты понимается проектная документация и (или) рабочая документация, содержащая обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты.

Таким образом, необходимость разработки проекта огнезащиты прямо предусмотрена положениями технического регламента.

Согласно акту проверки от 15 августа 2017 года № 09/507/1240/2017 административным органом установлено отсутствие проекта огнезащиты металлоконструкций. 

Оспаривая предписание административного органа в указанной части, заявитель ссылается на раздел 9 проектной документации шифр 3059/СХ-15/637У-3300-ПБ, где нашли отражение мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 

По мнению заявителя, поскольку раздел 9 проектной документации содержит обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости в соответствии с ГОСТ 30247, разработка отдельного проекта огнезащиты не требуется.

Вместе с тем, ссылки заявителя на раздел 9 проектной документации, в том числе страницы 21-22, 26-28, 42-43, приложение Д на страницах 72-74, не подтверждают разработку проекта огнезащиты, поскольку указанный раздел проектной документации регулирует обоснование степени огнестойкости, что не является тождественным по отношению к разработке проекта огнезащиты. 

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии    проекта огнезащиты металлоконструкций, содержащимися в пункте 2 оспариваемого предписания.  

В отношении пункта 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 375 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" работы по огнезащите металлоконструкций производятся одновременно с возведением объекта.

Согласно акту проверки от 15 августа 2017 года № 09/507/1240/2017 административным органом установлено, что не проведены работы по нанесению огнезащитного состава, при этом возведение конструкций и ограждающего контура здания завершено; места колонн и балок, примыкающие к контуру, невозможно покрыть огнезащитой. 

Заявитель ссылается на невозможность проведения работ по нанесению огнезащитного состава в здании ремонтного блока, в котором не смонтированы кровля, часть стен, отсутствует отопление и другие коммуникации, поскольку согласно разработанной производителем огнезащитного покрытия марки «Вермит» инструкции проведение указанных работ предусмотрено при температуре окружающего воздуха не ниже 5 град.С, при этом конструкции должны быть защищены от атмосферных осадков. 

Указанные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом, поскольку проверка была проведена административным органом в летний период, при котором температуры окружающего воздуха были положительными, не составляли ниже 5 град.С, отсутствие кровли в здании ремонтного блока не опровергает необходимость соблюдения требований, установленных пунктом 375 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

При этом суд считает необходимым отметить, что с целью выполнения указанных требований, а также соблюдения положений инструкций огнезащитного покрытия, и должен быть разработан проект огнезащиты, что также подтверждает правомерность выводов административного органа в отношении пункта 2 оспариваемого предписания. 

В ходе проверки административным органом установлено и отражено в акте проверки, оспариваемом предписании, что места колонн и балок, примыкающие к контуру, не представляется возможным покрыть огнезащитой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.4.3 СП 2.13130.2012 не допускается использовать огнезащитные покрытия и пропитки в местах, исключающих возможность периодической замены или восстановления, а также контроля их состояния.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что покрытие мест примыкания колонн и балок к контуру в силу положений абзаца 4 пункта 5.4.3 СП 2.13130.2012 не подлежит покрытию огнезащитой.

При этом довод Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возможности демонтажа (разборки) конструкции здания с целью периодического осуществления покрытия огнезащитой отклоняется судом, поскольку здание ремонтного блока обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия является объектом капитального строительства, его периодическая разборка не предусмотрена. 

Таким образом, с учетом абзаца 4 пункта 5.4.3 СП 2.13130.2012, суд приходит к выводу о том, что предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.08.2017 № 09/507/1-С в части обязания провести работы по нанесению огнезащитного состава на места колонн и балок, примыкающих к контуру (пункт 3) не соответствует действующему законодательству, необоснованно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, пункт 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С указанной в части нарушает права заявителя.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию с административного органа в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.08.2017 № 09/507/1-С в части обязания провести работы по нанесению огнезащитного состава на места колонн и балок, примыкающих к контуру.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева