ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1119/2023

г. Владимир

13 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой В.А.,

 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу №А43-1119/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 195 169 руб. 83 коп., 

при участии представителей:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» – ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 13.09.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом от 28.05.1993 рег. № 146972;

от истца - акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, паспорт гражданина РФ, доверенность № горьк-79/Д от 04.10.2024 сроком действия по 10.07.2026, диплом № 11-259 от 04.07.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Горьковская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» о взыскании 186 516 руб. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 8 653 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.01.2023, а также 6 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промремстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайства ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство  финансов РФ, ООО «Строительное управление №926, ООО «Бест Гранит», станцию «Канаш»; допросе в качестве свидетеля представителя ООО «Промремстрой» ФИО3, а также переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, объединении в одно производство нескольких арбитражных дел.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, которое незаконно было отклонено судом.

Доводы истца основаны на документации и расчетах, исходя из нормы выгрузки  щебня 21 мин. на 16 вагонов, тогда как такие нормативы не установлены договором и не подтверждены доказательствами. Технологическая норма выгрузки, утвержденная постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2000 №76, составляет 21 мин. на 1 вагонов, но не на 16 вагонов. 

Договор, заключаемый между ОАО «РЖД» и пользователями усулг железнодорожного транспорта на организацию расчетов, не содержит условий о взимании ОАО «РЖД» платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, размер которой установлен ОАО «РЖД» самостоятельно, без согласования с пользователями услуг железнодорожного транспорта. Такие условия договора ничтожны.

Также, по мнению заявителя, истец в нарушение договора отправлял и доставлял в адрес ответчика не 64 вагона в сутки, а более, после разгрузки своевременно не вывозил порожние вагоны, держал груженые вагоны на путях общего пользования в целях истребования дополнительной оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель  также ходатайствовал об обязании истца предоставить расчет, исходя из 21 минуты -  технологической нормы выгрузки щебня на 1 вагон со щебнем; приобщении к материалам дела флеш-карту с видеозаписью выгрузки 16 вагонов с указанием времени выгрузки; реестра по выгруженным на пути необщего пользования ООО «Промремстрой» вагонам в декабре 2021 года; копию претензии № ИСХ-8029/ГРК ТЦФТО от 08.04.2022; почтовое уведомление о вручении; отчет об отслеживании отправлений № 801003716100474; копию конверта; копию ответа на претензию № 120 от 23.05.2022.

Суд апелляционной инстанции расценил приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции,  судом  апелляционной инстанции не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы (флеш-карта с видеозаписью выгрузки 16 вагонов с указанием времени выгрузки; реестр по выгруженным на пути необщего пользования ООО «Промремстрой» вагонов в декабре 2021 года; копия претензии № ИСХ-8029/ГРК ТЦФТО от 08.04.2022; почтовое уведомление о вручении; отчет об отслеживании отправлений № 801003716100474; копия конверта; копия ответа на претензию №120 от 23.05.2022) подлежат возврату.

В удовлетворении ходатайства об обязании истца предоставить расчет суд апелляционной инстанции отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований (статья 66 АПК РФ). Расчет не является доказательством по делу (по смыслу статьи 64 АПК РФ). Сторона, не согласная с расчетом процессуального оппонента, вправе представить свой контррасчет, исходя из собственной правовой позиции.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

С учетом характера рассматриваемого спора, а также доводов апелляционной жалобы, определением от 13.09.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 14.09.2023, 02.10.2023, 27.11.2023, 11.12.2023, 15.01.2024, 22.01.2024, 04.03.2024, 08.04.2024, 20.05.2024,  08.07.2024, 05.08.2024, 16.09.2024, 11.11.2024.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от 02.08.2017 N4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами NN1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования, находящегося на балансе ОАО «РЖД» (объект Чувашсетьгаз), локомотивом Перевозчика. 

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22, по весу - 2000 тонн (параграф 7 Договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (параграф 10 Договора). 

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка-выгрузка: таро-штучные грузы в крытых вагонах - 2 часа 15 минут; металл - металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 часа; выгрузка: цемент из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута (параграф 14 Договора). 

Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесные грузы - 20 вагонов, таро-штучные - 16 вагонов, цемент - 18 цементовозов, инертные грузы - 132 вагона (параграф 15 Договора). 

Параграфом 18 пункта «е» договора установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N127-т/1, с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, - по ставкам таблицы N 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства. 

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. 

Кроме того, заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 17.04.2019 N 13061/ИВУ. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ОАО «РЖД» указало, что в декабре 2021 года в адрес ООО «Промремстрой» прибывали с грузом щебень, под выгрузку вагоны подавались на путь необщего пользования Владельца.

В результате занятия путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм под грузовыми операциями, станция не имела возможности приема поездов, о чем составлен акт общей формы №№5/8257 от 08.12.2021.

Занятость путей, как указал истец, подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов №№122456, 122457, 122458, 122460, 122461, 122462, 122463, 122464, 122465, 123468, 123469, 123470, 123473, 123474, 123478, 123479, 123480, 124490, 124491, 124492, 124493, 124494, 124495, 124496, 124497, 124498, 124499, 124500, 124501, 124502, 124503, 124504, 124505, 124506, 124507, 124519, 124520, 124521, 124523, 124524, 124525, в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

По обращению начальника станции Канаш о временном отставлении от движения поездов, следующих на станцию Канаш, в адрес грузополучателя, ООО «Промремстрой», оперативным приказом об отставлении от движения грузового поезда от 09.12.2021 №750 на станции Вятские поляны был отставлен от движения поезд №2789 индекс 7800- 024-2481 в количестве 45 вагонов, об отставлении от движения (бросании) поезда, простое подвижного состава оформлен Акт общей формы от 09.12.2021 №5324.

В связи с освобождением путей приема станции, согласно акту общей формы от 17.12.2021 №5318, приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 17.12.2021 №978, поезд отправлен (поднят) на станцию назначения.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза на 9 (девять) суток оформлены акты общей формы от 17.12.2021 №№5/8650, 186.

Для начисления платы за использование инфраструктуры оформлены акты общей формы №5/8747 от 20.12.2021, № 5/8748 от 20.12.2021, оформлены накопительные ведомости №№301206, 301207, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы от 31.01.2022 №5/876, 5/1200.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Вятские поляны с 09.12.2021 с 00 часов 55 минут до 17.12.2021 05 часов 20 минут рассчитана плата, составившая 186 516 руб.    В адрес ООО «Промремстрой» направлена претензия от 08.04.2022 № ИСХ-8029 ГРК ТЦФТО с предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Представитель ответчика возразил против заявленных исковых требований, указывая, что норма выгрузки 1 (одного) вагона со щебнем составляет 21 минуту (0,35 час.). Заявителем не подтверждена загруженность  фронта выгрузки на ПНП и нарушение технологической нормы выгрузки. Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов доказывают отсутствие занятости фронта выгрузки и не доказывают нарушение технологической нормы выгрузки в спорный период.

Вина ООО «Промремстрой» в простаивании вагонов отсутствует. Несвоевременная  уборка порожних вагонов с путей необщего пользования и неустановка для выгрузки на пути необщего пользования с путей общего пользования вагонов с грузом зависит от действий ОАО «РЖД».

Кроме того, как указал ответчик, исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного судопроизводства, руководствуясь  Приказом МПС РФ от  18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 8, 307, 309, 195, 196, 199, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном объеме. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 11 статьи 39 Устава установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. 

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 186 516 руб. 60 коп. является правомерным. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика. 

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя. 

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов, временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена. 

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. 

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. 

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования. 

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы. 

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. 

При изложенных обстоятельствах, начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД»,  в размере 186 516 руб. 60 коп. является правомерным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

  Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы на начало задержки (№5324 от 09.12.2021) и окончание (№5/8650 от 17.12.2021, №186 от 17.12.2021).

08.04.2022 истцом была направлена претензия №ИСХ-8029_ГРК ТЦФТО, с момента направления претензии   течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию истек 16.01.2023, тогда как исковое заявление было подано в Арбитражный суд Нижегородской области только 20.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с  пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

          В связи с отменой судебного акта по причине пропуска срока исковой давности иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела.

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу №А43-1119/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 186 516,00 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.01.2023 в сумме 8 653,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 855,00 руб. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Промремстрой» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению №1462 от 29.06.2023 в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части  4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.Н. Беляков