Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23017/24

13 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н. ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Искандаровой К.У.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № ЮА-111: - задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 4 059 100,34 руб.; - пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2022 по 14.02.2023 составляют 311 076,26 руб.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-111 с кадастровым номером 50:10:010301:537, общей площадью 4 136 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, с видом разрешённого использования: для размещения автостоянки без права капитального строительства.

3. Обязать ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:537, общей площадью 4 136 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, с видом разрешённого использования: для размещения автостоянки без права капитального строительства.

третье лицо:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>).

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК"  (далее - ответчик ) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № ЮА-111: - задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 4 059 100,34 руб.; - пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2022 по 14.02.2023 составляют 311 076,26 руб.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-111 с кадастровым номером 50:10:010301:537, общей площадью 4 136 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, с видом разрешённого использования: для размещения автостоянки без права капитального строительства.

3. Обязать ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:537, общей площадью 4 136 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, с видом разрешённого использования: для размещения автостоянки без права капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком. Возражений против перехода и рассмотрения дела по существу в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме, с учетом произведенной оплаты задолженности и неустойки, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» (далее Арендатор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:010301:537, общей площадью 4 136 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, с видом разрешённого использования: для размещения автостоянки без права капитального строительства, на основании договора уступки прав по договору аренды № ЮА-111 от 22.09.2014, заключенного ООО «КРОМ» (в дальнейшем с ООО «ПЕЛЕГРИН») и Администрацией.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:537.

Порядок внесения арендной плату установлен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктами 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесенияарендной      платы,      с      учетом       Закона      Московской        области      от     07.06.1996

№ 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст. 15 п. 6 - арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 20 календарных дней с момента отправления претензии.

Однако по настоящее время мотивированного ответа на направленную претензию не поступало.

Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам за период с 1 по 4 квартал 2023 составляет 4 059 100,34 руб.

Пени,      за      неисполнение      взятых      на      себя       обязательств       за      период

с 16.06.2022 по 14.02.2023 составляют 311 076,26 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В случае непринятии мер, по погашению  задолженности расторгнуть договор.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с отзывом ответчиком указано, что задолженность по арендным платежам и пени на текущий момент отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, двухсторонним актом сверки.

Также ответчиком указано, что задолженность в указанном размере образовалась по вине истца. 

Распоряжением ДГИ города Москвы от 20.01.2022 № 2075 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд объектов недвижимого имущества» часть земельного участка (5516 кв.м.) ответчика была изъята.

17.08.2023 вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-49754/22. 

На дату изъятия части земельного участка ответчика, по арендной плате была существенная переплата. 

Истец на протяжении календарного года длительное время не подготавливал дополнительное соглашение к договору аренды, актов сверки, несмотря на обращения ответчика, многочисленные совещания и т.д., что влекло необоснованное начисление арендной платы без учета изъятой части земельного участка.

Дополнительное соглашение заключено лишь 21.03.2024 с ретроспективой в части применения размера арендной платы на 17.08.2023 (пункт 2 ДС № 359 к договору аренды от 22.09.2014 № ЮА-111).    

Также ответчиком представлены платежные поручения № 136,137 от 11.04.2024, № 140,141 от 15.04.2024 подтверждающие оплату задолженности и пени в полном объеме. 

Истец также представил данные платежные поручения, факт оплаты не опроверг

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, ответчиком представлено письмо от Администрации городского округа Химки Московской области от 06.06.2024 №153ИСХ-10633/23-1 с приложением акта сверки по состоянию на 01.06.2024, из которого усматривается отсутствие задолженности по основному долгу и пени, а также отражены указанные платежи ответчика.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды и обязать возвратить земельный участок.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата не вносилась в течении длительного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок также отказать.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая несоразмерность степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон, суд отказывает в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и соответственно требования об обязании возвратить земельный участок.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова