ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41879/2025

29 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: до перерыва – ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,

после перерыва – ФИО2 по доверенности от 26.03.2025, - от ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) до перерыва – ФИО3 по доверенности от 04.08.2025,

после перерыва – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22586/2025, 13АП-24239/2025) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-41879/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации

Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 25 288,17 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресам: Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д.21, лит. К, кв. 33; Санкт-Петербург, пр-кт Северный, д. 26, корп. 1, лит. А, кв. 8, а также 4 115,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2025, а также неустойки, начисленной исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены в следующем порядке:

- с Администрации в пользу Общества взыскано 18 259,65 руб. задолженности, 2 820,19 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты, а также 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- с Учреждения в пользу Общества взыскано 7 028,52 руб. задолженности, 1 295,61 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на задолженность, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты, а также 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 18.08.2025, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д.21, лит. К, кв.33, в период с 01.12.2023 по 31.12.2025 находилось в пользовании физического лица на основании заключенного с ним договора найма. В этой связи, как полагает Администрация, у суда не имелось оснований для удовлетворения части исковых требований за счет Администрации.

Учреждение в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции, признавая, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Северный, д. 26, корп. 1, лит. А, кв. 8, передано физическим лицам по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, сослался в подтверждение данных выводов на справку формы № 9. Между тем, данный документ в материалах дела отсутствует.

Учреждение полагает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя, но в случае признания данной обязанности за собственником помещения надлежащим ответчиком, по доводам Учреждения, является Администрация.

Апелляционные жалобы ответчиков приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.11.2025.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором подтвердило, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д.21, лит. К, кв. 33, передано физическим лицам по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором отметил, что передача жилого помещения физическому лицу по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования не освобождает собственника помещения от оплаты коммунальных услуг.

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.

В заседании, состоявшемся 27.11.2025, объявлен перерыв до 11.12.2025 для представления Администрацией договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, заключенного в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д.21, лит. К, кв. 33.

05.12.2025 Администрация представила в материалы дела договор найма от 27.05.2016 № 40-КН с дополнительными соглашениями.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание после перерыва представитель Учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представил для приобщения выписки из распоряжений Администрации, а также договоры безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, заключенные в отношении помещения по адресу: Санкт- Петербург, пр-кт Северный, д. 26, корп. 1, лит. А, кв. 8.

Представитель Общества, подключившийся к заседанию посредством веб-конференции, против удовлетворения жалоб ответчиков возражал.

Администрация своего представителя для участия в заседании не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обеспечивает теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В общий период с 01.12.2023 по 31.01.2025 Общество поставляло тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ. Оплата поставленной тепловой энергии в адрес Общества не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 288,17 руб., состоящая из следующих начислений.

№ п/п

№ л/с

АО "ТЭК

СПб"

№ ЕЛС

Адрес

Доля

Сумма долга, руб.

Период задолженности

Пени, руб.

1

343582

70300257621

Санкт-Петербург, Тореза пр-кт, дом № 21, литер К,

кв. 33

1

18259,65

01.12.2023 -31.01.2025

2820,19

2

391023

70300346267

Санкт-Петербург, Северный

пр-кт, дом 26, корпус 1,

лит. А, кв. 8

30/74

7028,52

01.02.2024 -30.09.2024

1295,61

Итого:

25 288,17

4 115,8

Направленная в адрес Администрации и Учреждения претензия оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав, что обязанность по содержанию помещения по адресу: пр-кт Тореза, д.21, лит. К, кв.33, в том числе по оплате коммунальных услуг, возложена на собственника помещения, взыскал задолженность и пени, начисленные в отношении указанного помещения, с Администрации.

Установив, что помещение по адресу: Северный пр-кт, дом 26, корпус 1, лит. А, кв. 8, хотя и передано по договорам безвозмездного пользования физическим лицам, относится к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга, взыскал задолженность и пени, начисленные в отношении указанного помещения, с Учреждения, выступающего в качестве ссудодателя.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки в спорные квартиры в указанные в расчете истца периоды тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Администрация оспаривает выводы суда первой инстанции в части взыскания 18 259,65 руб. задолженности, 2 820,19 руб. пеней, а также пеней по дату фактической оплаты основного долга, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.12.2023 по 31.01.2025 в отношении помещения по адресу: пр-кт Тореза, д. 21, лит. К, кв. 33, возлагается на нанимателя. В подтверждение факта заселения указанного помещения в спорный

период Администрация представила договор найма от 27.05.2016 № 40-КН с дополнительными соглашениями.

Из названных документов следует, что жилое помещение по адресу: пр-кт Тореза, д. 21, лит. К, кв. 33, принадлежит Санкт-Петербургу, относится к жилым помещениям жилищного фонда коммерческого использования, в период с 01.12.2023 по 31.01.2025 находилось в пользовании физических лиц на основании договора найма от 27.05.2016 № 40-КН в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2023, от 22.03.2024.

Признавая обоснованными доводы Администрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории лиц:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- застройщик (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Иными словами, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилищного фонда, к которому относится такое помещение. Вопреки позиции истца, договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

В этой связи, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.12.2023 по 31.01.2025 в отношении помещения по адресу: пр-кт Тореза, д. 21, лит. К, кв. 33, возлагается на нанимателей данного помещения, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части к собственнику помещения не имеется.

Помещение по адресу: Северный пр-кт, дом 26, корпус 1, лит. А, кв. 8, согласно представленным Учреждением договорам и выпискам из распоряжений Администрации, относится к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиками документально не оспорено.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Из представленных Учреждением документов следует, что ссудодателем спорного жилого помещения специализированного жилого фонда является Учреждение; ссудополучатель обязался перед Агентством своевременно вносить плату в том числе за коммунальные услуги (пункты 2.2.9, 4.1 - 4.6 договоров).

Следовательно, именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения по адресу: Северный пр-кт, дом 26, корпус 1, лит. А, кв. 8, в спорный период. В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом признания обоснованной апелляционной жалобы Администрации, решение суда от 18.08.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с Администрации задолженности, неустойки и судебных издержек, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-41879/2025 отменить в части взыскания с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 18 259,65 руб. задолженности, 2 820,19 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый

день просрочки, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты, а также 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В данной части исковые требования акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-41879/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Д.А. Кузнецов Н.Ф. Орлова