СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11698/2023-АК

г. Пермь

28 ноября 2023 года

Дело № А50-3042/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, по доверенности от 22.11.2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности от 27.12.2022, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

представителя третьего лица, Министерства строительства Пермского края, ФИО4, действующего по доверенности от 27.06.2023, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 сентября 2023 года 

по делу № А50-3042/2023

по заявлению Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления от 29.12.2022 № 56-21- 10/21,

установил:

Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Пермскому краю) о признании недействительным представления от 29.12.2023 № 56-21-10/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края, Министерство строительства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2023 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным представление от 29.12.2022 № 56-21-10/21, как не соответствующее бюджетному законодательству; на УФК по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФК по Пермскому краю считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Управление полагает, что не имеется оснований считать, что при утверждении мировых соглашений соблюден баланс интересов граждан и муниципального образования, поскольку при рассмотрении споров по существу взыскиваемая сумма могла быть меньше суммы, указанной в мировом соглашении. Также считает ошибочным вывод о том, что в рамках исполнения полномочий по реализации программных мероприятий для решения возложенных на него задач заявитель, при наличии конкретных обстоятельств, не мог использовать меньший объем бюджетных средств для приобретения спорных объектов недвижимого имущества. По мнению Управления, заявитель приобрел жилые помещения по стоимости, превышающей установленную программами. Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с выводом о том, что ни Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, ни муниципальная адресная программа не устанавливает конкретных сроков вовлечения в оборот высвободившихся земельных участков.

Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу УФК по Пермскому краю – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно. Представитель Министерства строительства Пермского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Управление имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФК по Пермскому краю на основании приказа от 02.11.2022 № 378, проведена проверка Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по вопросу использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой составлен акт от 05.12.2022.

В результате контрольных мероприятий Управлением выявлены следующие нарушения:

- в нарушение Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. № 227-п, Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28 июля 2021 г, № 706-171-01-09, Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, являющимся исполнителем указанной муниципальной адресной программы, не вовлечены в хозяйственный оборот 8 земельных участков, высвободившихся после сноса признанных аварийными многоквартирных домов, что привело к их неэффективному использованию;

- в нарушение статьи 34 БК РФ Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заключило мировое соглашение с ФИО5, определив выкупную стоимость квартиры общей площадью 61,3 кв. м. по адресу 

<

...> кирпичный, д.3, кв. 8 на основании оценочного отчета в размере 2 550 000,00 рублей; с ФИО6, определив выкупную стоимость квартиры общей площадью 48,5 кв. м. по адресу 

<

...>, кв. на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № 9101 в размере 1 840 000,00 по завышенной стоимости; 

- в нарушение требований статьи 34 БК РФ, части 2.1 статьи 20 Закона,  № 185-ФЗ, пункта 4.3 Региональной адресной программы, приложения № 2 Муниципальной адресной программы, Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края произведена оплата по завышенной стоимости за 1 кв. метр по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 01563000486220001140001-01, что привело к неэффективному (неэкономному) использованию средств Фонда ЖКХ на сумму 683 344,32 рублей;

- в нарушение статьи 34 БК РФ, части 2.1 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, пункта 4.3 Региональной адресной программы, приложения № 2 Муниципальной адресной программы, Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края произведена оплата по завышенной стоимости за 1 кв. метр по муниципальному контракту от 01.08.2022 № 01563000486220001370001-01, что привело к неэффективному (неэкономному) использованию средств Фонда ЖКХ на сумму 678 542,59 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес заявителя представления от 29.12.2022 № 56-21-10/21 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ.

Полагая, что представление от 29.12.2022 № 56-21-10/21 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит  отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании верной оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

При этом внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства в соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ.

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092) акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Исходя из совокупности данных норм, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое представление внесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 г.г.

Согласно пункту 6.2. Региональной программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем предоставления жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2019 № 313-п утвержден Порядок предоставления и расходования средств бюджета Пермского края и средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетам муниципальных образований Пермского края в форме межбюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Согласно пункту 1.2. Порядка, обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2024 годах осуществляется за счет средств Фонда ЖКХ, бюджета Пермского края, бюджетов муниципальных образований Пермского края в соответствии с Региональной программой.

Межбюджетные трансферты предоставляются муниципальным образованиям Пермского края в соответствии с этапами Региональной программы.

В целях реализации Региональной адресной программы, постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.07.2021 № 706-171-01-09 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2024 годы.

Согласно паспорту Муниципальной адресной программы, одной из задач программы является использование освободившихся земельных участков под аварийными многоквартирными домами под строительство новых объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством строительства Пермского края и Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края заключено соглашение от 25.10.2021 № 2/23 о предоставлении в 2021-2023 гг. из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию соглашения составил 1 002 176 204, 85 руб.

В силу пункта 2.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, могут направляться субъектом Российской Федерации на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо на строительство указанных домов на основании соответствующего гражданско-правового договора, государственного контракта, заключенного субъектом Российской Федерации, в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 13 статьи 20 Закона N 185-ФЗ средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учетом ограничений, установленных частью 6 статьи 16 Закона N 185-ФЗ.

Основанием для вынесения обжалуемого ненормативного акта явилось, в том числе следующее.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации г. Кунгура от 24.04.2020 № 250-171-01-09 квартира и земельный участок по адресу: 

<

...> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Решением межведомственной комиссии от 05.08.2015 № 42 выявлены основания для признания многоквартирного дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу.

Выкупная стоимость указанного имущества в соответствии с проведенной оценкой составила 1 557 700 руб. (отчет об оценке № 0-128-2021 на 18.06.2021, оценщик ФИО7).

Собственник жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению об определении выкупной стоимости квартиры в размере 1 940 000,00 рублей, так как провел собственную оценку объекта недвижимости в ООО «Компания Центр недвижимости».

В судебном заседании между сторонами на основании статьи 39 ГПК РФ заключено мировое соглашение от 22.10.2021 по делу 2-2464/2021, согласно которому стороны определили выкупную стоимость квартиры на в размере 1 840  000,00 рублей.

Иной межбюджетный трансферт на сумму 1 840 000,00 рублей перечислен ФИО6 платежным поручением от 09.12.2021 № 44068.

Также, заявителем определена выкупная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

...> кирпичный, д. 3, кв. 8 в сумме 2 341 930 руб.

Собственник жилого помещения ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению об определении выкупной стоимости квартиры общей площадью 61,3 кв. м., расположенной по адресу 

<

...> кирпичный, д.3, кв. 8, в размере 2 626 959,00 рублей, так как провел собственную оценку объекта недвижимости.

В судебном заседании между сторонами на основании статьи 39 ГПК РФ заключено мировое соглашение от 07.06.2022 по делу № 2-1332/2022, согласно которому стороны определили выкупную стоимость квартиры в размере 2 550 000,00 рублей.

Иной межбюджетный трансферт на сумму 2 550 000,00 рублей перечислен ФИО5 платежным поручением от 11.07.2022 №44068.

Заявитель жалобы настаивает на доводах о неэффективном (неэкономном) использовании Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края средств в сумме 490 370,0 руб. в результате заключения мировых соглашений.

Судом первой инстанции исследован аналогичный довод заинтересованного лица и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом при вынесении решения обоснованно указано на абзацы 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что задачи, поставленные перед участником бюджетного процесса, могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата УФК не представлены.

В соответствии с пунктом 6.3. Региональной программы, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стоимость изымаемого жилого помещения определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как было указано выше, стоимость спорного недвижимого имущества определена как заявителем так и гражданами по итогам оценки, результаты которой отражены в отчетах об оценке выкупной рыночной стоимости; ввиду наличия разногласий, заинтересованными гражданами инициированы судебные разбирательства, по итогам которых заключены мировые соглашения.

Согласно правовому подходу, выраженному в пунктах 4.1 и 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 15-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 при проведении оценки имущества несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, предполагается возможность получения не одинакового результата оценки по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки, а в связи с тем, что оценочная стоимость имущества может меняться в зависимости от объективных факторов, в т.ч. спроса на имущество.

Из представленных в материалы дела протоколов совещания рабочей группы администрации и управления жилищной политики Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.10.2021, 24.05.2022 следует, что согласование условий спорных мировых соглашений произведено на основе данных о динамике роста цен на рынке недвижимого имущества за 3 и 4 кварталы 2021 г., 1 и 2 кварталы 2022г., отраженных в постановлениях Правительства Пермского края от № 384-П, 617-П, 962-П, 155-П об утверждении корректирующих коэффициентов и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) и информации с сайтов по продаже недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость кв.м недвижимого имущества по мировым соглашениям (37,9 тыс. руб. - дело № 2-2464/21 и 41.5 тыс. руб кв.м. - дело № 2-1332/22) определена в объеме меньшем, чем средняя стоимость, отраженная в вышеупомянутых постановлениях правительства Пермского края и отчетах об оценке, представленных заинтересованными гражданами.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что рамках уже инициированных для урегулирования разногласий, возникших между заявителем и гражданами по вопросу стоимости выкупаемого имущества, судебных разбирательств, цена выкупаемого имущества, при ином поведении заявителя, могла бы быть определена в меньшем размере, у суда не имелось.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Более того, не опровергнуты указания заявителя на то, что продолжение рассмотрения заявлений по существу могло повлечь необоснованное несение дополнительных сумм судебных расходов, как на проведение экспертиз, так и на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 4.3. Региональной адресной программы, расчет объема финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапам Программы, доля финансирования за счет средств бюджета Пермского края, местных бюджетов от общего объема финансирования Программы определяются в соответствии с Методикой распределения средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетам муниципальных образований Пермского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. N 226-п.

Материалами дела подтверждено, что заявителем по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 01563000486220001140001-01 за счет средств Фонда ЖКХ для расселения гражданки ФИО8, зарегистрированной и проживающей в аварином МКД по адресу: 

<

...> (по этапу 2023 года) приобретено жилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 43,7 кв. м. на сумму 2 516 666,67 рублей у ИП ФИО9

Денежные средства в сумме 2 516 666,67 рублей перечислены ИП ФИО9 платежным поручением от 03.08.2022 № 50240.

Также, заявителем по муниципальному контракту от 01.08.2022 № 01563000486220001370001-01 за счет средств Фонда ЖКХ для расселения гражданки ФИО10, зарегистрированной и проживающей в аварийном МКД, по адресу: 

<

...> (по этапу 2023 года) приобретено жилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 60,5 кв. м. на сумму 3 216 666,67 рублей у ООО «Квадро групп».

Денежные средства в сумме 3 216 666,67 рублей перечислены ООО «Квадро групп» платежным поручением от 01.09.2022 № 56019.

Как следует из акта проверки, по мнению заинтересованного лица, расчетная цена за 1 квадратный метр вышеупомянутых объектов недвижимого имущества превышает стоимость квадратного метра, установленного адресными программами.

Расчетная цена за 1 квадратный метр приобретенной квартиры по адресу: 

<

...> общей площадью 43,7 кв. м. составляет 57 589,63 рублей (2 516 666,67 руб. /43,7 кв. м.), что превышает стоимость квадратного метра, установленного адресными программами на 15 637,17 рублей (57 589,63 - 44 160,48).

Итого цена приобретенного жилого помещения превысила стоимость, установленную адресными программами на 683 344,32 рублей (15 637,17 *43,7).

Расчетная цена за 1 квадратный метр приобретенной квартиры по адресу: 

<

...> составляет 53 168,04 рублей (3 216 666,67 руб./60,5 кв. м.), что превышает стоимость 1 квадратного метра, установленного адресными программами на 11 215,58 рублей (53 168,04 – 44 160, 48 руб.)

Итого цена приобретенного жилого помещения превысила стоимость, установленную адресными программами на 678 542,59 рублей. 

По мнению УФК по Пермскому краю, оплата приобретения вышеуказанных объектов по завышенной стоимости за 1 кв. метр, привела к неэффективному (неэкономному) использованию средств Фонда ЖКХ на общую сумму 1361886, 91 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, спорные муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, заключены на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения открытых электронных аукционов (статья 49).

Начальная стоимость приобретенного жилья определялась заявителем в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» методом сопоставимых рыночных цен.

Для расселения помещения 

<

...> заявителем размещались извещения об объявлении аукционов три из которых признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок: 0156300048622000073, цена контракта - 2 850 000 руб.; 0156300048622000104, цена контракта - 3 216 666,67 руб.; 0156300048622000118, цена контракта 3 216 666,67 руб.; 0156300048622000137, цена контракта - 3 216 666,67 руб.

Для расселения помещения 

<

...> заявителем размещались извещения об объявлении аукционов, один из которых признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок: 0156300048622000081 - цена контракта 2 316 666,67 руб.; 0156300048622000114 - цена контракта - 2 516 666,67 руб.

Согласно проведенным аукционам, заявителем заключены муниципальные контракты от 28.06.2022 № 01563000486220001140001-01 на сумму 2 516 666,67 руб. и от 01.08.2022 № 01563000486220001370001-01 на сумму 3 216 666,67 руб. 

Каких-либо доказательств того, что в рамках исполнения полномочий по реализации программных мероприятий для решения возложенных на него задач заявитель, при наличии конкретных обстоятельствах мог использовать меньший объем бюджетных средств для приобретения вышеуказанных объектов недвижимого имущества, УФК по Пермскому краю в материалы дела не представлено.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок освоения средств Фонда содействия реформирования ЖКХ и Пермского края, по программе, не содержат каких-либо дополнительных требований к порядку осуществления закупок и определению НМЦК.

В обоснование своей позиции по данному доводу УФК по Пермскому краю также настаивает на допущенных Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края нарушениях Методики (постановление Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 226-п), ч. 2.1 ст. 20 Закона 185-ФЗ, пункта 4.3 Региональной адресной программы. 

Однако, указанные документы не содержат требований к ценовым ограничениям при покупке жилья, что отмечено выше.

По мнению заинтересованного лица, жилые помещения должны были быть приобретены из расчета стоимости не более 44160,48 руб. за кв.м.

Вместе с тем, доказательств возможности покупки жилого помещения из указанного расчета не представлено. 

Заявитель указывает, что в течение 2022 года в рамках исполнения Региональной программы гражданам- жителям города Кунгура было выплачено более 547 млн.руб. Указанные обстоятельства спровоцировали резкий скачок цен на рынке жилья города Кунгура.

В настоящий момент стоимость ликвидного жилья на рынке города Кунгура достигает 69000 руб. кв.м., что подтверждается протоколом заседания комиссии по согласованию предельной стоимости жилья № 2022/4 от 12.10.2022.

Кунгур - город старой застройки, 30% многоквартирного жилого фонда города имеет износ более 65%, 48% МКД имеют износ от 31 до 65%, и только 22% МКД имеют износ менее 30%, новая застройки в городе не осуществляется.

При определении НМЦК специалистами управления тщательно анализируются предложения, размещенные на сайтах avito, ciann т.п. не только на предмет соответствия квартиры по требуемой площади, но и на предмет технического состояния как жилого помещения, так и дома в целом (квартира не должна требовать проведения текущего и капитального ремонта, отделка квартиры должна быть без малейших повреждений, МКД не должен обладать признаками аварийности).

Таким образом, надлежащих аргументов, свидетельствующих о возможности приобретения Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края жилых помещений  из расчета не более 44160,48 руб. за кв.м. УФК по Пермскому краю не приведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что расчет средней стоимости квадратного метра произведен УФК по Пермскому краю исходя из данных по этапу 2023 года о приобретаемой площади 151,3 кв.м. и общей стоимости приобретения указанного объёма в размере - 6 681 480,62 руб. (6 681 480,62 руб /151,3 = 44 160, 48 руб.), указанных в приложении 3 «План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» к региональной и муниципальной программе.

Объем площади приобретенных квартир по спорным контрактам составил 104.2 кв. метра.

Сведений о стоимости приобретения оставшейся площади (47.1 кв.м.) в рамках этапа 2023 года в материалы дела также не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суд о том, что в рассматриваемом случае фактическое использование бюджетных средств с превышением объема, запланированного региональной и муниципальной программами в рамках этапа 2023 года, УФК по Пермскому краю не доказано.

Также заявителю УФК по Пермскому краю вменяется неэффективное использование земельных участков, выразившееся в их длительном неиспользовании, а именно: земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:1301005:131, площадью 855 кв.м. Дата сноса МКД- 20.12.2021; земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:1101008:5, площадью 1132 кв.м. Дата сноса МКД - 18.07.2022; земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:0401009:12. Дата сноса МКД 08.06.2022;  земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:2201009:19. Дата сноса МКД 17.07.2022; земельный участок, местоположение: Пермский край, г. Кунгур,ул.Бажова,2 с кадастровым номером 59:08:0401006:27, площадью 693 кв.м. Дата сноса МКД - 18.07.2022; земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:0101005:839, площадью 1034 кв.м. Дата сноса МКД- 03.06.2022; земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 59:08:0901002:218, площадью 966 к.в.м. Дата сноса МКД- 03.06.2022; земельный участок, местоположение: 

<

...> кадастровым номером 59:24:0940101:2290, площадью 850 кв.м. Дата сноса МКД- 03.06.2022.

Согласно пункту 2.1.5. Региональной адресной программы, одной из задач программы, является использование освободившихся земельных участков после сноса признанных аварийными многоквартирных домов под строительство новых объектов капитального строительства.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что любое использование земельного участка, в т.ч. и с целью осуществления строительства новых объектов возможно исключительно после сноса расселенного аварийного жилого дома.

На странице 17 акта выездной проверки перечислены 8 земельных участков и обозначены даты их освобождения после расселения. В действительности указанные даты не являются датами освобождения земельного участка от аварийного объекта, а являются датами завершения процесса расселения дома, т.е. дата выплаты возмещения за последнее жилое помещение собственнику.

Согласно ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ после получения выплаты за жилое помещение в аварийном доме за прежним собственником сохраняется право пользования данным помещением на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.55.30 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Следовательно, для сноса расселенного дома необходимо (8-12 мес. – разумный срок):         освобождение всех жилых помещений от бывших собственников (срок 2-6 месяцев);    изготовление проекта организации работ по сносу (2-3 месяца, в т.ч. с учетом сроков и процедур предусмотренных 44-ФЗ); реализация проекта организации работ по сносу (2-3 месяца, в т.ч. с учетом сроков и процедур предусмотренных 44-ФЗ);         изготовление акта обследования для снятия ОКС с кадастрового учета, согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (1 месяц); снятие снесенного объекта с кадастрового учета (до 12 рабочих дней согласно сроков по 218-ФЗ).

Исключительно по окончании всех перечисленных процедур возможно вовлечение в дальнейший оборот земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд правомерно заключил, что выводы УФК по Пермскому краю о неэффективном использовании земельных участков, не соответствуют законодательству, поскольку ни Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, ни муниципальная адресная программа не устанавливает конкретных сроков вовлечения в оборот высвободившихся земельных участков, что объективно не позволяет до завершения всех мероприятий, оценить степень достижения целей и решения задач государственной (муниципальной) программы, и, следовательно, результативность (эффективность) действий исполнителей соответствующей программы.

Кроме того, отсутствие в материалах проверки подробного анализа реальной возможности использования освободившихся земельных участков после сноса признанных аварийными многоквартирных домов также свидетельствует о необоснованности выводов об их неэффективном использовании.

Оснований для иной оценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УФК по Пермскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года по делу № А50-3042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.В. Васильева 

 

Е.Ю. Муравьева