Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19163/2022

21 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (место нахождения: 450570, Республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (место нахождения: 620075, 

<

...> стр. 15, офис 1503, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании 697 279 руб. 66 коп.,

по встречному иску к общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании 28 197 руб. 88 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № РНГ/ГО/213/23,

-от общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 07 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее - ответчик) о взыскании 697 279 руб. 66 коп., в том числе стоимости некачественного товара в размере 606 224 руб. 70 коп., неустойки (пени) в размере за просрочку поставки товара в размере 23 642 руб. 77 коп., неустойки (пени) за просрочку замены товара в размере 6 789 руб. 72 коп., неустойки (штрафа) за поставку товара ненадлежащего качества в размере 60 622 руб. 47 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 469 - 476 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 30.07.2021 № РНТ/3/МТО/281/ДКП.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 28 197 руб. 88 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.08.2022 № РНТ/3/МТО/281/21/ДКП.

Определением суда от 10.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 16.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2023 на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 696 458 руб. 45 коп., в том числе стоимость некачественного товара в размере 606 224 руб. 70 коп., неустойки (пени) за несвоевременную поставку товара в размере 23 642 руб. 77 коп., неустойки (пени) за несвоевременную замену товара в размере 5 968 руб. 51 коп., неустойку (штраф) за поставку товара ненадлежащего качества в размере 60 622 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, на встречных исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 30.07.2021 № РНТ/3/МТО/281/ДКП (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1. договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае выявления недостатков товара покупатель, в т.ч., должен обеспечить вызов представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара.

Согласно разделу 9 договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок на товар составляет не менее 36 месяцев с момента установки.

В случае если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки товара или иное несоответствие товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель обязан обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о недостатках товара.

По результатам анализа составляется двухсторонний акт о выявленных недостатках товара, являющийся основанием для исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (проведение ремонта, возмещение убытков, замена товара и др.). В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

В случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, поставщик в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, устанавливается максимально допустимый уровень брака в партии товара (не более 2%).

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и/или отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных пунктом 5.3. настоящего договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 20% от стоимости указанного товара.

Пунктом 8.1.2. договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Приложением № 1 к договору, сторонами была согласована спецификация с перечнем позиций товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче от поставщика к покупателю.

Пунктом 3 указанной спецификации был определен товар - «кровать металлическая железная двухъярусная» в количестве 75 единиц стоимостью 8 083 руб. 00 коп. с НДС за единицу товара, на общую сумму 606 224 руб. 70 коп.

Базисом поставки определен филиал общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в г. Нефтеюганске.

Оплата товара производится не ранее 45 дней, но не позднее 60 календарных дней.

Срок поставки определен в течение 45 календарных дней с момента заявки.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021.

09.08.2021 в соответствии с пунктом 5 спецификации, покупатель направил поставщику заявку на поставку товарно-материальных ценностей.

Как указывает истец, срок поставки по заявке № б\н от 09.08.2021 истек 22.09.2021.

По сведениям истца, 01.11.2021 товар был поставлен в адрес покупателя, сторонами подписан счет-фактура от 04.10.2021 № 253 на сумму 606 224 руб. 70 коп.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара на производственных объектах покупателя в г. Пыть-Ях были выявлены следующие недостатки: деформации конструкции кровати (изгибы и смятие поперечных и продольных профилей); разрыв металла в местах деформации; расхождение сварных швов.

19.05.2022 в адрес поставщика было направлено уведомление № НЮ-02-1590.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения», получив вышеуказанное уведомление, принял решение о самостоятельном проведении технической экспертизы качества поставленного товара.

Актом общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 22/06-0150 установлено, что кровати в количестве 7 штук на момент проведения экспертизы имеют дефекты, которые носят производственный характер.

22.07.2022 письмом № НЮ-02-2360 общество с ограниченной ответственностью  «РН-Транспорт» в адрес ответчика направило согласие о замене всей бракованной партии товара на товар надлежащего качества вместе с уведомлением о неприменении к нему штрафных санкций по договору.

03.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» направлено повторное письмо № НЮ-02-2478 о согласовании срока замены бракованной партии товара - не позднее 31.08.2022, с возможностью досрочной поставки.

Поскольку ответчик не произвел замену товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Обращаясь со встречным иском, общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» указывает на то, что ответчиком (по встречному иску) произведена несвоевременная оплата поставленного товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон соответствуют обязательствам поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указана в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок поставки товара был установлен в спецификации к договору 1-45 календарных дней с момента подачи заявки покупателем.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» направило ответчику заявку на поставку ТМЦ от 09.08.2021.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что спецификация с его стороны подписана 23.08.2021, в связи с чем указанный срок поставки надлежит исчислять с указанной даты.

Суд отклоняет доводы ответчика, ввиду следующего.

Вместе с заявкой 09.08.2021 ответчику была направлена и спецификация.

Подписание спецификации лишь 23.08.2021 находилось в сфере ответственности и осмотрительности ответчика. Спецификация им подписана без возражений, в том числе не сделано оговорки относительно исчисления сроков поставки.

Иной заявки на поставку кроватей ответчику не направлялось.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока поставки товара с даты заявки – с 09.08.2021.

Истец указывает, что срок поставки истек 22.09.2021.

Однако, истец не учел положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока поставки 23.09.2021.

Как указывает истец, ответчик произвел поставку товара 01.11.2021.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела электронные образцы подлинников универсального передаточного документа от 04.10.2021 № 253 и товарно-транспортной накладной от 04.10.2021 № 253, где проставлена отметка о получении груза 04.10.2021.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представленные ответчиком документы не оспорил, каких-либо мер для проверки данных обстоятельств, в том числе допроса работника общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» ФИО4, принявшей товар, не предложил, в связи с чем несет риск наступления последствий от несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, его довод о том, что товар, учитывая расстояние от точки поставки, не мог быть поставлен в день составления передаточных документов, отклоняется, поскольку указанное сторонами расстояние позволяет произвести такую поставку. Кроме того, о такой возможности свидетельствуют факты других поставок, не оспариваемые истцом – например, факт поставки 24.09.2021 по универсальному передаточному документу от 24.09.2021 № 232 и др.

Таким образом, товар был поставлен 04.10.2021.

Просрочка поставки товара составила период с 24.09.2021 по 04.10.2021.

Как указывалось выше, истцом в процессе эксплуатации товара на производственных объектах покупателя в г. Пыть-Ях были выявлены следующие недостатки: деформации конструкции кровати (изгибы и смятие поперечных и продольных профилей); разрыв металла в местах деформации; расхождение сварных швов.

Актом общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 22/06-0150 установлено, что кровати в количестве 7 штук, имеют дефекты производственного характера.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок товара установлен в течение 36 месяцев.

Недостатки товара выявлены в период гарантийного срока.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.05.2022 в адрес поставщика было направлено уведомление № НЮ-02-1590 о необходимости замены всей партии товара.

По условиям договора замену товара надлежало произвести в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 09.06.2022.

В указанный срок товар заменен не был.

Истец 12.09.2022 направил ответчику требование от 01.09.2022 № НЮ-02-2766 о возврате выкупной цены.

Следовательно, с указанной даты, требование о замене товара трансформировалось в требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы.

Ответчик не оспорил поставку некачественного товара.

Стоимость некачественного товара составила 606 224 руб. 70 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт поставки партии товара с существенными нарушениями к его качеству, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 606 224 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременную поставку товара в размере 23 642 руб. 77 коп. за период с 23.09.2021 по 01.11.2021.

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.1.1., согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и/или отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30№ от стоимости товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Так, согласно выводам суда период просрочки поставки товара составил с 24.09.2021 по 04.10.2021.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 6 668 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По условиям договора ответственность истца перед ответчиком установлена в размере 0,01 процента от суммы задолженности, но не более 5% от нее (пункт 8.2. договора), тогда как на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку при заключении договора, проект которого содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Включение в договор неравных условий ответственности также может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что снижение неустойки в рамках настоящего дела направлено на восстановление баланса интересов сторон, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Согласованный сторонами размер ответственности ответчика значительно превышает размер санкций, предусмотренный для истца.

Тогда как виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком осуществлена просрочка исполнения неденежного обязательства, а также незначительность такой просрочки.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,01 процента, что составит 666 руб. 85 коп., в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременную замену товара в размере 5 968 руб. 51 коп. за период с 10.06.2022 по 11.09.2022.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных пунктом 5.3. настоящего договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 20% от стоимости указанного товара.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен с арифметическими ошибками.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 5 698 руб. 51 коп.

При этом, учитывая равные условия соглашения о неустойке, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку (штраф) за поставку товара ненадлежащего качества в размере 60 622 руб. 47 коп.

Пунктом 8.1.2. договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Факт поставки некачественного товара подтвержден.

Расчет штрафа истцом произведен верно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие поставки некачественного товара.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает наличие иных видов ответственности, как за нарушение сроков поставки товара, так и его замены.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неустойки (пени) в размере 28 197 руб. 88 коп. за просрочку оплаты товара.

Согласно условиям пункта 9 спецификации покупатель обязуется уплатить поставщику денежные средства в размере 100 процентов от общей стоимости партии товаров в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Товар был поставлен по универсальным передаточным документам от 23.09.2021 № 228 на сумму 82 185 руб. 10 коп., от 24.09.2021 № 232 на сумму 1 789 905 руб. 78 коп., от 24.09.2021 № 234 на сумму 1 756 672 руб. 73 коп., от 04.10.2021 № 253 на сумму 606 224 руб. 70 коп.

Товар был оплачен обществом с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» согласно платежными поручениями от 28.01.2022 № 1748 на сумму 82 185 руб. 10 коп., (списано со счета 31.01.2022); от 28.01.2022 №1749 на сумму 1 789 905 руб. 78 коп. (списано со счета 31.01.2022); от 28.01.2022 № 1750 на сумму 1 756 672 руб. 73 коп. (списано со счета 31.01.2022); от 28.01.2022 № 1751 на сумму 606 224 руб. 70 коп. (списано со счета 31.01.2022).

Согласно пункта 6.5. договора датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оплаты поставленного товара с нарушением срока подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 28 197 руб. 88 коп.

Согласно пункту 8.2. договора размер пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая допущенную истцом просрочку оплаты товара, ответчик обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его составленным арифметически неверно.

Принимая во внимание, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки требований самостоятельно, учитывая непредставление истцом оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 28 197 руб. 88 коп., в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 16 946 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения требований уплате подлежит 16 929 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 16 509 руб. 84 коп., а на истца в размере 419 руб. 16 коп.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение встречного иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет встречных требований.

Кроме того, в связи со взысканием суммы за поставленный некачественный товар, суд разрешает вопрос о возврате данного товара поставщику.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» 632 590 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 606 224 руб. 70 коп., неустойку (пени) за просрочку поставки товара в размере 666 руб. 85 коп., неустойку (пени) за просрочку замены товара в размере 5 698 руб. 51 коп., неустойку (штраф) за поставку некачественного товара в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 509 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 28 197 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» 618 902 руб. 02 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в течение десяти рабочих дней с момента получения уплаченной за товар денежной суммы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» товар: кровать металлическая железная двухъярусная, в количестве 75 штук, поставленный по универсальному передаточному документу от 04.10.2021 № 253.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2022 № 30591 на сумму 43 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков