АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1776/2022

г. Тюмень

23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьиФИО1 М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А46-1776/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу им. Кирова (646141, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 883 руб. 30 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу имени Кирова (далее - АО им. Кирова, ответчик) о взыскании долга                          за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 291 883 руб. 30 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства                     без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.06.2022 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с АО им. Кирова взыскан долг за услуги                    по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 26 691 руб. 44 коп.,                а также 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания                         ООО «Магнит» услуг в спорный период, однако, признав произведенный истцом расчет необоснованным, произвел перерасчет исходя из количества расчетной единицы -                       31 сотрудник, удовлетворив исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Магнит» обратилось                      с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик                  не имеет собственной контейнерной площадки, следовательно, объем накопления ТКО учитывается по нормативу, который определяется исходя из общего количества сотрудников; при удовлетворении требований за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 суд первой инстанции  применил показатель расчетной единицы – 31 сотрудник согласно штатному расписанию за 2021 год, не истребовав у ответчика штатное расписание за 2019, 2020 годы; считает, что поскольку ответчик не сообщил региональному оператору адреса, по которым осуществляется деятельность остальных сотрудников (кроме 31, осуществляющих деятельность в административном здании по адресу: 

<

...>), истец исходил из отчетности ответчика, представленной в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования –                   339 чел.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона                      от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156                            «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения                                 в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016  № 74.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором                          на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по ТКО отходов на территории Омской области                    в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» и в газете «Омский вестник» 01.04.2019.

АО им. Кирова зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Омской области с 10.12.1997 согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местонахождение юридического лица: Омская область, р-н Крутинский, с. Зимино, основной вид деятельности: 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Истец установил, что АО им. Кирова в исковой период осуществляло деятельность по адресу: Омская область, 

<

...>, в связи с чем пришел к выводу, что в связи с деятельностью ответчика образуются ТКО, в силу закона ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО                                    с региональным оператором, а также произвести оплату оказанных услуг на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (РЭК) Омской области.

АО им. Кирова обратилось с заявкой на заключение договора к региональному оператору, ООО «Магнит» направило ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.04.2020 № РГ0015913/ТКО, который ответчиком не подписан.

Условиями проекта договора от 07.04.2020 № РГ0015913/ТКО, направленного истцом ответчику, предусмотрено, что ООО «Магнит» (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложение № 1                 к договору), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а АО им. Кирова (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа                     на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

Объем ТКО, места накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО, определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019 (пункт 1.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019 и действует по 31.05.2020 (пункт 9.1).

В приложении № 1 определено место накопления ТКО по адресу: 

<

...>; способ учета объема ТКО - по норме; периодичность вывоза ТКО - по норме; расчетная единица, в отношении которого устанавливается норматив - на 1 сотрудника; показатель расчетной единицы - 339.

Ссылаясь на оказание в период с 01.04.2019 по 31.08.2020 АО им. Кирова услуг                   по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги                в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа                       на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии                       с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор                  на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО                           с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения                                  по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших                     у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, соответственно, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.04.2019 по 31.08.2020                      на условиях типового договора и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Исходя из того, что АО им. Кирова представило штатное расписание за 2021 год, согласно которому в штате ответчика числится 31 сотрудник, которые осуществляют трудовую деятельность в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>; учитывая, что 30.11.2020 между АО им. Кирова и ООО «Магнит» заключен договор на оказание услуг                             по обращению с ТКО № РГ0020167/ТКО, в котором изменен объем принимаемых ТКО                с 248,148 на 18,750, способ учета объема ТКО изменен на фактический, вид расчета изменен с норматива на контейнеры в количестве 5 штук объемом 0,75 куб. м, таким образом,  при заключении указанного договора региональный оператор не заявил                             о невозможности заключения договора на указанных условиях, допустил многократное снижение объема принимаемых ТКО, без учета своей позиции о том, что в штате ответчика числится 339 сотрудников, принимая во внимание, что что истец учел сведения штатного расписания, представленные ответчиком, и произвел корректировку начислений за 2021 год, исходя из численности сотрудников 31 человек, информация, полученная                  из открытых источников в сети Интернет о количестве сотрудников ответчика                              не доказывает, что все 339 сотрудников работают в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, суды пришли к выводу о том, что задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 составляет 26 691 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 26 691 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.08.2020, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о необходимости производить расчет задолженности исходя из количества работников ответчика –                      339 человек, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть                                не свидетельствуют о судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит                    в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                          и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                          и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1776/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяМ.Ф. ФИО1