РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277851/23-72-2230

г. Москва

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОССТЕМ" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о признании недействительными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

  - от «03» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0057377 на сумму 9532473,26 руб. (ДТ № 10005030/291020/0324425);

  - от «03» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0057378 на сумму 9711857,04 руб. (ДТ № 10005030/061120/0335187);

  - от «03» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0057379 на сумму 9387790,76 руб. (ДТ № 10005030/231020/0316157);

  - от «03» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0057380 на сумму 6639930,27 руб.  (ДТ № 10005030/061120/0335289);

  - от «07» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0057529 на сумму 14741865,08 руб.  (ДТ № 10005030/181120/0351631);

  - от «07» ноября 2023 № 10100000/У2023/0057532 на сумму 10617275,08 руб. (ДТ № 10005030/261120/0364099);

  - от «10» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0058737 на сумму 5882289,64 руб.  (ДТ № 10005030/261120/0364524);

  - от «10» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0058738 на сумму 3714025,7 руб.  (ДТ № 10005030/031220/0374161);

  - от «13» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0059177 на сумму 2965918,42 руб.  (ДТ № 10005030/111220/0386765);

  - от «14» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0059419 на сумму 8765996,86 (ДТ № 10005030/111220/0386774);

  - от «15» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0059927 на сумму 21069585,07 руб.  (ДТ № 10005030/251220/0409138);

  - от «15» ноября 2023 г. № 10100000/У2023/0059940 на сумму 12392970,86 руб.  (ДТ № 10005030/181220/0397338).

о признании недействительными решения таможенного органа о классификации

товара: РКТ-10100000-23/000012 от 19.10.23; РКТ-10100000-23/000013 от 19.10.23; РКТ-10100000-23/000023 от 27.10.23; РКТ-10100000-23/000024 от 01.11.23; РКТ-10100000-23/000026 от 02.11.23; РКТ-10100000-23/000025 от 02.11.23; РКТ-10100000-23/000027 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000028 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000029 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000032 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000033 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000031 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000030 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000034 от 09.11.23; РКТ-10100000-23/000035 от 09.11.23; РКТ-10100000-23/000036 от 10.11.23; РКТ-10100000-23/000037 от 10.11.23; РКТ-10100000-23/000038 от 13.11.23; РКТ-10100000-23/000039 от 13.11.23; РКТ-10100000-23/000040 от 13.11.23.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 21.03.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.11.2023г., удост. 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ОССТЕМ» (далее также - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконными:

1)           решений о внесении изменений в декларации на товары 

№10005030/231020/0316157 от 19.10.2023; 10005030/291020/0324425 от 27.10.2023;10005030/061120/0335187 от  01.11.2023;    10005030/061120/0335289    от    02.11.2023; 10005030/181120/0351631 от 03.11.2023; 10005030/261120/0364099 от 03.11.2023; 10005030/261120/0364524 от 08.11.2023; 10005030/031220/0374161 от 08.11.2023; 10005030/031220/0374160 от 08.11.2023; 10005030/111220/0386765 от 09.11.2023 (с приложением КДТ № 10005030/111220/0386765/03); 10005030/111220/0386765 от 09.11.2023 (с приложением КДТ № 10005030/111220/0386765/04); 10005030/111220/0386774 от 10.11.2023; 10005030/181220/0397338 от 13.11.2023; 10005030/251220/0409138 от 13.11.2023;

2)  решений о классификации товара 

№ РКТ-10100000-23/000012 от 19.10.2023; РКТ- 10100000-23/000013 от 19.10.2023; РКТ-10100000-23/000023 от 27.10.2023; РКТ-10100000- 23/000024 от 01.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000026 от 02.11.2023; РКТ-10100000-23/000025 от 02.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000027 от 03.11.2023; РКТ-10100000-23/000028 от 03.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000029  от  03.11.2023;  РКТ-10100000-23/000032  от  03.11.2023;  РКТ- 10100000-23/000033 от 03.11.2023; РКТ-10100000-23/000031 от 03.11.2023; 

РКТ-10100000- 23/000030 от 03.11.2023; РКТ-10100000-23/000034 от 09.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000035 от 09.11.2023; РКТ-10100000-23/000036 от 10.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000037 от 10.11.2023; РКТ-10100000-23/000038 от 13.11.2023; 

РКТ-10100000-23/000039 от 13.11.2023; РКТ- 10100000-23/000040 от 13.11.2023.

В судебном заседании, заслушан представитель заявителя, требования поддержал, заслушан представитель таможни, против удовлетворения требований возражал.

Лицами, участвующими в деле представлены письменные дополнения, пояснения и возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупность, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенном посту АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО (ГРУЗОВОЙ) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления     по     ДТ     №     10005030/231020/0316157,      10005030/291020/0324425,

10005030/061120/0335187, 10005030/061120/0335289, 10005030/181120/0351631, 10005030/261120/0364099, 10005030/261120/0364524, 10005030/031220/0374161, 10005030/031220/0374160, 10005030/111220/0386765, 10005030/111220/0386774, 10005030/181220/0397338, 10005030/251220/0409138 помещены различные товары системы

стоматологических имплантатов, страна происхождения - Республика Корея, производитель: OSSTEM IMPLANT Co., LTD, заявленный декларантом код TH ВЭД ЕАЭС: 9021 29 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) (далее - товар, товары).

Товары представлены к таможенному декларированию в рамках исполнения условий внешнеэкономического контрактов на поставку, заключенных между ООО «ОССТЕМ» (покупатель) и OSSTEM IMPLANT Co., LTD (продавец) на условиях поставки FCA Инчхон (Инкотермс 2010).

Согласно графе 36 вышеуказанных ДТ Обществом заявлено использование преференции ОООО-ХТ, предусматривающей освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

По итогам проведенной таможенным органом проверки принят Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10100000/210/021023/А000012 от 02.10.2023, а также решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Решения о классификации товаров), которыми код Товаров изменен на 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе, в части начисления НДС - 20%.

Принятые таможенным органом решения повлекли доначисление Обществу таможенных пошлин, налогов и пеней.

Считая принятые таможенным органом решения о классификации товаров и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы участника ВЭД, ООО «ОССТЕМ» обратилось в суд с заявленными требованиями удовлетворяя которого суд руководствуясь ст.ст. 198,200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходит из следующего.

Перемещение товаров через границу ЕАЭС регулируется таможенным законодательством Союза, членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения и Республика Казахстан (ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; ст. 1 Договора от 10.10.2014; ст. 1 Договора от 23.12.2014; п. п. 1, 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -Кодекс, ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары при заполнении сведений о товаре, в том числе также указываются наименование и описание товара, код в соответствии с ТН ВЭД, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и пр. (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, разъяснено, что в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, которыми подтверждаются характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров (при его наличии).

В соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного   регулирования   внешнеторговой   и   иных   видов   деятельности,   ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

На момент таможенного декларирования Товаров (период с 23.10.2020 по 25.12.2020) классификация Товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществлялась согласно Основным правилам интерпретации, а также ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), а именно, на основании правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Так, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее -Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ

ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 1 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016, основным критерием для классификации в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД.

При этом объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара.

Дополнительно при классификации товаров, следует руководствоваться Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Опубликованы на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017. Начало действия с 27.07.2019 г.), которые утверждаются соответствующими Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением Суда ЕврАзЭС от 20.05.2014 пояснения к ТН ВЭД, принятые в форме рекомендаций Коллегии ЕЭК, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). Таким образом, рекомендация - это акт мягкого права (soft law). Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

В силу нормативной совокупности приведенных положений при принятии решений о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС таможне надлежит установить все объективные характеристики проверяемых товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а именно: сопоставить эти характеристики с текстами товарных позиций ТН ВЭД, а также с текстами соответствующий примечаний к разделам, группам и товарным позициям ТН ВЭД; в рамках такого сопоставления обратиться к Пояснениям к ТН ВЭД, в которых приводятся дополнительные сведения, позволяющие более полно раскрыть смысл анализируемых положений товарной номенклатуры; установить принцип действия и функциональное назначение Товаров.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным субпозициям ТН ВЭД (код указанный заявителем 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможней - 9021 90 900 9).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9021 ТН ВЭД, прилагаемым к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 к товарной позиции 9021 ТН ВЭД относятся прочие искусственные части тела, которые полностью или частично заменяют дефектные части тела и обычно напоминают их по внешнему виду.

На момент декларирования в ТН ВЭД ЕАЭС имелась выделенная товарная субпозиция для целей классификации Товаров, а именно «части тела искусственные прочие»: код 9021 29

000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, стоматологические имплантаты должны включаться в группу 90, в общую товарную позицию 9021 (как часть тела/протез), в субпозицию: зубы искусственные и стоматологические соединительные детали, 9021 29 - - прочие.

Как следует из процессуальной позиции ЦТУ (стр. 21 отзыва), таможенный орган признает, что для зубного имплантата надлежащим кодом ТН ВЭД ЕАЭС является 9021 29 000 0, указанный Обществом в декларациях на Товары.

Вместе с тем, таможенный орган исходит из того, что Товары являются отдельными комплектующими имплантата, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве единого медицинского изделия - зубного имплантата, поскольку ввозились не на основании одной декларации на товар, а значит должны считаться комплектующими и классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9, в качестве «прочее».

Указанные выводы суд полагает ошибочными, как основанными  на неверном толковании норм права.

В соответствии с Примечанием 2а) к группе 90 ТН ВЭД части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в соответствующие товарные позиции.

Таким образом, Товары (в том числе медицинские принадлежности), используемые в качестве элементов системы имплантата, в силу Примечания 2а) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должны классифицироваться в той же товарной субпозиции, что и сами стоматологические имплантаты.

Осуществляя переклассификацию Товаров, таможня не обосновала и не привела доказательств в подтверждение того, что ввоз только части системы имплантатов, указанных в регистрационном удостоверении, меняет их потребительские или квалификационные признаки, лишает статуса медицинских изделий и требует изменения их кода с 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9. 

В отсутствие такого обоснования и доказательств решения таможенного органа о классификации товара являются недействительными, что подтверждено, в том числе, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 301-КГ18-137 по делу N А43-35778/2016, а также  Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 N Ф05-36001/2022 по делу N А41 -38613/2022 и от 21.12.2022 N Ф05-31226/2022 по делу N А41-13178/2022).

При этом, из анализа материалов дела, в том числе технической документации, судом установлено, что Товары являются компонентами системы, т.е. являются самостоятельными медицинскими изделиями, использующимися совместно для общей цели, что, подтверждается, в том числе, письмом компании-производителя Товаров Osstem Implant Co. Ltd.

Кроме того, указанное подтверждается, в частности, "ГОСТ Р ИСО 1942-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Стоматология. Терминологический словарь" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2017 N 935-ст) согласно п.2.1.51 которого, компонент имплантата - это элемент, входящий в систему зубного имплантата. При этом все Товары (абатмент, покрывной винт, формирователь десны и т.д.) - все они поименованы в терминологическом словаре в качестве компонентов имплантата, т.е. элементов его системы (пп.2.149 - 2.154).

При этом, поскольку часть из элементов системы имплантатов используются в качестве временных приспособлений перед установкой самого имплантата (например, формирователь десны, согласно п.2.153 Терминологического словаря, - используют ограниченное время для направленного заживления мягких тканей вокруг имплантата), то они в любом случае не могут восприниматься как комплектующие для имплантата.

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации и регистрационным удостоверениям, все Товары применяются при дентальной (зубной) имплантации и являются принадлежностями систем стоматологических имплантатов.

Возможность отнесения Товаров к товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможней, проверена судом и отклонена как необоснованная. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (ред. от 19.12.2020), Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97 в подсубпозицию 9021 90 900 9 включаются следующие приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов:

1)  приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственныхсредств и содержащие в общем корпусе "лекарственный насос", источник тока для насоса ирезервуар для лекарственного средства;

2) "кольцевые протезы", то есть кольца из коррозионностойкой стали, покрытые двумяслоями пластмассы и тканью из искусственных волокон;

3) постоянные расширители уретры из пластмассы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд соглашается с доводом заявителя относительно невозможности отнесение Товаров к товарной подсубпозиции 9021 90 900 9.

Суд также принимает во внимание, что Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 был дополнительно расширен путем добавления в него отдельной позиции «специально предназначенные для использования исключительно в имплантатах», которая прямо соответствовала целевому назначению Товаров.

Кроме того, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что таможня присвоило Товару код ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствующий коду в стране вывоза на уровне первых шести знаков, что нарушает положения Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая ратифицирована Российской Федерацией Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372, классификационный код, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу N 305-КГ17-13486, А40-163774/2016, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Согласно Статусу Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983 г.), с 27.11.1987 г. Республика Корея является участником Конвенции.

Отправитель товара (компания-производитель) OSSTEM Implant Co. Ltd при экспорте из Республики Корея присвоил Товару классификационный код 9021 29 000 0, указанный в графе 35 экспортных деклараций, имеющихся в материалах дела. Весь код Товара, в том числе первые шесть знаков, совпадают с кодом Общества, заявленным при ввозе Товара в Российскую Федерацию, что подтверждает правильность произведенной Обществом классификации Товара.

Таким образом, ТН ВЭД Республики Корея, также как и ТН ВЭД ЕАЭС, на уровне первых шести знаков классификационного кода соответствует Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Вместе с тем, таможня без наличия к тому правовых оснований присвоило Товару код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9. Данный код на уровне первых шести знаков не соответствует классификации Товара в стране происхождения, что является грубейшим нарушением правил классификации товаров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 N Ф05-14424/2021 по делу N А40-128598/2020).

Таким образом, решения таможенного органа о классификации товара не содержат надлежащего обоснования для переклассификации кода ввезенного Обществом Товара, неправомерно ограничивают право декларанта на пользование нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины, а потому подлежат отмене как неправомерные.

Более того, судом установлено, что Шереметьевской таможней была проведена проверка деклараций на товары ООО «ОССТЕМ», по итогу которой составлен акт № 10005000/208/270821/А230 от 27.08.2021 и вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-21/000310Д от 27.08.2021, подтверждающее код 9021 29 000 0.

При принятии решения суд также учитывает, что 7 деклараций на товары повторно вошли в рассматриваемую в настоящем деле проверку ЦТУ, по итогу которой вынесены решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением кода 9021 90 900 9:

 

№ п/п

ДТ №

РКТ №

 

1

10005030/231020/0316157 (товар 5)

РКТ-10100000-23/000013 от 19.10.23

2

10005030/061120/0335289 (товар 4)

РКТ-10100000-23/000026 от 02.11.23

3

10005030/181120/0351631 (товар 4)

РКТ-10100000-23/000028 от 03.11.23

4

10005030/261120/0364524 (товар 3)

РКТ-10100000-23/000033 от 03.11.23

5

10005030/111220/0386765 (товар 3)

РКТ-10100000-23/000035 от 09.11.23

6

10005030/111220/0386774 (товар 4)

РКТ-10100000-23/000037 от 10.11.23

7

10005030/181220/0397338 (товар 3)

РКТ-10100000-23/000039 от 13.11.23

При этом вышеуказанные оспариваемые РКТ не содержат ссылок на предыдущее решение о классификации товара № РКТ-10005000-21/000310Д от 27.08.2021, что является нарушением п. 10 Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, утвержденного Приказом ФТС России от 25.10.2021 N 926:

«В подпункте 9.7 указывается информация о ранее принятом решении о классификации товара, которое не подлежит применению (при наличии) в следующем виде: "Решение о классификации товара от дд.мм.гггг N РКТ-XXXXXXXX-YY/ZZZZZZ в коде XXXX XX XXX X ТН ВЭД ЕАЭС" (код товара указывается на уровне того количества знаков (субпозиции, подсубпозиции), которое указано в ранее принятом решении о классификации товара), если решение о классификации товара принимается по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, проведенной в соответствии со статьей 326 Кодекса, или по результатам таможенной проверки, проведенной в соответствии со статьей 331 Кодекса».

В вышеуказанных в таблице оспариваемых РКТ пункт 9.7 не заполнен, что указывает на принятие ЦТУ оспариваемых решений о классификации товара без учета предыдущего решения о классификации товара № РКТ-10005000-21/000310Д от 27.08.2021 и без указания, что оно не подлежит применению. В настоящий момент, фактически, в отношении указанных товаров действуют два противоречащие друг другу решения о классификации товара, что не соответствует принципу правовой определенности.

Следовательно, данные РКТ приняты с нарушением установленного порядка и подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным, решения ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, также подлежат признанию незаконными как принятые с нарушением действующего нормативного регулирования.

Касательно правомерности применения заявителем преференции, предусматривающей освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, суд также признает, что у Общества имелись основания для применения соответствующей льготы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 и пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию России медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, ввоз важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Как установлено в п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения применяется при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, освобождение от импортного НДС в отношении ввозимых на территорию России медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.

В отношении задекларированных Товаров Росздравнадзором выданы регистрационные удостоверения: № РЗН 2018/7577 от 05.09.2018, РЗН 2017/5388 от 09.02.2017, ФСЗ 2012/11504 от 10.02.2020 года, РЗН 2018/7654 от 28.09.2018, РЗН 2015/3345 от 17.02.2017, РЗН 2018/7711 от 17.10.2018.

В рамках проведения проверки и рассмотрения настоящего дела таможня не отрицала факта предоставления Обществом регистрационных удостоверений на все Товары, информация о регистрационных удостоверениях содержится в представленных декларациях на Товары.

В соответствии с пп. 1 ст. 149 и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), согласно пп. «и» п. 56 которых в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, относимость медицинского изделия к разделу I Перечня определяется кодом общероссийского классификатора продукции, который указывается в регистрационном удостоверении.

При этом для применения преференции, предусматривающей освобождение от уплаты НДС, код из регистрационного удостоверения изделия должен совпадать с кодами товаров из Перечня ПП № 1042, а также соответствовать коду по ТН ВЭД.

Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям все ввезенные Обществом Товары относятся к кодам ОКПД2 32.50.22.190 и 32.50.22.127, для которых, на момент ввоза Товара, была предусмотрена льгота по п.8 раздела I Перечня. В указанный пункт Перечня включены медицинские изделия - изделия травматологические (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие), имеющие коды ТН ВЭД ЕАЭС 3404 90 000 1 или 9021.

Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письмах от 10 октября 2016 г. N 10-46443/16, от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Согласно позиции Общества, в отношении Товаров подлежит применению код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, в то время как ЦТУ исходит из того, что Товары подлежали декларированию под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9.

Вместе с тем, применительно к предоставлению указанной преференции переклассификация таможней Товаров с кода ТН ВЭД 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9 не имеет правового значения, так как оба кода являются субпозициями льготного кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

Таким образом, поскольку Общество предоставило на Товары регистрационные удостоверения, а сами Товары согласно кодам общероссийского классификатора продукции и ТН ВЭД входит в Перечень, на Товары распространяются преференции, предусматривающие освобождение от уплаты НДС.

Возражая против использования регистрационных удостоверений в качестве достоверного источника информации о кодах Товарах, таможня указывает, что классификация товара в регистрационном удостоверении в одностороннем порядке устанавливается самим заявителем, а действующее регулирование не предполагает, что Росздравнадзор осуществляет проверку правильности указания кодов в регистрационном удостоверении.

Данный довод таможенного органа подлежит отклонению как противоречащий действующему нормативному регулированию. Правильность присвоения кодов ОКП, ОКПД2 является предметом проверки Росздравнадзором при регистрации медицинского изделия и достоверность кодов на спорные товары подтверждается Росздравнадзором в рамках его полномочий, что прямо следует из п.3 Правил.

Пунктами 15 и 43 Правил предусмотрено проведение уполномоченным органом проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о регистрации или заявлении о внесении изменений и соответствующих документах, в том числе путем сравнения таких сведений со сведениями, представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия, по результатам которой уполномоченный орган может не согласиться с указанным заявителем кодом и установить иной код ОКПД в соответствии с представленной технической документацией (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 N Ф05-11758/2023 по делу N А40-134434/22-21-1030).

Вопреки доводам таможни единообразная судебная практика подтверждает, что регистрационное удостоверение содержит достоверное значение кода ОКП ввезенного товара и, более того, является единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ввезенного товара (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 304-КГ15-13387 по делу N А45-17853/2014, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-6774 по делу N А40-308870/2019, Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 301-КГ18-137 по делу N А43-35778/2016).

Довод таможни о том, что Общество не имело право на льготу по НДС, поскольку в нарушение ст. 150 НК РФ Обществом в отношении Товара не был предоставлен документ, подтверждающий целевое назначение сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, основан на неверном понимании действующего правового регулирования и технической характеристики Товара.

Так, согласно п.2 ст.150 НК РФ требование о предоставлении указанного документа распространяется только при ввозе сырья и комплектующих изделий, к которым Товары, являющиеся готовыми изделиями, не относятся.

Как следует из п. 1. Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в РФ, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008, выдача документа необходима в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Вместе с тем, Товары сами по себе уже являются товарами, указанными в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку на них были выданы регистрационные удостоверения, содержащие сведения об их целевом назначении в медицине, т.е. никакое дальнейшее целевое использования Товаров в производстве медицинских изделий не предусматривается.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-6774, указано, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от

21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и вустановленном Правительством Российской Федерации порядке. Дополнительногоподтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченноморгане не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверениясоставляющие принадлежности к медицинским изделиям независимо времени их ввоза(вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения.   Общие  требования",   введенного  в  действие  приказом  Росстандарта  от 01.11.2012         N 609-ст, принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельноне являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемыесовместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинскиеизделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, и медицинские изделия, и принадлежности к ним (например, инструкции) являются готовыми продуктами, использующимися по целевому назначению медицинского изделия, а не для производства медицинских изделий.

При этом ЦТУ прямо признает, что Товары по отдельности также являются изделиями (стр. 19 отзыва).

Как следует из материалов дела, рассматриваемые системы стоматологических имплантатов являются конечным медицинским изделием и во ввозимом на территорию России виде реализуется конечному потребителю - в медицинские учреждения стоматологического профиля, где выбывают из обращения (устанавливаются пациентам), не подвергаясь производству или переработке.

Таким образом, абз. 3 п. 2 ст. 150 НК РФ, регулирующий освобождение от НДС организаций, ввозящих соответствующие сырье и комплектующие и использующих их для своей производственной деятельности по серийному производству, т.е. потребляющих такие сырье и материалы только для производства нового продукта, не подлежит применению при ввозе Товаров, которые являются медицинскими изделиями и принадлежностями к ним и во ввозимом на территорию России виде реализуются конечному потребителю (медицинские учреждения стоматологического профиля).

Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим, поскольку принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд также отмечает, что  вопрос начисления НДС по ДТ № 10005030/181120/0351631 (товар 4) уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41 -83329/23, в котором Шереметьевская таможня также настаивала на отсутствии у заявителя права на применение преференций в виде освобождения от уплаты НДС. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 корректировка ДТ № 10005030/181120/0351631 (товар 4) в части начисления НДС признана недействительной. В указанном решении судом установлены обстоятельства, имеющие значение и при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, в отношении ДТ № 10005030/181120/0351631 (товар 4) уже имеется судебное решение о признании недействительным начисления НДС.

При указанных обстоятельствах, решения таможенного органа о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе, в части начисления НДС, являются неправомерными, а требования заявителя об оспаривании данных решений признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению с возложением в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на  ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центрального таможенного управления о классификации товара:

№№  РКТ-10100000-23/000012 от 19.10.23;  РКТ-10100000-23/000013 от 19.10.23;  РКТ-10100000-23/000023 от 27.10.23;  РКТ-10100000-23/000024 от 01.11.23;  РКТ-10100000-23/000026 от 02.11.23;  РКТ-10100000-23/000025 от 02.11.23;  РКТ-10100000-23/000027 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000028 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000029 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000032 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000033 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000031 от 03.11.23; РКТ-10100000-23/000030 от 03.11.23;  РКТ-10100000-23/000034 от 09.11.23; РКТ-10100000-23/000035 от 09.11.23;  РКТ-10100000-23/000036 от 10.11.23; РКТ-10100000-23/000037 от 10.11.23; РКТ-10100000-23/000038 от 13.11.23; РКТ-10100000-23/000039 от 13.11.23; РКТ-10100000-23/000040 от 13.11.23,

а также решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

о внесении изменений в ДТ 10005030/231020/0316157 от 19 октября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/291020/0324425 от 27 октября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/061120/0335187 от 01 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/061120/0335289 от 02 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/181120/0351631от 03 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/261120/0364099 от 03 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/261120/0364524 от 08 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/031220/0374161 от 08 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/031220/0374160 от 08 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/111220/0386765 от 09 ноября 2023 г.

(с приложением КДТ № 10005030/111220/0386765/03);

о внесении изменений в ДТ 10005030/111220/0386765 от 09 ноября 2023 г.

(с приложением КДТ № 10005030/111220/0386765/04);

о внесении изменений в ДТ 10005030/111220/0386774 от 10 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/181220/0397338 от 13 ноября 2023 г.;

о внесении изменений в ДТ 10005030/251220/0409138 от 13 ноября 2023 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «ОССТЕМ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова