АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20746/2024

г. Краснодар

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П. А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЕЛЛА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬ-АРШ», г. Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 633 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 572,51 руб. по договору поставки б/н от 01.04.2019,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУТЕЛЛА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬ-АРШ» о взыскании задолженности в размере 3 633 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 572,51 руб. по договору поставки б/н от 01.04.2019.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается, что представленные истцом счета-фактуры не подтверждают факт поставки товара.

В судебном заседании от 08.10.2024 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 14.10.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРУТЕЛЛА» (Поставщик) и ООО «АЛЬ-АРШ» (Покупатель) был заключен договор поставки № бн от 01.04.2019 г. (далее - Договор). Договор подписан сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

Согласно и. 7.3 договора факсимильная копия настоящего договора, а также копии, полученные посредством электронной связи, подписанные двумя сторонами имеет юридическую силу наравне с оригиналом.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежные средства (цену) (пункт 1.1. Договора). Цена и количество поставляемого Товара устанавливается в отпускном документе (товарной накладной), НДС входит в стоимость товара (пункт 2.1. Договора).

ООО «ФРУТЕЛЛА» исполнило принятые на себя обязательства, поставило ООО «АЛЬ-АРШ» товары в соответствии с условиями договора.

Ответчик принял поставленные товары, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 12408 от 19.12.2021 на сумму 1 120 100,00 рублей; № 12409 от 19.12.2021 на сумму 976 435,00 рублей; № 12410 от 19.12.2021 на сумму 581 965,00 рублей; № 12411 от 15.12.2021 на сумму 548 400,00 рублей; № 12412 от 13.12.2021 на сумму 419 200,00 рублей; № 12414 от 20.12.2021 на сумму 209 600,00 рублей.

Всего по указанным выше документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 855 700 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора встречное обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 633 200 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 12408 от 19.12.2021 на сумму 1 120 100,00 рублей; № 12409 от 19.12.2021 на сумму 976 435,00 рублей; № 12410 от 19.12.2021 на сумму 581 965,00 рублей; № 12411 от 15.12.2021 на сумму 548 400,00 рублей; № 12412 от 13.12.2021 на сумму 419 200,00 рублей; № 12414 от 20.12.2021 на сумму 209 600,00 рублей.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что вышеуказанные универсальные передаточные документы не подтверждают факт поставки товара ответчику, ввиду следующего.

Как следует из условий пункта 7.3 договора копии документов, полученные посредством электронной связи, подписанные двумя сторонами имеют юридическую силу наравне с оригиналом.

Судом установлено, что спорные универсальные передаточные документы подписаны сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии книги продаж с доказательством отправки в налоговый орган, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, карточку счета 62.

Рассмотрев данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара ответчику на общую сумму 3 855 755 рублей. Товар был поставлен в соответствии с заявкой ответчика от 08.12.2021 г. (п. 2.5 Договора), что подтверждается электронным письмом, направленным в адрес истца с адреса электронной почты ответчика, указанного в Договоре.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3 633 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды с 21.10.2021 по 09.04.2024 в сумме 711 572,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по статье 395 ГК РФ и признан составленным верно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 21.12.2021 по 09.04.2024 в сумме 711 572,51 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает относительно начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ, и указал, что в силу условий договора, проценты не подлежат начислению.

Однако суд отклоняет указанный довод ответчика, ввиду следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом суд отмечает, что исходя из буквального толкования, пункта 3.5 договора следует, что по настоящему договору законные проценты не перечисляются и не уплачиваются.

Под законными процентами суд понимает плату за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ.

Тогда как проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности и применяется к любым денежным обязательствам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬ-АРШ», г. Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЕЛЛА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 633 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2021 по 09.04.2024 в размере 711 572,51 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 724 рубля.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТЕЛЛА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 330 рублей, излишне оплаченной по платежному поручению № 6857 от 10.04.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                        П. А. Дунюшкин