ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13391/2021

г. Саратов

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей  Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Траектория» ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ»  на решение  Арбитражного суда Саратовская области от 16  марта  2022 года по делу № А57-13391/2021, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траектория», город Тверь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №248 от 17.08.2019 года в размере 9271442 рублей  53 копеек,

третьи лица: Акционерное общество «ЕВРАКОР», город Москва, Акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», город НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ», город Пермь,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Траектория» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ», третьи лица: Акционерное общество «ЕВРАКОР», город Москва, Акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №248 от 17.08.2019 года в размере 9271442 рублей 53 копеек.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 16.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Траектория» в пользу ООО «ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Траектория» ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Также, не согласившись с принятым судебным актом  третье лицо ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  не отменяя обжалуемый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения  суда содержащуюся в абзацах 4-8 станицы 7, включив в нее следующие выводы суда апелляционной инстанции:

«Достоверность Актов освидетельствования скрытых работ: №1/ПИЛ  от 23.09.2019г., №2/400 от 25.09.2019г., №3/600 от 26.09.2019г. №4/800 от 27.09.2019г., №5/1000 от 29.09.2019г, №6/1200 от 01.10.2019г. №7/1400 от 03.10.2019 опровергается представленными ООО «ПермьСеверСтрой» копиями  актов освидетельствования скрытых работ №1/ПИЛ от 30.04.2019, №2/400 от 02.05.2019, №3/600 от 05.05.2019, №4/800 от 01.06.2019, №5/1000 от 06.07.2019 и ответами на адвокатские запросы. 

В связи с тем, что факт фальсификации указанных документов подтвержден доказательствами представленными ООО «ПермьСеверСтрой», то они подлежат исключению из числа доказательств по делу.»

В остальной части мотивировочную часть решения суда и его резолютивную часть оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ»  поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о вынесении частного определения.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от  конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Траектория» поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим ФИО2.

  Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2504-О указано, что право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом осуществление проверки распорядительных действий сторон на соответствие установленных законом критериев является обязанностью суда в силу прямого указания в части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из содержания положений статей 2, 124, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процедура конкурсного производства имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов и, представляя собой завершающую процедуру, применяемую к должнику в деле о банкротстве, уже признанному арбитражным судом банкротом, направлена, главным образом, на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 43 постановления ВАС РФ N 35 содержится разъяснение о том, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 для разрешения вопроса о принятия отказа конкурсного управляющего ООО «Траектория»  ФИО2 от исковых требований, заявителю было предложено представить в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда согласие всех конкурсных кредиторов на отказ от исковых требований.

Суду представлен  протокол собрания кредиторов ООО «Траетория» в форме заочного голосования  от 11.06.2022, согласно которому  100% кредиторов  проголосовали  за отказ ООО «Траетория»  от иска по делу №А57-13391/2021. 

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ»   поступили возражения относительно принятия отказа от иска и ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии представителя третьего лица.

В своих возражениях ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» указало, что ходатайство истца об отказе от иска не подлежит принятию, так как его принятие будет нарушением законным прав и интересов третьего лица.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявленный конкурсным управляющим ООО «Траектория» ФИО2, отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на отказ от иска отклоняется судом за недоказанностью. Реализация конкурсного управляющего ООО «Траектория» ФИО2,  права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. 

Доказательства того, что волеизъявление конкурсного управляющего ООО «Траектория» ФИО2,  направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, третье лицо ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» не представило. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Напротив, не принятие  судом отказа от иска, может повлечь нарушение прав кредиторов  ООО «Траетория», в том числе, в части  возможных судебных расходов, что повлечет уменьшение конкурсной массы истца-банкрота.

Доводы о нарушении своих прав ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» в апелляционной жалобе основывает не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости установления значимых для него выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные выводы не лишают суд права принять отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, прямо предусмотренного в статье 49 Кодекса. Непосредственно права третьего лица ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» отказом от иска в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Траектория» от исковых требований.

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-13391/2021 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 34678,5 рублей, оплаченную по чеку от 17 июня 2021 года, за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей по чеку от 14 апреля 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ»  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 15 апреля 2022  года № 29.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          О. В. Лыткина

 

Судьи                            Н. В. Савенкова        

 

В. Б. Шалкин