Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3175/2020

10 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору № 57-14-06 от 13.02.2020,

с участием представителей сторон посредством веб-конференции: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г., от административного органа – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, ФИО4 по доверенности от 01.12.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, общество, ООО «Югорск трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 13.02.2020 № 57-14-06, принятого уполномоченным лицом Северо – Уральского управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, административный орган) по факту совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 26.02.2020 и в дополнениях от 08.06.2020, от 14.06.2020, от 18.09.2020.

Представители административного органа в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 23.03.2020, в возражениях от 16.07.2020  и в дополнениях на отзыв от 20.11.2020. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» осуществляет деятельность по транспортировке газа, в связи с чем эксплуатирует на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало – Ненецкого автономного округа опасные производственные объекты, в том числе: склад ГСМ Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники. Per. №А58-80046-0050; склад ГСМ «Верхнеказымский», Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники. Per. №А58-80046-0054; склад ГСМ Правохеттинского участка Югорского управления материально- технического снабжения и комплектации. Per. №А58-80046-0061; группа резервуаров и сливо-наливных устройств автомобильной заправочной станции головной базы Югорского управления технологического транспорта и специальной техники. Per. №А58-80046-0244; склад ГСМ Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации. Per. №А58-80046-0391; группа резервуаров и сливо-наливных устройств Пунгинского транспортного участка Югорского управления технологического транспорта и специальной техники. Per. №А58-80046-0427; площадка компрессорной станции Сорумского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0015; площадка компрессорной станции Сосновского линейного производственного управления магистральных газопроводов. рег.№ А58-80046-0016; площадка компрессорной станции Верхнеказымского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0017; площадка компрессорной станции Казымского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0018; площадка компрессорной станции Бобровского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0020; площадка компрессорной станции Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А5 8-80046-0021; площадка компрессорной станции Перегребенского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0022; станция газораспределительная Пунгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0025; площадка компрессорной станции Сосьвинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0027; площадка компрессорной станции Уральского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0028; площадка компрессорной станции Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0029; станция газораспределительная Надымского линейного производственного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0111; станция газораспределительная Перегребенского линейного управления магистральных газопроводов, per. № А58-80046-0152; сеть газоснабжения п. Сорум. per. № А58-80046-0128; сеть газоснабжения п. Сосновка. per. № А58-80046-0131; сеть газоснабжения п. Перегребное, per. № А58-80046-0159; сеть газоснабжения п. Уньюган per. № А58-80046-0169; сеть газопотребления ООО «Газпром трансгаз Югорск». per. № А58-80046-0226; площадка участка организации Югорского управления технологического транспорта и специальной техники, per. № А58-80046-0415; сеть газопотребления Казымского участка аварийно-восстановительных работ Белоярского управления аварийно-восстановительных работ, per. № А58-80046-0428; сеть газопотребления Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации, per. № А5 8-80046-0429; станция газозаправочная (автомобильная) Югорского управления технологического транспорта и специальной техники, per. № А58-80046-0434.

На основании распоряжения от 24.09.2019 № 57/6676 в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» должностными лицами Ростехнадзора проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем составлен акт проверки от 06.12.2019 № 57/6676-А.

В результате проверки в деятельности общества установлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФНИП «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, ФНИП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, ФНИП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533, Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, ФНИП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 № 57-14-06.

13.02.2020 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск»» принято постановление № 57-14-06 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб..

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий и обеспечения готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Статьей 4 названного Закона установлено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности кроме того осуществляется другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Исходя из пункта 1 статьи 3 названного Закона к требованиям промышленной безопасности  относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном и других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ закреплены обязанности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект. Такая организация обязана обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Из содержания пунктов 1,4-10 оспоренного постановления следует, что при проверке площадки компрессорной станции Таёжного ЛПУМГ не проведена экспертиза промышленной безопасности магистральных газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на магистральных газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет: технологические трубопроводы КЦ-5 газопровода «Ямбург-Елец 2» Таежного ЛПУМГ;

трубопроводы узла подключения КЦ-5 газопровода «Ямбург-Елец 2» Таежного ЛПУМГ. 

На площадке компрессорной станции Перегребенского ЛПУМГ нe представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технологических газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не I продлён срок службы установленных на технологических газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - на узел подключения КЦ-5 газопровода I «Уренгой-Грязовец», после проведения ЭПБ. 

На площадке компрессорной станции Октябрьского ЛПУМГ не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технологических газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на технологических газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - трубопроводы узла подключения КЦ-8 МГ «Ямбург-Тула 2» Октябрьского ЛПУМГ после проведения ВТД. 

На площадке компрессорной станции Сосновского ЛПУМГ не проведена экспертиза промышленной безопасности объектов магистральных газопроводов (технологических) с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на магистральных газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет: - технологические трубопроводы КЦ-5 газопровода «Ямбург-Елец 2» Сосновского ЛПУМГ;  технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная Граница» Сосновского ЛПУМГ.

На площадке компрессорной станции Сорумского ЛПУМГ не проведена экспертиза промышленной безопасности магистральных газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на магистральных газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - узел подключения КЦ-7 МГ «Уренгой - Новопсков».

На площадке компрессорной станции Верхнеказымского ЛПУМГ не проведена экспертиза промышленной безопасности магистральных газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на магистральных газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная граница».

На площадке компрессорной станции Бобровского ЛПУМГ не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технологических газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на технологических газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - трубопроводы узла подключения КЦ-3, МГ «Уренгой - Центр 2», после проведения ВТД.

На площадке компрессорной станции Казымского ЛПУМГ не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технологических газопроводов с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а также не продлён срок службы установленных на технологических газопроводах технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет - на здание КЦ-5 КС «Новоказымская», газопровод «Надым-Пунга V», после проведения ЭПБ.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ определено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1,3,4,5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

По данным из реестра экспертиз промышленной безопасности, заключения экспертизы промышленной безопасности: на узел подключения КЦ-7 МГ «Уренгой - Новопсков», технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная Граница» Сосновского ЛПУМГ per. № 57-ЗС-02297-2020 зарегистрировано в реестре 27.01.2020, то есть после окончания проверки, а на трубопроводы узла подключения КЦ-3, МГ «Уренгой - Центр 2» per. № 57-ЗС-02207-2020 зарегистрировано в реестре 27.01.2020.

Из содержания заявления следует, что заключения экспертиз промышленной безопасности в отношении технологических трубопроводов КЦ-5 газопровода «Ямбург-Елец 2» Таежного ЛПУМГ, трубопроводов узла подключения КЦ-5 газопровода «Ямбург- Елец 2» Таежного ЛПУМГ; на узел подключения КЦ-5 газопровода «Уренгой-Грязовец»; на трубопроводы узла подключения КЦ-8 МГ «Ямбург-Тула 2» Октябрьского ЛПУМГ; на технологические трубопроводы КЦ-5 газопровода «Ямбург-Елец 2» Сосновского ЛПУМГ; технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная Граница» Сосновского ЛПУМГ; на узел подключения КЦ-7 МГ «Уренгой - Новопсков», технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная Граница» Сосновского ЛПУМГ; на технологические трубопроводы КЦ-6 газопровода «Ямбург-Западная граница» компрессорной станции Верхнеказымского ЛПУМГ; на трубопроводы узла подключения КЦ-3, МГ «Уренгой - Центр 2»; газопровода «Надым-Пунга направлены обществом в адрес административного органа 05.12.2019, то есть по окончании проверки.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, кроме прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В примечании к названной статье разъяснено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из приведенной нормы следует, что событие административного правонарушения, выявленного в рамках государственного контроля, фиксируется в акте проверки и является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Последующее устранение нарушения или ликвидация последствий правонарушения не устраняют и не исключают возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного совершение ООО «Газпром трансгаз Югорск» после оформления акта проверки действий, направленных на устранение нарушения, не устраняет событие и состав правонарушения на дату его обнаружения и не является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.

Пунктами 28-30, 31-46, 48-64, 71-79, 81 постановления отражены нарушения на складе ГСМ «Верхнеказымский» Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники, в том числе: не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов на всех площадках опасного производственного объекта; в помещении насосной не установлены средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП с регистрацией всех случаев загазованности приборами с автоматической записью; контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах не осуществляется контрольно-измерительными приборами.

На складе ГСМ Правохеттинского участка Югорского управления материально-техническою снабжения и комплектации зафиксированы следующие нарушения: в резервуарном парке отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров. Все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны регистрироваться приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной) и документироваться; резервуары вертикальные стальные РВС-2000 per. № 1, РВС-2000 per. № 2, РВС-700, per. № 3 не оснащены приборами контроля и сигнализации уровня; резервуары горизонтальные стальные для хранения ЛВЖ и ГЖ РГС-25, РГС-50 не оборудованы средствами контроля уровня; налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны (эстакада для налива дизельного топлива, бензина; эстакада для налива турбинного масла) не осуществляется по бесшланговой системе шарнирно сочлененных или телескопических устройств. Отсутствует автоматический ограничитель налива; при окончании налива не предусмотрены меры, обеспечивающие полное освобождение наливной трубы от продукта и исключающие возможность его пролива на цистерну; для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из цистерны, не предусмотрен каплесборник; на автомобильных сливоналивных станциях и пунктах слива-налива нефти и светлых нефтепродуктов не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций согласно требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности; при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивных станций и пунктов слива-налива более 20 % объемных от НКПРП отсутствуют блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей; автомобильные наливные станции не оборудованы специальными устройствами (светофорами шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами; автомобильные наливные станции (эстакада для налива дизельного топлива бензина* эстакада для налива турбинного масла) не оборудованы блокировками, исключающими возможность запуска насосов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство - автомобильная цистерна» при проведении сливо-наливных операций на автомобильных наливных станциях; на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива-налива нефти и светлых нефтепродуктов, отсутствуют датчики загазованности согласно требованиям нормативных правовых актов, в области промышленной безопасности; у насосных агрегатов, перекачивающие нефть и нефтепродукты, отсутствует дистанционное отключение из операторной и по месту; за уровнем вибрации насосных агрегатов не установлен контроль в целях обеспечения безопасной эксплуатации; в зданиях насосных станций (насосная для перекачки турбинного масла; насосная для перекачки 1 масла; насосная для перекачки топлива для реактивных двигателей; насосная для перекачки дизельного топлива и бензина) не установлены средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП. Все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться; насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефть и нефтепродукты), не оснащены  блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях; для производственных помещений (насосная для перекачки турбинного масла; насосная для перекачки масла; насосная для перекачки топлива для реактивных двигателей; насосная для перекачки дизельного топлива и бензина), в которых возможно внезапное поступление опасных веществ, не предусмотрена аварийная вентиляция.

На объекте группа резервуаров и сливо-наливных устройств автомобильной заправочной станции головной базы Югорского управления технологического транспорта и специальной техники зафиксированы следующие нарушения: трубопроводная обвязка резервуаров горизонтальных стальных надземных, резервуаров горизонтальных стальных подземных и насоса не обеспечивает возможность перекачки продуктов из одного резервуара в другие в случае аварии; отсутствуют запорные устройства (узлы задвижек) на технологических трубопроводах вне обвалования резервуаров горизонтальных стальных надземных, обеспечивающие необходимые технологические переключения, а также возможность надежного отключения каждого резервуара; на резервуарах горизонтальных стальных надземных, резервуарах горизонтальных стальных подземных, оборудованных дыхательными клапанами, не установлены предохранительные клапаны на самостоятельных патрубках; на нагнетательном трубопроводе насоса не предусмотрена установка обратного клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом; пост налива в автомобильные цистерны не оборудован установкой автоматизированного налива с управлением из пункта управления и по месту; на посте налива в автомобильные цистерны не предусмотрены ограничители уровня налива, позволяющие автоматически прекращать налив, при достижении заданного значения в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны; на посте налива в автомобильные цистерны не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций; на посте налива в автомобильные цистерны не предусмотрены блокировки по прекращению операции налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках пункта слива-налива более 20 % объемных от НКПРП; на посте налива в автомобильные цистерны не предусмотрена блокировка, исключающая возможность запуска насоса для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство - автомобильная цистерна»; на посте налива в автомобильные цистерны не предусмотрено ограничение скорости налива в начальной и конечной стадиях налива для исключения накопления зарядов статического электричества при выполнении сливоналивных операций с нефтепродуктами; отсутствуют контрольно-измерительные приборы для контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах горизонтальных стальных надземных, резервуарах горизонтальных стальных подземных; резервуарные парки резервуаров горизонтальных стальных надземных, резервуаров горизонтальных стальных подземных не оснащены средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с регистрацией всех случаев обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной); насосный агрегат, перекачивающий нефтепродукты, не имеет дистанционного отключения из операторной; насос, применяемый для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, не оснащен блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; для транспортировки нефтепродуктов не применяются стальные трубопроводы, выполненные из электросварных и бесшовных труб (трубопровод от насоса после запорной арматуры № 28 выполнен из резинотканевого рукава); соединения трубопроводов после насоса выполнены при помощи хомутов (не сварные); не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефтепродуктов на всех площадках опасною производственного объекта.

На складе ГСМ Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации зафиксированы следующие нарушения: на железнодорожной сливо-наливной эстакаде не предусматривается герметизация налива светлых нефтепродуктов с отводом паров в газосборную систему и (или) на установки регенерации и улавливания паров; на железнодорожной сливо-наливной эстакаде не предусматривается автоматическое прекращение налива при нарушении целостности цегш заземления железнодорожной цистерны; за уровнем вибрации насосных агрегатов, установленных в насосной станции светлых нефтепродуктов, насосной станции масел № 1, насосной станции масел № 2 не установлен контроль в целях обеспечения их безопасной эксплуатации; наливные устройства автомобильной наливной эстакады светлых нефтепродуктов не снабжены устройствами отвода паров; на стояке налива № 3 автомобильной наливной эстакады светлых нефтепродуктов, стояках налива № 1,2 автомобильной наливной эстакады масел отсутствуют каплесборники; на автомобильной наливной эстакаде светлых нефтепродуктов отсутствуют блокировки по прекращению операций налива при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20 % объемных от НКПРП сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей; допускается хранение авиационных бензинов (ТС-1) в резервуарах с понтоном № 22, 23; при снятии средств контроля, управления и ПАЗ для ремонта не произведена немедленная замена снятого средства на идентичный по всем параметрам; случаи загазованности не регистрируются приборами с автоматической записью; на территории опасного производственного объекта не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра.

Заявляя доводы о незаконности решения административного органа, ООО «Газпром трансгаз Югорск» указал о наличии заключения экспертизы пожарной безопасности на склад ГСМ «Верхнеказымский» Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники, на склад ГСМ Правохеттинского участка Югорского управления материально-техническою снабжения и комплектации, на группу резервуаров и сливо-наливных устройств автомобильной заправочной станции головной базы Югорского управления технологического транспорта и специальной техники, на склад ГСМ Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации.

При таких обстоятельствах полагает объекты соответствующие требованиям промышленной безопасности. Кроме того указал о недопустимости применения к спорному правоотношению ФНИП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, на основании статьи 42 Федерального закона от 20.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений».

В целях разрешения спора в указанной части, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

В представленных жалобе и дополнениях к жалобе общество не отрицает выявленных административным органом недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности являются обязательными. Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется, в том числе, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ). Исключений для объектов, запроектированных и введенных в эксплуатацию до принятия Федерального закона № 116-ФЗ и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не предусмотрено.

Указанная позиция Управления подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-7763/2018, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 304- ЭС19-10120.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что наличие на опасный производственный объект экспертизы промышленной безопасности не исключает обязанность владельцев опасных производственных объектов выполнять требования промышленной безопасности, существующие на текущий момент. 

Наряду с изложенным, пунктами 20, 25,47 постановления зафиксировано, что «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Склад ГСМ ; Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники» ОПО III класса опасности», «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Склад ГСМ «Верхнеказымский» Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники» и План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО 111 класса опасности «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств автомобильной заправочной станции головной базы Югорского управления технологического транспорта и специальной техники»

не предусматривают и не содержат достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; состав и дислокацию сил и средств ООО «Газпром газобезопасность», с которым заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта; характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах.

По заявлению общества названные планы соответствуют установленным требованиям, в связи с чем нарушение в действиях общества отсутствует.

Подпунктом «г» пункта 10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, предусмотрено указание в планах мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий состава и дислокации сил и средств. В подпункте «б» пункта 10 Положения о разработке планов установлено, что силы и средства - это силы и средства, используемые для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте. 

Письмом от 09.08.2019 № 12-10-01/1380 подтверждается факт заключен обществом договора от 30.12.2016 № ГГБ1/17/001/001 с профессиональной аварийно- спасательной службой (формированием) ООО «Газпром газобезопасность» на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению противофонтанной, газовой, пожарной, промышленной безопасности и охраны труда.

Между тем наличие профессиональной аварийно – спасательной службы в числе сил и средств не отражено. 

Пунктами 2,3 постановления отражено, что на площадке компрессорной станции Таёжного ЛПУМГ не проводится в установленные сроки (не реже одного раза в год) проверка состояния рельсовых путей мостовых кранов под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (не представлены документы, устанавливающие соответствие контролируемых параметров рельсовых путей кранов КЦ-3 требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации ПС, проектной и конструкторской документации); не проведена периодическая проверка знаний рабочих (слесарь по ремонту ФИО5) в объеме производственной инструкции ИЭ-ТС-ГКС-032-2015 по эксплуатации мостовых кранов УПВБ16-2К; УП-10; УП20/5Л.

По заявлению общества нарушение обследование и проверка состояния рельсовых путей (не реже одного раза в год) проводилось согласно установленного графика. Данные об обследовании внесены в паспорт подкранового пути 01/0006.05.00.000 и составлен технический акт выполнения работ по обследованию подъемных сооружений и рельсовых путей. Эксплуатация и обслуживание мостового крана и подкранового пути выполняются в соответствии с разработанной инструкцией по эксплуатации мостовых кранов H3-TG-TKC-032-2015.

Между тем, соответствие контролируемых параметров рельсовых путей, указанные в приложении № 8 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП ПС), определяется замерами, результаты которых отражены в акте проверки от 06.12.2019 №57/6676-А (далее - проверка). Результаты проведенных плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей оформляются актами (хранятся с паспортами ПС). Между тем соответствующие акты в материалы дела не представлены.

По заявлению общества, слесарь по ремонту ФИО5 был переведен с 29.03.2018 на другую работу, а именно машинистом крана (крановщиком) 4 разряда, о чем есть приказ № 170к от 29.03.2018. Периодическую проверку знаний проходил 09.04.2019, о чем свидетельствует протокол №120 от 09.04.2019 «Заседания аттестационной комиссии по промышленной безопасности, проверки знаний по ОТ, пожарной безопасности и аттестации персонала на право выполнения ООП.

Между тем в соответствии с требованиями п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, «Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций не реже одного раза в 12 месяцев».

На момент проверки гр. ФИО5 помимо основной профессии крановщика выполнял обязанности слесаря по обслуживанию и ремонту кранов, порядок которых установлен производственной инструкцией ИЭ-ТО-ГКС-032-2015 по эксплуатации мостовых кранов УПВБ16-2К; УП-10; УП20/5Л.

Доказательства периодической проверки знаний слесаря по ремонту ФИО5 в объеме производственной инструкции ИЭ-ТС-ГКС-032-2015 по эксплуатации мостовых кранов УПВБ16-2К; УП-10; УП20/5Л, в материалы дела не представлены.

Пунктами 11-19 постановления отражены нарушения на сети газоснабжения п. Уньюган, в том числе: к нарядам-допускам на проведение газоопасных работ (наряд - допуск на выполнение» газоопасных работ от 21.11.2019 № 77, № 75) не прилагаются схемы места проведения газоопасных работ, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

На сети газопотребления ООО «Газпром трансгаз Югорск» нарушено: не внесены в сведения об опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Газпром трансгаз Югорск» котельная УМС; котельная ПТК; газопроводы котельной промбазы УЭЗиС по ул. Гастелло, 24; газорегуляторные устройства котельной УПТК ул. Промышленная 11. Работником, ответственным за осуществление производственного контроля (Лебедь О И назначенный приказом по предприятию от 19.06.2019 № 513 «Об организации производственного контроля и осуществления деятельности в области ПБ в УЭЗиС»), не представлен документ подтверждающий прохождение аттестации по промышленной безопасности; обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля (начальник службы ЭВС Шорников Д.Н., назначенный приказом по предприятию от 19 06 2019 № 513 «Об организации  производственного контроля и осуществления деятельности в области ПБ в УЭЗиС»), не определены в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

На сети газопотребления Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации нарушено: не внесены в сведения об опасном производственном объекте «Сеть газопотребления Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации»- внутренние газопроводы котельных, паропроводы котельной УХиРГСМ.

На станции газозаправочная (автомобильная) Югорского управления технологического транспорта и специальной техники нарушено: порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов не определены производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации; в производственной инструкция для обслуживающего персонала по безопасному производству работ на передвижном автомобильном газовом заправщике ПАГЗ-5000-24,5-4 от 29.11.2019 № ПИj 18-001-2019 не регламентированы: порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики ; защиты и сигнализации; меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, а также дополнительные меры  безопасности для сосудов с рабочей средой группы 1 (в соответствии с TP ТС 032/2013); случаи, требующие немедленной остановки сосуда, обусловленные спецификой работы сосуда,  Порядок аварийной остановки и снижения давления до атмосферного в зависимости от конкретной ; схемы включения сосуда и технологического процесса; порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда).

В административном здании ООО «Газпром трансгаз Югорск», г. Югорск, ул. Мира, 15, нарушено: не выполнено требование о размещении на основной посадочной площадке (этаже) объект (пассажирских лифтов KONE зав.№№ Н401064, Н401068, Н401067, Н401066, Н401065, 11401070, I Н401069) информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта; работники предприятия мастер участка систем вентиляции и кондиционирования Понкратов Ю.П и мастер технологического участка Деллерт М.Ю, назначенные приказом от 21.05.2018 № 614 в качестве лиц, ответственных за организацию эксплуатации лифтов в административном здании ООО «Газпром трансгаз Югорск», не подтвердили соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О независимой оценке квалификации». 

По заявлению общества: (пункт 11) к нарядам-допускам на проведение газоопасных работ (наряд-допуск на выполнение газоопасных работ от 21.11.2019 № 75, № 77) прилагаются схемы места проведения работ, подписанные руководителем структурного подразделения; (пункт 12) не конкретизировано требование о нарушении нормы закона о промышленной безопасности; (пункт 13) положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов по вопросам безопасности. Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Согласно приказу № 513 от 19.06.2019 «Об организации производственного контроля и осуществления деятельности в области промышленной безопасности в УЭЗиС» на ФИО9 возложены обязанности в части своевременного финансирования и страхования ОПО. ФИО9 является начальником планово-экономического отдела УЭЗиС ООО «Газпром трансгаз Югорск» и согласно, своей должностной инструкции, отвечает за организацию экономической деятельности в филиале (УЭЗиС), при этом не касается вопросов безопасности объектов и производственного контроля. В связи с тем, что начальник ПЭО УЭЗиС не отвечает за безопасность ОПО аттестация в области промышленной безопасности не требуется. (пункт 14) согласно п. 10 постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; Все выше перечисленные пункты выполняются и прописаны в должностной инструкции начальника службы энерговодоснабжения УЭЗиС ООО «Газпром трансгаз Югорск» ДИ-10-1-2017, которые указаны в пунктах 2.24.28, 1.7.19, 2.24.29, 3.23, 3.13, 3.22, 2.3, 2.4, 2.5, 2.22.2, 2.22.8, 2.24.1, 2.24.4, 2.24.11, 2.24.12, 2.24.19, 2.24.30; (пункт 15) не конкретизировано требование о нарушении нормы закона о промышленной безопасности; (16) порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов определены в производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации; (пункт 17) в производственной инструкция для обслуживающего персонала по безопасному производству работ на передвижном автомобильном газовом заправщике ПАГЗ-5000-24,5-4 от 29.11.2019 № ПИ 18-001-2019 регламентированы: порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, а также дополнительные меры безопасности для сосудов с рабочей средой группы 1 (в соответствии с TP ТС 032/2013); случаи, требующие немедленной остановки сосуда, обусловленные спецификой работы сосуда. Порядок аварийной остановки и снижения давления до атмосферного в зависимости от конкретной схемы включения сосуда и технологического процесса; порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда); (пункт 18) выполнено требование о размещении на основной посадочной площадке (этаже) объекта (пассажирских лифтов KONE зав.№№ Н401064, Н401068, Н401067, Н401066, Н401065, Н401070, Н401069) информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта нанесена на табличку. Табличка во время проверки была убрана из лифтового холла в связи с косметическим ремонтом стен холла; (пункт 19) работники предприятия, мастер участка систем вентиляции и кондиционирования ФИО7 и мастер технологического участка ФИО8, назначенные приказом от 21.05.2018 № 614 в качестве лиц, ответственных за организацию эксплуатации лифтов в административном здании ООО «Газпром трансгаз Югорск», были обучены в специализированной организации, о чем есть свидетельства, полученные после проверки знаний и в соответствии со ст. 4. ФЗ от 3 июля 2016 г. N 238-Ф3 "О независимой оценке квалификации.

В целях разрешения заявленных требований в названной части, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Представленные в материалы дела наряд - допуски от 21.11.2019 №№ 73, 75 содержат схемы, не подписанные руководителем структурного подразделения, в связи с чем выводы административного органа в указанной части не опровергнуты (пункт 11).

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года № 495).

В рассматриваем случае в состав ОПО - Сеть газопотребления ООО «Газпром трансгаз Югорск» не внесены сведения о следующих технических устройствах - котельной УМС; котельной ПТК; газопроводов котельной промбазы УЭЗиС по ул. Гастелло, 24; газорегуляторных устройствах котельной УПТК ул. Промышленная, 11. В состав ОПО - «Сеть газопотребления Приобского управления материально- технического снабжения и комплектации» не внесены сведения о внутренних газопроводах котельных, паропроводах котельной УХиРГСМ.

Тем самым обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (пункты 12,15).

В соответствии с приказом ООО ««Газпром трансгаз Югорск» от 19.06.2019 №513 «Об организации производственного контроля и осуществления деятельности в области ПБ в УЭЗиС» гр. ФИО9 назначен работником ответственным за осуществление производственного контроля, следовательно, гр. ФИО9 как должностное лицо ООО ««Газпром трансгаз Югорск» обязан в соответствии с п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (пункт 13).

По результатам анализа должностной инструкции начальника службы энерговодоснабжения УЭЗиС ДИ-1-1-2017, установлено, что он не наделен правами и на него не возложены обязанности ответственного (работника) за осуществление производственного контроля. Пункты 1.7.19 - 3.23 должностной инструкции начальника службы энерговодоснабжения УЭЗиС ДИ-1-1-2017 перечисленные ООО «Газпром трансгаз Югорск» не свидетельствуют об обратном так как данные пункты должностной инструкции устанавливают требования по улучшению работы предприятия в области промышленной безопасности (п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"(пункт 14).

При проведении проверки ООО «Газпром трансгаз Югорск» представлена «Производственная инструкция для обслуживающего персонала по безопасному производству работ на передвижном автомобильном газовом заправщике ПАГЗ- 5000-24,5-4 от 17.08.2015 № ПИ 18-001-2015, в которой порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов в нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - 116-ФЗ), п. 313 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП № 116) не определен (пункт 16).

При проведении Проверки ООО «Газпром Трансгаз Югорск» представлена «Производственная инструкция для обслуживающего персонала по безопасному производству работ на передвижном автомобильном газовом заправщике ПАГЗ- 5000-24,5-4 от 17.08.2015 № ПИ 18-001-2015, в которой требования, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - 116-ФЗ), п. 302 ФНП № 116) по порядку эксплуатации сосудов работающих под давлением не были учтены (пункт 17).

Требования о размещении на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта указаны в подпункте «о» пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743, которые указаны в пункте 97 предписания от 06.12.2019 № 57/6676-П. Лифт во время проверки находился в эксплуатации, ремонт холла не проводился.

Таким образом, довод общества об отсутствии таблички в связи с проведением ремонта является несостоятельным (пункт 18).

Мастер участка систем вентиляции и кондиционирования ФИО7 и мастер технологического участка ФИО8, назначенные приказом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 21.05.2018 № 614 в качестве лиц, ответственных за организацию эксплуатации лифтов в административном здании ООО «Газпром трансгаз Югорск» не представили в ходе мероприятий по контролю (надзору) документы, подтверждающие квалификацию в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О независимой оценке квалификации». В рассматриваемом случае, документом, подтверждающим квалификацию специалиста ответственного за безопасную эксплуатацию лифтов, подтверждает «свидетельство о квалификации» выдаваемым центром по оценки квалификации.

При проведении проверки, равно как и до настоящего времени ООО «Газпром трансгаз Югорск» не представил «свидетельство о квалификации», подтверждающие несостоятельность выводов Управления по вмененном нарушению (пункт 19).

В пунктах 21,22,23,24 постановления отражены нарушения на складе ГСМ Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники, в том числе: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий не соответствует установленному в «Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Газпром трансгаз Югорск"» П-18-1359-2018, утвержденном приказом от 23.03.2018 № 155: вместо протоколов, фиксирующих общую оценку и оценку деятельности каждого участника оформляются акты; отсутствует план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов на всех площадках опасного производственного объекта; контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах не осуществляется контрольно-измерительными приборами.

По заявлению общества ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ не регламентировано оформление фиксации общей оценки и оценки деятельности каждого участника актом или протоколом. При этом сам порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий осуществляется в обществе (пункт 21); план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов не требуется в связи с тем, что ёмкостной парк выведен из эксплуатации после получения отрицательного заключения ЭПБ (пункт 22); технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов на всех площадках опасного производственного объекта не предусмотрены проектом (пункт 23); контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах контрольно-измерительными приборами не предусмотрен проектом (пункт 24).

Относительно выводов административного органа, изложенных в пункте 21 оспоренного постановления, суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Названными актами не устанавливаются требования к наименованию документов, фиксирующих оценку деятельности участников, в связи с чем выводы административного органа в указанной части не основаны на законе. 

По пункту 22 постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 № 57-14-06 суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, установлено, что действия персонала при авариях должны соответствовать плану по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ПЛРН), разработанному в соответствии с Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, и Основными требованиями к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 №613.

Пунктом 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, установлено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Опасный производственный объект «Склад ГСМ Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, per. № А5 8-80046- 0050.

Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, не установлено исключений для временно выведенных из эксплуатации опасных производственных объектов. 

Довод общества о том, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, не распространяются на данный опасный производственный объект, является необоснованным по следующим причинам. 

В соответствии с данными из государственного реестра опасных производственных объектов в государственном реестре зарегистрирован опасный производственный объект «Склад ГСМ Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники», per. № А57-80046-0050, дата регистрации 10.03.2001, класс опасности III. В соответствии с указанными данными, типовое наименование объекта «Склад ГСМ», цифровой код объекта 8.1.

В соответствии с приложением 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, раздел 8 имеет наименование «Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения». 

Применение нормативных правовых актов Ростехнадзора взаимосвязано с наименованиями типовых опасных производственных объектов (именные коды), определенных эксплуатирующими организациями.

Вместе с этим, пунктом 1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, установлено межотраслевое применение указанных правил (Правила распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов. Опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов включают в себя комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К опасным производственным объектам складов нефти и нефтепродуктов относятся нефтебазы, резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности являются обязательными. Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется, в том числе, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ). Исключений для объектов, запроектированных и введенных в эксплуатацию до принятия Федерального закона № 116-ФЗ и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не предусмотрено, в связи с чем доводы общества по пунктам 23, 24 являются несостоятельными.

В пунктах 26, 68,69 постановления зафиксированы нарушения на  складе ГСМ «Верхнеказымский» Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники, а так же на складе ГСМ Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации, в том числе: перечень газоопасных работ, проводимых на технологических объектах участка ГСМ п. Верхнеказымский Белоярского УТТиСТ», утвержденный начальником Белоярского УТТиСТ А. Г.Берестовым 23.10.2019 не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой  (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля; наряды-допуски на проведение газоопасных работ не регистрируются и не согласовываются в профессиональной аварийно-спасательной службе (формировании), с которой заключен договор на обслуживание (ООО «Газпром газобезопасность»).

По заявлению общества перечень газоопасных работ согласован с нештатным аварийно-спасательное формированием - газоспасательная команда ООО «Газпром трансгаз Югорск», которое имеет соответствующие разрешительные документы на выполнение данных видов работ. Наряды-допуски на проведение газоопасных работ регистрируются и согласовываются нештатным аварийно-спасательным формированием (НАСФ). 

При разрешении спорного правоотношения в указанной части, суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии пунктом 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, перечень газоопасных работ согласовывается, в том числе, с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно- спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее - ГСС).

Письмом главного инженера - первого заместителя генерального директора ФИО11 от 31.07.2019 исх. № 01/002/18-12021 установлено, что перечни газоопасных работ согласовываются и регистрируются спасателями нештатного аварийно-спасательного формирования. Перечень газоопасных работ, проводимых на технологических объектах участка ГСМ п. Верхнеказымский Белоярского УТТиСТ, согласован спасателем НАСФ Вернеказымского ЛПУ 23.10.2019.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования.

Таким образом, Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей» установлено, что нештатные аварийно- спасательные формирования не являются профессиональными. 

Материалами дела подтверждается, что  ПАО «Газпром» заключен договор от 30.12.2016 № ГГБ1/17/001/001 с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием) ООО «Газпром газобезопасность» на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению противофонтанной, газовой, пожарной, промышленной безопасности и охраны труда, в связи с чем общество обязано согласовывать перечень газоопасных работ, согласовывать и регистрировать наряд – допуски с ООО «Газпром газобезопасность».

В пункте 27 оспоренного постановления отражено, что на складе ГСМ «Верхнеказымский» Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники не выполняются задачи производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами: выявленные работником, ответственным за осуществление производственного контроля - начальником гаража А. А. Краснобрыжим нарушения, указанные в акте-предписании от 24.07.2019 № 1/19 не являются нарушениями требований промышленной безопасности.

По заявлению общества задачи производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности выполняются. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» П-18-13 59-2018 устанавливает требования к организации и осуществлению производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» и является документацией системы управления промышленной безопасностью ООО «Газпром трансгаз Югорск». Ответственным за осуществление ПК были выявлены несоответствия (АКТ №1/19 от 24.07.2019): на момент проверки не предоставлены сертификаты на поступающее топливо; в технические паспорта на резервуары(№1,14) не внесены записи по временному выводу. отсутствует схемы движения по территории; выявленные в ходе проведения, на территории склада ГСМ имеется наличие растительности. Данные замечания в целом характеризуют состояние и наличие нарушений в области промышленной безопасности на ОПО.

Между тем обществом не учтено, что подпунктом «г» пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, предусмотрено, что основными задачами производственного контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Указанный список является закрытым и не содержит ссылки на иные нормативно-технические документы.

Выявленные несоответствия, указанные в акте-предписании по проведению обследования Верхнеказымского ГСМ от 24.07.2019 № 1/19 не содержатся в Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Ссылки на нормативный правовой акт и номер пункта (части, статьи), требования которого нарушены (не соблюдены) в вышеуказанном акте не указаны, в связи с чем, выявленные несоответствия не могут быть признаны нарушениями требований промышленной безопасности.

В пунктах 65, 66 постановления указано, что на складе ГСМ Приобского управления материально-технического снабжения и комплектации «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Газпром трансгаз Югорск"» П-18-1359- 2018, утвержденное приказом от 23.03.2018 № 155 не содержит: порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; административно-производственный контроль (на основании стандарта организации «Организация и осуществление административно-производственного контроля по охране труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности в ООО «Газпром трансгаз Югорск» СТО 00154223-40-2015), осуществляемый в рамках производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (на основании пункта 8.1 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Газпром трансгаз Югорск"» П-18-1359-2018) не соответствует Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: лица, осуществляющие I этап производственного контроля не имеют аттестации в области промышленной безопасности.

По заявлению общества положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Газпром трансгаз Югорск"» П-18-1359-2018, утвержденное приказом от 23.03.2018 № 155 содержит все необходимые сведения.

Первый уровень административно-производственного контроля осуществляет каждый работник, в том числе и ИТР, на отведенном ему рабочем месте. Ответственность за осуществление первого уровня контроля и выполнение намеченных мероприятий возлагается на руководителя участка, аттестованного по промышленной безопасности в установленном порядке. Вопросы промышленной безопасности у сотрудников рабочих профессий отражены в инструкциях по охране труда, по профессиям, видам работ и в производственных инструкциях. Инженерно-технические работники эксплуатирующие ОПО аттестованы по промышленной безопасности в установленном порядке.

При разрешении спора в указанной части суд полагает возможным отметить, что  на страницах 29, 30 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» П-18-1359-2018, утвержденного приказом от 23.03.2018 № 155 (далее - Положение о производственном контроле) содержится раздел «Порядок организации расследования и учета техногенных событий 1 - 4 уровней и несчастных случаев на опасных производственных объектах».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ термин «авария» имеет следующее значение: «разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ».

Пунктом 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, установлено, что положение о производственном контроле содержит, в числе прочего, порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; требований о наличии порядка расследования техногенных событий данным документом не установлено.

Кроме этого, понятие «техногенное событие» не содержится в нормативных правовых актах в области промышленной безопасности.

На страницах 31, 32 Положение о производственном контроле «Газпром трансгаз Югорск» содержится раздел «Порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности». При этом, содержание раздела дословно повторяет требования частей 1 - 5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, то есть не содержит порядка принятия и реализации решений с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Согласно пункту 8.1 Положения о производственном контроле ООО «Газпром трансгаз Югорск» планирование и проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности осуществляется в соответствии со стандартом Общества СТО 00154223-40-2015 «Организация и осуществление административно- производственного контроля по охране труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности в ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Пунктами 7.4.4, 7.4.5 указанного стандарта общества СТО 00154223-40-2015 установлено, что проверки на 1 уровне АПК осуществляются непосредственно работниками на своих рабочих местах с докладом инженерно-техническому работнику. Требования к работникам, ответственным за осуществление производственного контроля, установлены пунктом 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, и включают: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Документы, подтверждающие проведение аттестации в области промышленной безопасности работников рабочих профессий обществом не представлены. Графиком аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов Югорского УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2019 год, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Югорского УМТСиК 20.12.2018, проведение аттестации в области промышленной безопасности работников рабочих профессий не предусмотрено.

Пунктом 70 постановления отражено нарушение в виде не внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменением состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства: насосные агрегаты насосной станции светлых нефтепродуктов; насосные агрегаты насосной масел № 1; насосные агрегаты насосной масел № 2; насосные агрегаты насосной станции отработанных нефтепродуктов; резервуары вертикальные стальные № 24, 25.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года № 495).

В рассматриваем случае обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пункту 82 постановления обществом неправомерно не произведено исключение опасного производственного объекта - Группа резервуаров и сливо-наливных устройств Пунгинского транспортного участка Югорского управления технологического транспорта и специальной техники из государственного реестра в случае вывода его из эксплуатации.

По заявлению общества опасный производственный объект временно выведен из эксплуатации. При временном выводе из эксплуатации отсутствует необходимость исключения такого объекта из государственного реестра.

Суд полагает возможным в данной части руководствоваться следующим.

Опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств Пунгинского транспортного участка Югорского управления технологического транспорта и специальной техники», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (per. № А58-80046-0427) выведен из эксплуатации на основании распоряжения главного инженера - первого заместителя генерального директора ФИО11 от 15.08.2019 № 589. Указанное действие Управлением не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, в случае вывода опасного производственного объекта из эксплуатации производится его исключение из государственного реестра. Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации.

На момент окончания проверки и до настоящего времени опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств Пунгинского транспортного участка Югорского управления технологического транспорта и специальной техники» (per. № А5 8-80046-0427) из государственного реестра опасных производственных объектов не исключен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению, о том, что выводы административного органа, изложенные в оспоренном постановлении, за исключением пункта 21, основаны на требованиях закона, заявителем не опровергнуты, обоснованных доводов об их незаконности не приведено.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанной.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Необоснованность выводов административного органа, изложенные в пункте 21 постановления, не привели к принятию незаконного решения о назначении административного наказания.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспоренное постановление является законным и обоснованным, основания для освобождения общества от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 208 ч. 4 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин