ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127580/2024

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8879/2025) общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил.МК»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 (резолютивная часть от 28.02.2025) по делу № А56-127580/2024,

принятое в порядке упрощённого производства 

по иску акционерного общества «КировТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Стил.МК»

о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Акционерное общество «КировТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Стил.МК» (далее –  Компания) о взыскании 93 734,23 руб. задолженности по оплате за отпуск холодной воды и прием сточных вод по договору от 01.10.2021 № 91900-623В за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, а также 6 402,81 руб. неустойки, начисленной с 16.04.2024 по 24.07.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 09.01.2025 иск принят к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 28.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 31.03.2025.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.03.2025 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (организацией ВКХ) и Компанией (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021 № 91900-623В (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора организация ВКХ ежемесячно до 08-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и вручает абоненту счет, акт и счет-фактуру за фактически потребленную в расчетном месяце холодную воду и принятые сточные воды, а абонент - производит оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет организации ВКХ, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В нарушении условий Договора Компанией не производится оплата за предоставленные услуги. Поскольку у Компании возникла задолженность по Договору в размере 93 734,23 руб. за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав, что ответчик документально не опроверг заявленные истцом требования, полностью удовлетворил иск.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения по Договору в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 подтверждается материалами дела, в частности, приложенными к иску расшифровками к счетам. Ответчик по существу факт оказания услуг в спорный период, объем и стоимость коммунальных услуг документально не опроверг.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг, оказанных в период с 01.03.2024 по 30.06.2024.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными и правомерными. Мотивов, обосновывающих несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-127580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина