АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-539/2022

22 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А28-539/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтехлинк-Самара» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать имущество

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Медтехлинк-Самара» (далее – ООО «Медтехлинк-Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Учреждение) об обязании передать следующее имущество: материнскую плату mother board, плату расширения VRF2 BOARD, плату управления массивом жестких дисков SAS9211-8i, жесткие диски UCTSSSB300 – 2 штуки (далее – спорное имущество). В случае невозможности возврата вышеуказанного имущества в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость имущества в размере 2 644 443 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2022 иск удовлетворен: с Учреждения в пользу Общества взысканы 2 644 443 рубля 19 копеек неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества, а также 36 222 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Контракт между Обществом и Учреждением на поставку спорных компонентов не заключен. При этом контрактом от 30.11.2020 не предусмотрен ремонт оборудования с использованием запасных частей (подменных компонентов). 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту медицинского оборудования – магнитно-резонансного томографа Brivo 355 (RU3831MR01) от 30.11.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту медицинского оборудования: магнитно-резонансного томографа Brivo 355 (RU3831MR01), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании пункта 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (описания объекта закупки) (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации. 

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 контракта услуги оказываются в следующие сроки: начало – 01.04.2021, окончание – 31.03.2023. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (УПД). Место оказания услуг: 

<

...>. 

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 5 контракта. 

В разделе 6 контракта определены цены и порядок расчетов по контракту. 

Цена единиц услуг указывается в перечне цен единиц услуг (приложение № 2 к контракту), цена единицы запасной части указывается в перечне цен единиц запасных частей (приложение № 3 к контракту). Максимальное значение цены контракта составляет 15 000 000 рублей (пункт 6.1 контракта). 

Расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) (УПД) (пункт 6.6 контракта). 

Оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 6.8 контракта). 

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.03.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 13.1 контракта). 

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) определен перечень услуг по проведению технического обслуживания медицинского оборудования магнитно-резонансного томографа, в числе которых: диагностика медицинского оборудования с заменой запасных частей, включая специальные части (пункт 6.4 технического задания), ремонт медицинского оборудования с заменой запасных частей, включая специальные запасные части (согласно приложению № 1) (пункт 6.7 технического задания), поставка запасных частей, необходимых для ремонта, в случае выхода их из строя (пункт 6.8 технического задания). 

Заказчик 12.05.2021 направил исполнителю заявку для проведения 14.05.2021 планового технического обслуживания томографа; 14.05.2021 исполнителем частично были выполнены работы по техническому обслуживанию томографа и периферийного оборудования, продолжение работ было запланировано на 25.05.2021. 

24.05.2021 томограф вышел из строя, 25.05.2021 исполнителем проведена его диагностика, по результатам которой сделан вывод о том, что требуется замена блока обработки данных ICN. 

Учреждение 28.05.2021 обратилось в адрес Общества с заявкой № 1799, в которой указало, что на основании акта выполненных работ от 25.05.2021 требуется замена запасной части «Блок обработки данных ICN», согласно пункту 6.1 приложения № 1 просил произвести диагностику медицинского оборудования с применением запасной части, включая специальную запасную часть, для установления факта необходимости приобретения запасной части, указанной в акте, а также выявления окончательного перечня вышедших из строя элементов, а также просил провести диагностику всех систем в срок до 07.06.2021. 

Общество 01.06.2021 провело диагностику томографа с использованием подменной запасной части; факт выхода из строя блока обработки данных ICN подтвержден. 

Заявкой от 03.06.2021 Учреждение просило произвести ремонт томографа с заменой запасных частей, включая специальные запасные части, а именно блок обработки данных ICN кат. номер 59110000-7, а также произвести диагностику всех систем. 

Общество 29.07.2021 поставило блок обработки данных ICN кат. номер 59110000-7, однако заказчиком блок не был принят.

Истец 29.07.2021 осуществил ремонт имеющегося у заказчика блока обработки данных ICN кат. номер 59110000-7 с применением следующих подменных компонентов, принадлежащих Обществу: материнской платы mother board, платы расширения VRF2 BOARD, платы управления массивом жестких дисков SAS9211-8i, жестких дисков UCTSSSB300 (2 штуки). 

Из письма от 22.10.2021 № 36 также следует, что с 29.07.2021 томограф находился в работоспособном состоянии, 13.09.2021 исполнителем осуществлена попытка установки нового блока обработки данных ICN кат. номер 59110000-7, однако заказчик повторно не принял запасную часть; с 01.04.2021 по 30.09.2021 произведен ремонт томографа с подмененными запасными частями. 

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта, 18.10.2021 заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

В уведомлении о расторжении контракта от 18.10.2021 № 3682 Учреждение указало на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, в частности: отчет о круглосуточном наблюдении критических параметров медицинского оборудования заказчику не был предоставлен, круглосуточное наблюдение не осуществлялось; установленное исполнителем оборудование фактически не обеспечивает возможность осуществления дистанционной диагностики без подключения к рабочему столу оператора, при подключении сотрудников исполнителя к оборудованию заказчика фактически блокируется возможность работы оператора с оборудованием; за период действия контракта исполнитель ни разу не уведомлял заказчика о неисправностях, поступающих из системы мониторинга, квартальных отчетов о состоянии и использовании оборудования не предоставлял; обслуживание оборудования производил специалист, не имеющий необходимых документов; обязательства по поставке запасной части надлежащего качества не выполнены. 

В настоящее время спор о признании недействительным одностороннего отказа от контракта находится на рассмотрении в арбитражном суде. 

Общество 02.12.2021 обратилось к Учреждению с требованием, в котором указало, что 29.07.2021 исполнителем был осуществлен ремонт имеющегося у заказчика блока обработки данных ICN кат. номер 59110000-7 с применением подменных компонентов, имеющихся у исполнителя; при выполнении работ установлены подменные компоненты: материнская плата mother board, плата расширения VRF2 BOARD, плата управления массивом жестких дисков SAS9211-8i, жесткие диски UCTSSSB300 – 2 штуки, а также исполнителем установлена система удаленной диагностики Medtechlink-remote; заказчик от оплаты работ отказывается, более месяца незаконно удерживает у себя не принадлежащее ему и не оплаченное имущество. Исполнитель потребовал согласовать приезд инженерной службы исполнителя не позднее 10.12.2021 для демонтажа подменных компонентов и системы удаленной диагностики Medtechlink-remote, а также возврата блока обработки данных ICN кат. номер 59110000-7 в исходное состояние до ремонта. 

В ответ на вышеуказанное требование Учреждение обратилось в адрес Общества с претензией от 07.12.2021 № 4372, в которой в связи с ненадлежащим исполнением обязательств произвело начисление пеней и штрафа; в отношении заявленного исполнителем требования указало, что до Учреждения информация о замене не доводилась, акты оказанных услуг на установку (монтаж) с указанием перечня замененных компонентов в блоке заказчику не предоставлялись; замененные компоненты из блока обработки данных ICN не передавались; условиями контракта не предусмотрен ремонт с использованием запасных частей, не поименованных в приложении № 3 (указанные в письме компоненты не содержатся в приложении № 3), основания для оплаты отсутствуют. В отношении возврата блока обработки данных ICN кат. номер 59110000-7 в исходное состояние до ремонта заказчик указал, что контракт расторгнут, специалисты исполнителя не могут быть допущены к работе с оборудованием, блок принадлежит заказчику на праве собственности, никакого незаконного удержания оборудования не усматривается заказчиком. Относительно возврата и демонтажа системы удаленной диагностики Medtechlink-remote заказчик возражений не заявил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медтехлинк-Самара» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 709, 711, 779, 781, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о доказанности факта нахождения спорного имущества у ответчика в отсутствие правовых оснований. Учитывая социальную значимость медицинских услуг, оказываемых с использованием спорного имущества, суд удовлетворил иск в виде взыскания в пользу Общества действительной стоимости данного имущества.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статья 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса). 

В соответствии со статьей 711 Кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Кодекса). 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение, фото- и видеоматериалы, приняв во внимание показания свидетелей, поведение сторон спора в ходе рассмотрения дела, а также учитывая результаты выездного судебного заседания, суды признали доказанным факт установки истцом запасных частей (подменных компонентов – материнской платы mother board, платы расширения VRF2 BOARD, платы управления массивом жестких дисков SAS9211-8i, жестких дисков UCTSSSB300) на оборудовании ответчика.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество, являющееся собственностью Общества, находится в распоряжении Учреждения; стоимость имущества подтверждена договором купли-продажи от 20.07.2021, заключенным между Обществом (покупатель) и ООО «Медтехлинк» (продавец), УПД от 20.07.2021 и ответчиком не опровергнута; а также приняв во внимание невозможность изъятия спорных компонентов ввиду необходимости бесперебойного оказания высокотехнологичной медицинской помощи, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с Учреждения действительную стоимость имущества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А28-539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова