Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128380/19-42-1168

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по иску

АО СК «ИФ» (ОГРН 

<

***>)

к  СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 1 058 821 руб. 17 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ИФ»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 1 058 821 руб. 17 коп.

         В судебное заседание явился ответчик, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

         Истец не явился, надлежаще извещен.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт соблюдения истцом претензионного порядка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. по делу № А40-160507/16-4-189Б АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» (per. номер 0907;125057, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 775001001) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 030-585-482- 43, поч. адрес: 344000, 

<

...>, а/я 8024), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» (440026, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. по делу №А40-160507/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

По утверждению истца, по данным бухгалтерского учета АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на настоящий момент у СПАО «Ингосстрах» имеется задолженность но страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 1 058 821 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 17 копеек. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности  в отношении всех требований.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия).

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", где срок исковой давности по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что по требованию о возмещении убытков в порядке суброгации, возникших из ДТП от 11.11.2015 на сумму 400 000 руб. истцом пропущен срок исковой давности. 

Поскольку ДТП произошло 11.11.2015г., крайним сроком обращения с иском является дата 11.11.2018г.

Учитывая, что исковое заявление Истцом подано в 23.05.2019 года - следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истцом не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 11.11.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела счет на оплату, не может являться надлежащим доказательством возмещения ущерба, поскольку не является платежным документом.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 400 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 400 000 рублей ущерба.

Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008) страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов: копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса); копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения: дата и место ДТП; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения); нарушенный пункт Правил дорожного движения; копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО; копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего; копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства; извещение о ДТП, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

Указанные документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством РФ для каждого соответствующего вида документа реквизиты. Копии документов должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью Страховщика КАСКО.

Таким образом, к требованию должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Требование предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В материалы дела представлена копия требования, направленная в адрес СПАО «Ингосстрах», однако не представлены документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, а именно:

Документа финансовой отчетности, подтверждающего выплату страхового возмещения по счету №14483999, т.к. данный документ не был предоставлен. Следовательно, суд признает данное требование не доказанным и не обоснованным. 

Относительно ДТП от 18.09.2015г. на сумму 33 634 руб.:

Истец утверждает, что полис виновника ДТП ОСАГО ЕЕЕ 03553409828 выдан СПАО «Ингосстрах». Данный довод не подтвержден документально. Указанный полис выдан АО «Альфа-Страхование».

Кроме того, по данному требованию также пропущен срок исковой давности, в связи с чем претензия к СПАО «Ингосстрах» не обоснована.

Относительно ДТП от 20.09.2015г. на сумму 92 223,40 руб.:

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному убытку на реквизиты ФИО4 в добровольном порядке № 247572 от 14.03.2017г. и п/п № 449556 от 02.05.2017г на общую сумму 86622 руб., также на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано дополнительно в том числе 4 749,39 руб. страхового возмещения в виде УТС. То есть в судебном порядке было определено, что СПАО «Ингосстрах» таким образом в рамках ФЗ «Об ОСАГО» исполнило свои обязательства в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку ДТП произошло 20.09.2015г.г., крайним сроком обращения в таком случае являлась бы дата 20.09.2018г.

Учитывая, что исковое заявление Истцом подано в 22.05.2019 года - следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Истцом не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 20.09.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленный в материалы дела счет на оплату, не может являться надлежащим доказательством возмещения ущерба, поскольку не является платежным документом.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 92 223,40 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 92 223,40 руб. ущерба.

Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Относительно ДТП от 15.11.2015 на 210 348,84 руб.

Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 15.11.18., не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 15.11.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 210 348.84 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 210 348.84 руб. ущерба.

Истцом не представлены надлежащие доказательства представления документов, необходимых для рассмотрения требования по конкретному страховому случаю, в адрес СПАО «Ингосстрах».

Истцом не доказан размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком в порядке суброгации. Требования, для определения размера страховой выплаты, установленные специальным федеральным законом - ФЗ «Об ОСАГО», Истцом не соблюдены.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 800 руб., при заявленном требовании -210 348,84 руб. 

Относительно ДТП от 13.12.2015 на 30 890 руб. 1) Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 13.12.18. Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 200 руб., при заявленном требовании - 30 890 руб., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. А это в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Относительно ДТП от 26.09.2015 на 116 663.21 руб.

Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 26.09.18., не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 26.09.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела счет на оплату № 14805340, не может являться надлежащим доказательством возмещения ущерба.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 116 663.21 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 116 663.21 руб. ущерба.

Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31 700 руб., при заявленном требовании -116 663,21 руб.

Относительно ДТП от 17.11.2015 на 11 412 руб.  Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 17.11.18. , не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 17.11.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела счет кассовый чек на сумму 11 412 руб., не может являться надлежащим доказательством возмещения ущерба, поскольку не подтверждает перечисление средств непосредственно истцом непосредственно за ремонт потерпевшего.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 11 412 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 11 412 руб. ущерба.

Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 8 700 руб., при заявленном требовании - 11 412 руб., что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Относительно ДТП от 16.11.2015г. на сумму 163 649,72 руб.:

Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 16.11.18., не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 16.11.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 163 649,72 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 163 649,72 руб. ущерба.

Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 920,54 руб., при заявленном требовании - 163 643,72 руб., что  в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.п. 3.6.5, 3.8.1 Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, и одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В силу п.п. 7 1, 7.4 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, формируются в виде электронных баз данных и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации.

Сведения о стоимости деталей и нормочаса на дату ДТП, с учетом с учетом границ экономических регионов РФ, являются общедоступными и размещены на официальном сайте РСА -www.prices.autoins.ru.

Однако из представленных документов не представляется возможным установить, каким образом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Содержащиеся в материалах дела отчеты, не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не отражают размер ущерба, подлежащего возмещению по условиям ОСАГО.

В представленных истцом заключениях отсутствует указание на справочники, которые использовались при составлении расчета.

Квалификация лиц, составивших расчет, не подтверждена документально.

Аналогичный подход содержится и в судебной практике, в том числе в судебных актах Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-196462/15 от 16.12.2015 г., А40-209862/15 от 11.01.2016 г., А40-216828/15 от 12.01.2016 г., А40-54181/15 от 22.01.2016 г., А40-56791/15 от 21.01.2016 г., постановлениях Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делам № 09АП-1516/2016 от

18.03.2016 г., 09АП-9121/2016 от 30.03.2016 г., 09АП/56086/15 г. от 26.01.2016 г., 09АП-10235/16 от 13.04.2016 г. и др.

 На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и н подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. 

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 965 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                             РЕШИЛ:

      В удовлетворении ходатайства СПАО «ИНГОССТРАХ» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.   

      В удовлетворении иска - отказать. 

      Взыскать с АО СК «ИФ» в доход Федерального бюджета РФ 23 588 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло