/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21659/2017

г. Краснодар

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Сомовой Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2018), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Алексеевны (ИНН 230403864223, ОГРН 316230400054392), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ивановой В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32-21659/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой В.А. (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.11.2006 № 4000001337 аренды земельного участка площадью 964 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405075:11, расположенного по ул. Пограничной, стр. № 3 в районе ДКТС г. Геленджика; признании отсутствующим права аренды предпринимателя на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право аренды предпринимателя на земельный участок площадью 964 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405075:11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что рассматриваемый земельный участок, находящийся в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения, на момент заключения договора аренды относился к федеральной собственности, администрация не обладала полномочиями по распоряжению им (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в части признания договора ничтожной сделкой по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик. Удовлетворяя требования в части признания права аренды ответчика отсутствующим, суд пришел к выводу о том, что они носят негаторный характер, поскольку муниципальное образование не утратило владения землей. Негаторный характер требований администрации позволяет ей воспользоваться данным способом защиты, направленным на устранение из государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – реестр) недостоверной записи об аренде, внесенной на основании недействительной (ничтожной) сделки. Муниципальное образование не может быть признано утратившим владение спорным земельным участком. Законный интерес публичного собственника в погашении в реестре записи об аренде предпринимателя, не имеющей под правовых оснований, подлежит защите, поскольку констатация отсутствия обременения (исключение из реестра соответствующей записи) в полном объеме восстановит права собственника земельного участка, позволит распорядиться им в соответствии с положениями действующего законодательства. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в связи с пропуском срока исковой давности не препятствует суду дать соответствующую оценку договору аренды при рассмотрении иска в части признания права отсутствующим.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 16.01.2018 и постановление апелляционного суда от 20.03.2018 в части признания отсутствующим права аренды на земельный участок площадью 964 кв. м (кадастровый номер 23:40:0405075:11), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что применение такого способа защиты как признание права отсутствующим фактически направлено на истребование земельного участка из владения. Истец преследует цель истребовать спорное имущество и аннулировать запись в реестре, тогда как иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

В судебном заседании представитель администрации просила оставить жалобу без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 284 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из положений статей 158 и 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.11.2006 на основании протокола заседания Комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона от 14.11.2006 № 11-3 администрация (арендодатель) и Куприенко Е.В. (арендатор) заключили сроком на 49 лет договор № 4000001337 аренды земельного участка площадью 964 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0405075:11, расположенного по ул. Пограничной, стр. № 3 в районе ДКТС г. Геленджика, для строительства гостиницы на 15 – 20 мест. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2007. В пункте 10.3 договора указано, что срок строительства не должен превышать 3 года.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора аренды земельного участка, при существенном нарушении арендатором условий договора, одним из которых, в том числе, указано использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

Подпунктом 4.1.7 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от 27.10.2015 с уведомлением от 29.10.2015 в адрес администрации (т. 1, л. д. 28) право аренды передано Ивановой В.А. (соответствующая запись внесена в ЕГРП 18.11.2015).

Актами осмотра от 10.06.2015, 22.04.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405075:11 не осваивается, имеет признаки заброшенности, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся. Объекты капитального строительства, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, отсутствуют.

Ввиду длительного неиспользования объекта аренды, отсутствия разрешительной документации, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении договора от 20.11.2006 № 4000001337 аренды земельного участка площадью 964 кв. м (кадастровый номер 23:40:0405075:11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-28918/2016 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л. д. 53 – 58).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды от 20.11.2006 № 4000001337, заключенного администрацией с превышением полномочий, данное лицо обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в границах курорта федерального значения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 20.11.2006 № 4000001337 заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности.

Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405075:11 зарегистрировано 29.11.2011 (запись о государственной регистрации № 23-23-12/131/2011-350), по состоянию на 20.11.2006 муниципальный орган не имел полномочий по распоряжению данным участком.

Данный вывод основан на нормах гражданского, земельного и природоохранного законодательства, действовавшего в период заключения договора (статьи 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса, статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470, распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р).

В то же время до принятия судом окончательного судебного акта ответчик заявил о применении давностного срока по исковым требованиям (т. 1, л. д. 64, 65).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что договор аренды заключен в 2006 году, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным) 01.07.2017, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса срока исковой давности.

С учетом приведенных норм и обстоятельств, судебные инстанции заключили, что требование администрации о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой заявлено за пределами давностного срока. Установив данное обстоятельство, суды отказали в удовлетворении требований по иску администрации (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса) в этой части.

Относительно признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405075:11 площадью 964 кв. м в виде права аренды в пользу предпринимателя, суды исходили из следующего.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что муниципальное образование не может быть признано утратившим владение спорным земельным участком; законный интерес публичного собственника в погашении в реестре записи об аренде, не имеющей правовых оснований, подлежит защите, поскольку констатация отсутствия обременения в полном объеме восстановит права собственника имущества и позволит муниципальному образованию распорядиться земельным участком в соответствии с положениями действующего законодательства.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в связи с пропуском срока исковой давности не препятствовал судам дать соответствующую оценку рассматриваемой сделке при рассмотрении иска в части признания права отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 16.01.2018 и апелляционного постановления от 20.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А32-21659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин