РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271798/23-170-3058

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРКТИК ИНВЕСТ СТРОЙ" (163026, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 153 308 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТИК ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 153 308 руб. 63 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Истец отказался от исковых требований в части в размере 11 188 613,33 руб. и в связи с оплатой основного долга в размере 8 500 000,00 руб. и в связи с произведенным зачетом встречных денежных обязательств: в результате которого задолженность за услуги по акту № 8 от 31.03.2023 погашена на сумму 1 862 928,68 руб., по акту № 11 от 30.04.2023 - погашена на сумму 62 833,69 руб. и по акту № 12 от 10.05.2023 - погашена на сумму 634 821,75 руб.; задолженность за услуги по акту № 7 от 20.03.2023 погашена на сумму 104 245,69 руб., по акту № 8 от 31.03.2023 - погашена на сумму 23 783,52 руб.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования составляют 4 964 695,30 руб. по акту № 8.

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Между АО «Ямалтрансстрой» (далее – «Ответчик», «Заказчик») и  ООО «Арктик Инвест Строй» (далее – «Истец», «Исполнитель») заключен договор № 3100323 от 30.01.2023 г.  на перевозку инертных материалов автомобильным транспортом (далее – «Договор») (приложение № 6).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется перевести вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

Согласно  п. 1.3 Договора конкретные наименования и объемы грузов, сроки перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя и другие условия перевозки определяется сторонами в заявках на перевозку грузов.

 Пунктом 5.1 Договора определено, что стоимость услуг Исполнителя определяется на основании  согласованного протокола согласования договорной цены. Приложением № 4 к Договору такой протокол согласован: Стороны определили стоимость услуг по перевозке в размере 15,00 руб. за 1 тонно/км, в том числе НДС 20%.

 Согласно п. 5.2 Договора расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных п.4.1.6 Договора.

По заявкам Ответчика Истец в полном объеме оказал Ответчику услуги по перевозкам, претензий относительно объема, качества и сроков оказанных услуг не поступало, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки (приложения №№ 7 – 12):

- № 7 от 20.03.2023 г. на сумму 11 141 109,75 руб.;

- № 8 от 31.03.2023 г. на сумму 6 851 407,50 руб.;

- № 9 от 10.04.2023 г. на сумму 6 902 411,63 руб.;

- № 10 от 19.04.2023 г. на сумму 5 215 436,55 руб.;

- № 11 от 30.04.2023 г. на сумму 2 030 422,35 руб.;

- № 12 от 10.05.2023 г. на сумму 634 821,75 руб.,

итого на общую сумму 32 775 609,53 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказание которых подтверждается указанными выше актами, исполнил не в полном объеме: 

1) Ответчик произвел в одностороннем порядке зачет встречных денежных требований на основании заявления от 01.09.2023 г. (приложение № 13), в результате которого задолженность за услуги по акту № 9 от 10.04.2023 г. в размере 6 902 411,63 руб., по акту № 10 от 19.04.2023 г. в размере 5 215 436,55 руб. и по акту № 11 от 30.04.2023 г. в размере 1 967 588,66 руб. погашена;

2) Ответчик также произвел в одностороннем порядке зачет встречных денежных требований на основании заявления от 29.09.2023 г. (приложение № 14), в результате которого задолженность за услуги по акту № 7 от 20.03.2023 г. в размере 2 536 864,06 руб. погашена.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд за Ответчиком числится задолженность в общей сумме 16 153 308,63 руб. за оказанные услуги по актам № 7 от 20.03.2023 г., № 8 от 31.03.2023 г., № 11 от 30.04.2023 г. и  № 12 от 10.05.2023 г.

Поскольку Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом, в установленный Договором срок Истец направил Ответчику претензию (приложение № 16)  в порядке исполнения ст.4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора. Указанная претензия получена Ответчиком 07.09.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 16304586015252 (приложение № 17). В соответствии с п. 8.3 Договора предъявленная претензия должна быть рассмотрена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения. Со стороны Ответчика на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответа не последовало.

По условиям Договора споры, не урегулированные в  претензионном порядке, подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде г. Москвы (п. 8.5 Договора).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги по перевозке были оплачены лишь частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 401, 431, 779, 781, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 49, 65-68, 70, 71-75, 104, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "АРКТИК ИНВЕСТ СТРОЙ" основной долг в размере 4 964 695,30 руб., а также 47 823 руб. расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части требований в размере 11 188 613,33 руб.

Возвратить ООО "АРКТИК ИНВЕСТ СТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 92 177 руб., перечисленную платежным поручением №340 от 17.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина