ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1665522/24-52-1176

14 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику TOO «MINING TECHNOLOGIES COMPANY» (БИН 180640007886, Республика Казахстан, г. Астана, Z05H9K3, ул. Достык 16, этаж 25, офис 24)

о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 336 509 руб. 60 коп., неустойки в размере 48 457 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику TOO «MINING TECHNOLOGIES COMPANY» (БИН 180640007886, Республика Казахстан, г. Астана, Z05H9K3, ул. Достык 16, этаж 25, офис 24) о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 336 509 руб. 60 коп., неустойки в размере 48 457 руб. 38 коп.

Особенностью извещения ответчика в арбитражном процессе является то, что ответчик фактически извещается арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В последующем, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, ответчик самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания судом направлено судебное поручение о вручении на основании ст. 5 Соглашения от 20.03.1992 г., в связи с поступлением подтверждения о вручении документа от Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Республики Казахстан, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № ТК-231004 от 26.09.2023 г., в соответствии с которым Истец обязался выполнить научно-исследовательские работы по проведению лабораторных исследований медно-никелевого концентрата с получением медно-никелевого штейна и технологических расчетов для опытно-промышленной установки печи ФИО2 в соответствии с техническим заданием Ответчика, а Ответчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 841 274 (восемьсот сорок одну тысячу двести семьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе НДС в размере 20%, что составляет 168 254 (сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.11.2023 к Договору) заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Работ по Договору, указанной в пункте 2.1. Договора, в сумме 336 509 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами Договора и предоставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.11.2023 сумму 336 509 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек заказчик перечисляет исполнителю за фактически выполненные Работы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора по результатам выполнения Работ исполнитель предоставляет со своей стороны Акт выполнения Работ с приложением отчета о результатах выполнения Работ в формате pdf.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Акт считается принятым в течение 3 дней, если заказчик не направит исполнителю подписанный со своей стороны Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, результат выполнения работ считаемся принятым заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты Работ по Договору исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора стороны пришли к соглашению, что общий лимит ответственности по Договору составляет 5% от общей стоимости Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 8.8. Договора стороны договорились, что документ, подписанный стороной и переданный другой стороне по средствам электронной или иной связи, имеет юридическую силу.

Во исполнение указанного Договора Истец выполнил Работы в полном объеме.

29.12.2023г. Ответчику предоставлен промежуточный отчет и 19.01.2024 г. итоговый отчет, а 14.02.2024 г. направлены акт сдачи-приемки выполненных работ №11 и счет №13, что подтверждается снимками экрана (скриншотами) электронной переписки с уполномоченным представителем Ответчика.

В соответствии со статьей 675 ГК РК подрядчик (исполнитель) обязан сдать, а заказчик принять и оплатить полностью завершенные научно-исследовательские работы.

В соответствии со частью 3 статьи 678 ГК РК заказчик по Договору на научно-исследовательские работы обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Истец ссылается на то, что акт Ответчиком не подписан и Счет за выполненные Истцом Работы не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по стоимости неоплаченных работ в размере 336 509 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту заявления - «ГК РК») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом - ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РК привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РК должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 457,38 руб. 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора меры ответственности сторон, не предусмотренные Договором, применяются в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора при выполнении Договора, во всем, что не предусмотрено его условиями, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Казахстан.

Истцом произведен расчет неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств Заказчика, что составляет 48 457 рублей 38 копеек из расчета: 336 509, 60 руб. х 0,1 % х 144 (сто пятьдесят два) дня. Расчёт судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5.6. Договора Споры и разногласия по Договору разрешаются путем переговоров. Стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров - срок рассмотрения/ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента её получения адресатом. Споры рассматриваются по месту нахождения Истца.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд установил, что поскольку ответчиком допущена просрочка, требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с TOO «MINING TECHNOLOGIES COMPANY» (БИН 180640007886, Республика Казахстан, г. Астана, Z05H9K3, ул. Достык 16, этаж 25, офис 24) в пользу ООО "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 336 509,60 руб., неустойку в размере 48 457,38 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

 Р.Е. Галиева