/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34297/2018

Дело № А65-21515/2017

г. Казань

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан – Нечаевой Ю.Н., доверенность от 26.06.2018 № 03?2/3316ДСП,

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Экоресурс» Джапасбатова Рустама Турсунбаевича – Шайдуллиной Ф.Ф., доверенность от 19.12.2017 № 12/17,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Экоресурс» Джапасбатова Рустама Турсунбаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-21515/2017

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» (ИНН 1648024324, ОГРН 1081673001574) Джапасбатова Рустама Турсунбаевича, г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, о признании недействительным распоряжения об изъятии имущества, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» Джапасбатов Р.Т. (далее – конкурсный управляющий, МУП «Экосервис», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – Исполком, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 09.02.2017 № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» (далее - МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск») в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – оспариваемое распоряжение).

Определением суда от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Коммунальное хозяйство»), а определением суда от 15.12.2017 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое распоряжение Исполкома от 09.02.2017 № ОД-7 признано недействительным в части трех объектов: административного здания, инвентарный номер: 00000011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1; нежилого помещения 1000, инвентарный номер: 1-5-145374-5-952, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, 24в; незавершенного строительством объекта – опытно экспериментального комплекса по утилизации и переработке отходов, инвентарный номер: 00000017. В удовлетворении требования о признании распоряжения недействительным в отношении остальных двух объектов: отдельно стоящего здания бани, площадью 718,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8 и отдельно стоящего здания бани, площадью 1357,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2, отказано. На Исполком Зеленодольского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Экоресурс».

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП «Экосервис» и Исполком обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

МУП «Экосервис» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого распоряжения в отношении:

- отдельно стоящего здания бани, площадью 718,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8;

- отдельно стоящего здания бани, площадью 1357,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В указанной части просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исполком в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным распоряжения Исполкома об изъятии: административного здания расположенного по адресу Зеленодольск, ул. Паратская д. 1, нежилого помещения расположенного по адресу г. Зеленодольск ул. Королева д. 24в, незавершенного строительством объекта-опытно экспериментального комплекса по утилизации и переработке отходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, с принятием нового решения исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 по делу № А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.

Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» (далее – МО «Зеленодольский муниципальный район»), согласно выписке из Устава МО «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Зеленодольского муниципального района от 14.12.2005 № 18, наделено статусом муниципального района, в состав территории которого входит, в том числе, город Зеленодольск. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района является исполнительный комитет. К вопросам местного значения МО «Зеленодольский муниципальный район» относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

МО «г. Зеленодольск» наделено статусом городского поселения и входит в состав территории Зеленодольского муниципального района согласно Устава, утвержденного решением Совета города Зеленодольск от 14.12.2005 № 21. Исполнительно?распорядительным органом местного самоуправления МО «город Зеленодольск» до внесения изменений в Устав МО «г. Зеленодольск» решением от 16.03.2015 являлся исполнительный комитет города. К вопросам местного значения МО «г. Зеленодольск» относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

После проведенной в 2015 году реорганизации исполнительных органов местного самоуправления района Исполком стал единственным исполнительно?распорядительным органом местного самоуправления как района, так и города).

09 февраля 2017 года Исполкомом принял оспариваемое распоряжение, в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну МО «г. Зеленодольск» изъял пять спорных объектов недвижимости:

- административное здание, инвентарный номер 00000011, площадью 625,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Паратская, дом 1;

- нежилое помещение 1000, инвентарный номер: 1-5-145374-5-952, площадью 2625,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, 24в;

- незавершенный строительством объект – опытно экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, инвентарный номер: 00000017, площадью 2768,  кв. м, расположенный в г. Зеленодольск;

- отдельно стоящее здание бани, площадью 718,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8;

- отдельно стоящее здание бани, площадью 1357,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2.

Конкурсный управляющий МУП «Экоресурс», ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, противоречит положениям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направлено на преодоление судебных актов по делу о банкротстве МУП «Экоресурс» № А65?21866/2015 - определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016, от 21.02.2017 и их неисполнение, поскольку изъятие на основании указанного распоряжения объектов недвижимости, ранее переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30.03.2008 № 1107 создано муниципальное унитарное предприятие «Районный коммунальный сервис» (МУП «Райкомсервис»), которое в качестве юридического лица зарегистрировано 02.06.2008.

Согласно постановлению исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-64 от 27.03.2009 «О муниципальном унитарном предприятии «Райкомсервис», переданном из собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в собственность муниципального образования «город Зеленодольск» МУП «Райкомсервис» переименовано в МУП «Экоресурс» и его учредителем признано МО «г. Зеленодольск», что подтверждается еще и постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 671 от 30.03.2009 «О передаче полномочий учредителя муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» муниципальному образованию «Город Зеленодольск».

Согласно пункту 1.4 Устава МУП «Экоресурс» полномочия учредителя предприятия осуществляет МО «г. Зеленодольск» в лице исполнительного комитета города Зеленодольск Республики Татарстан.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается и не оспаривается сторонами, что исполнительный комитет города Зеленодольска на момент изъятия спорного недвижимого имущества являлся единственным учредителем должника МУП «Экоресурс».

Как следует из материалов дела, за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество:

- имущество согласно постановления исполнительного комитета города Зеленодольск от 08.06.2009 № 01-08-159 «О закреплении вновь введенных в эксплуатацию объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс», договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием от 08.06.2009 № Зел-08-007-0002 (далее – договор), заключенного между муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и МУП «Экоресурс»;

- административное здание, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1, площадью 627,2 кв. м, на основании постановления исполнительного комитета г. Зеленодольск от 14.04.2010 № 01-08-148 «О перераспределении муниципального имущества», которое изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Департамент жилищно – коммунального хозяйства города Зеленодольска Республики Татарстан»; дополнительного соглашения от 17.04.2010; перечня имущества, подписанного руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и руководителем МУП «Экоресурс», который в силу указания в нем самом является неотъемлемой частью договора, а, следовательно, заменяет собой акт приема-передачи имущества; 

- незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации переработке отходов общей площадью 2768,4 кв. м, на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 15.04.2011 № 01-08-129 «О перераспределении муниципального имущества», дополнительного соглашения от 25.04.2011 к договору, Перечня, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, подписанного сторонами;

– отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м от дома № 10 по ул. Заикина (которому в последующем на основании постановления Зеленодольского муниципального района от 11.12.2015 № 2730 присвоен адрес: г. Зеленодольск, ул. Заикина, дом 8), и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, 2, на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 № 01-08-174 «О перераспределении муниципального имущества», дополнительного соглашения от 24.05.2011 к договору, Перечня, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Таким образом, исполнительным комитетом МО «г. Зеленодольск», который на основании постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30.03.2009 № 671 осуществлял полномочия учредителя МУП «Экоресурс» от имени МО «г. Зеленодольск», в течение 2010-2012 годов были переданы МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения, пять спорных объектов недвижимого имущества, которые оспариваемым распоряжением изъяты в казну города Зеленодольск из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», в пользу которого эти объекты были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» в преддверии банкротства последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. 

Из указанных разъяснений следует, что для лиц, ранее участвовавших в рассмотрении спора о праве на имущество, установленные судом в таком деле фактические обстоятельства в другом судебном разбирательстве являются неопровержимой презумпцией. 

Судами установлено, что спор о праве на имущество, являющееся предметом оспариваемого распоряжения, ранее был рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве по делу № А65-21866/2015.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 по делу № А65-21866/2015 сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» нежилого помещения 1000, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 24в, и закреплении его на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальное хозяйство», оформленная постановлением исполнительного комитета г. Зеленодольска от 26.07.2014 № 01-08-199, дополнительным соглашением от 26.07.2014 № 08-107-0033 к договору о закреплении муниципального имущества от 08.06.2009 № Зел-08-007-0002 признана недействительной, в силу ничтожности; из чужого незаконного владения МУП «Коммунальное хозяйство» истребовано нежилое помещение 1000, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 24в, путем передачи его МУП «Экоресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 по делу № А65-21866/2015 сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» административного здания по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв. м и незавершенного строительством объекта - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв. м, оформленная постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольска от 10.09.2015 № 04-03-137, признана недействительной в силу ничтожности; из чужого незаконного владения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» истребовано указано имущество путем передачи его МУП «Экоресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-21866/2015 сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» отдельно стоящих зданий двух бань, расположенных по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8 и ул. Жукова, д. 2, оформленная постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.10.2015 № 2108, признана недействительной в силу ничтожности; из чужого незаконного владения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» истребовано указанное имущество путем передачи его МУП «Экоресурс».

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования  имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Суд при принятии указанных определений исходил из того, что объекты недвижимого имущества (нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 24в; административное здание по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв. м; незавершенный строительством объект - опытно-?экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв. м), переданные МУП «Экоресурс», находились у него на законном основании, поэтому собственник имущества, как в преддверии банкротства, так и в ходе процедур банкротства не вправе изымать данные объекты, которые в установленном законом порядке были закреплены за МУП на ограниченном вещном праве.

Названными определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016, от 21.02.2017 по делу № А65?21866/2015 о банкротстве МУП «Экоресурс» о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» муниципального имущества, было установлено, что спорное имущество, указанное в оспариваемом распоряжении (административное здание, нежилое помещение 1000, незавершенный строительством объект – опытно экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, отдельно стоящие здания бани) выбыло из владения МУП «Экоресурс», которому данное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, в результате ничтожных сделок. 

Таким образом, из вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016, от 21.02.2017 по делу № А65-21866/2015 следует, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Экоресурс», в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 введена процедура конкурсного производства, являются недействительными и в силу статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий. Суд, признавая недействительными сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» пяти объектов недвижимости, впоследствии изъятых оспариваемым распоряжением из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» и переданных в казну города Зеленодольск, исходил из установленного факта владения МУП «Экоресурс» этими объектами на праве хозяйственного ведения.

В указанных судебных актах суд также признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что у МУП «Экоресурс» право хозяйственного ведения на вышеуказанные пять объектов недвижимости не возникло, поскольку отсутствует регистрация права хозяйственного ведения за МУП «Экоресурс».

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, судебные акты по делу № А65-29718/2016, вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016, от 21.02.2017 по делу № А65-21866/2015, по которым службой судебных приставов?исполнителей возбуждены исполнительные производства и предпринимаются меры по исполнению этих определений, и в то же время, одновременно в указанный период Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, действующим как единый исполнительно-распорядительный орган двух муниципальных образований «Зеленодольский муниципальный район» и «город Зеленодольск» осуществляются действия по изданию оспариваемого распоряжения об изъятии пяти объектов недвижимости у другого муниципального унитарного предприятия, ранее находившихся у заявителя на праве хозяйственного ведения, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным в отношении трех объектов, совершено в целях исключения возможности исполнения судебных актов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных актов в части более ценного недвижимого имущества, и влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указали, поскольку в федеральном законе, в частности статьей 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Ни ГК РФ, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления; добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295 ГК РФ, статьи 20 Закона об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Кроме того, суды сослались и на правовую позицию, приведенную в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия; акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Доводы ответчика о законности оспариваемого распоряжения со ссылкой на принятие его во исполнение решения, предписания от 07.06.2016 № РХ-/7900, определения от 08.02.2017, выданных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 07.06.2016 № 06-430/2015, а также в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу № А65-20110/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суды отклонили, в том числе по причине разного субъектного состава. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили по настоящему делу требование о признании оспариваемого распоряжения недействительным в части трех объектов: административного здания, нежилого помещения 1000, а также незавершенного строительством объекта – опытно экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, исходя из преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении споров в рамках дела № А65?21866/2015 о банкротстве МУП «Экоресурс» о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» муниципального имущества, и отказали в признании недействительным оспариваемого распоряжения в части двух отдельно стоящих зданий бань, расположенных по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8 и ул. Жукова, д. 2, указав, что изначально отдельно стоящие здания бань находились и находятся в собственности МО «Зеленодольский муниципальный район», а МУП «Экоресурс» они переданы на праве хозяйственного ведения Исполнительным комитетом МО «г. Зеленодольск», который не имел права ими распоряжаться.

Между тем, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта и составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Одним из основных исков в защиту вещных прав, в состав которых входит правомочие владения, является виндикационный иск - иск об истребовании вещи или иного объекта вещного права из чужого незаконного владения (статьи 301 - 303 ГК РФ), при рассмотрении которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При рассмотрении виндикационного требования по делу № А65-21866/2015 в отношении отдельно стоящих двух зданий бань, расположенных по ул. Заикина, 8 и ул. Жукова 2, суд установил, что это спорное имущество передано Исполкомом Зеленодольского муниципального района на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», однако указанная сделка по изъятию из хозяйственного ведения должника МУП «Экоресурс» недвижимого имущества, оформленная постановлением Исполкома Зеленодольского муниципального района от 12.10.2015 № 2108 является недействительной в силу статьи 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отклонил доводы о добросовестности приобретателя, указав, что факт неправомерного изъятия не мог быть неизвестен приобретателю МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», поскольку его единственным учредителем и учредителем должника является на момент изъятия и передачи имущества одно и то же лицо Исполком Зеленодольского муниципального района.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора не имел права подвергать повторной проверке и оценке доказательства, свидетельствующие о возникновении ограниченного вещного права, тем самым создавать неопределенность и конкуренцию судебных актов, и возможный конфликт судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции не вправе были приступить к повторной оценке установленных обстоятельств относительно возникновения права хозяйственного ведения МУП «Экоресурс», а также полномочий МО «Зеленодольский муниципальный район» или МО «г. Зеленодольск», по закреплению спорных объектов за унитарным предприятием.

В результате иная правовая оценка существенных для дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки в рамках дела о банкротстве, и принятие по настоящему делу судебных актов о частичном удовлетворении заявленных требований, привела к правовой неопределенности судьбы спорных объектов и принятию взаимоисключающих судебных актов.

Поскольку судами исследованы все обстоятельства спора и дана оценка представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в признании оспариваемого распоряжения от 09.02.2017 № ОД-7 недействительным и принять в этой части новый судебный акт о признании распоряжения от 09.02.2017 № ОД-7 недействительным в части отдельно стоящего здания бани, площадью 718,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8 и отдельно стоящего здания бани, площадью 1357,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2, а в остальной части оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Исполкома без удовлетворения, поскольку его доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с Исполкома в пользу МУП «Экоресурс» на основании статьи 110 АПК РФ.

Общество при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 10.05.2018 № 222 уплатило государственную пошлину в большем размере (3000 руб.), чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А65-21515/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» Джапасбатова Рустама Турсунбаевича о признании недействительным распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 09.02.2017 № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» отменить.

Признать распоряжение Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 09.02.2017 № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» недействительным в части:

- отдельно стоящее здание бани, площадью 718,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8; 

- отдельно стоящее здание бани, площадью 1357,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А65-21515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан – без удовлетворения.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан в пользу муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.05.2018 № 222.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                           Р. В. Ананьев 

 

                                                                                     В.А. Петрушкин