ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения  арбитражного суда

Дело № А55-29795/2014

г. Самара

27 октября  2023 года

11АП-14991/2023

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 октября  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    27 октября  2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда  Самарской области от 02 августа 2023 года   по делу № А55-29795/2014 (судья Шабанов А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис",

о взыскании 3 214 218 руб. 28 коп.,

 с участием в судебном заседании:

        от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 05.06.2023  г.,  

  от ответчика -  представителя ФИО3, по доверенности от 20.06.2023  г.,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ответчику) о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2011 по 30.11.2014 в сумме 2 123 460 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, исковые требования были удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 114 305 руб. 17 коп., в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком Администрацией муниципального района Нефтегорский был применен вид разрешенного использования земельного участка как «утепленная стоянка №2», однако изначально земельному участку, на котором находился объект недвижимости - утепленная стоянка №2, был установлен KB «под производственными помещениями и территорией обслуживания», что соответствует техническому паспорту объекта. Согласно сведениям из ЕГРН утепленная стоянка № 2 с КН 63:27:0704003:697 находится на земельном участке с КН 63:27:0704003:6 и имеет вид разрешенного использования земельного участка: под производственными помещениями и территорий обслуживания. При принятии решения Арбитражным судом Самарской области данные обстоятельства не были известны. Судебный акт по делу № А55-29795/2014 имеет преюдициальное значение для принятых в последующем судебных актов по делам № А55-28956/2017 и № А55-22706/2016. Кроме того, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 846 944 руб. Следовательно, измененная решением суда по делу №3а-896/2023 кадастровая стоимость земельного участка 63:27:0704004:22 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала её применения (01.01.2014), в связи с чем, подлежит пересмотру размер платы за пользование земельным участком. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися, влекущими основания для пересмотра решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 02 августа 2023 года   заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Базис" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изложив доводы заявления о пересмотре судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика -  ФИО3, по доверенности от 20.06.2023  г., просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца -   ФИО2, по доверенности от 05.06.2023  г.,  в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просила  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Установлено, что при вынесении решения суд руководствовался тем, что утепленная стоянка №2 расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704004:22, площадью 5 247 кв.м., вид разрешенного использования: под утепленной стоянкой №2, адрес: 

<

...>, строение №3. 

Как указал истец, границы земельного участка, площадью 5247 кв.м, под утепленной стоянкой и территорией обслуживания утверждены постановлением Администрации Нефтегорского района Самарской области от 15.08.2005 №1058 на основании межевого дела и заявления ООО «Базис» (предыдущего собственника объекта здания нежилое, утепленная стоянка №2, расположенное по адресу: 

<

...>, строение №3) от 05.08.2005, подписанного директором ООО «Базис» ФИО4, который согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базис» и ООО «Аверс» (собственник объекта здания нежилое, утепленная стоянка №2, расположенное по адресу: 

<

...>, строение №3) одновременно является директором.

В декабре 2022 года кадастровой палатой осуществлены действия по привязке утепленной стоянки №2 с кадастровым номером 63:27:0704003:697 к земельному участку с кадастровым номером 63:27:0704003:6, вид разрешенного использования: под производственными помещениями и территорией обслуживания, площадью 14692 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Границы земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704003:6 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства, как указал ответчик, стали ему известны 07.02.2023. Однако в дальнейшем  данная техническая ошибка была исправлена (письмо Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 06.06.2023 №2023-Исх/АО/2086, письмо Управления Росреестра по Самарской области от 15.06.2023 № Исх/23-5188): здание «утепленная стоянка №2» с кадастровым номером 63:27:0704003:697 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22.

Доказательств расположения нежилого здания «утепленная стоянка №2» на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704003:6 на момент рассмотрения дела №А55-29795/2014 не представлено.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, ответчик в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылался на то, что решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023, вступившим в законную силу,  установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 846 944 руб., которая подлежит применению с 01.01.2014.

Оценивая данные доводы заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изложена в новой редакции статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". С 11.08.2020 этой статьей установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023, вступившим в законную силу,  установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1846944 руб. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,  изложены в редакции Закона N 269-ФЗ. С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 269-ФЗ не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, обратной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный закон вступил в силу 11.08.2020. 

Таким образом, действие Федерального закона N 269-ФЗ не распространяется на правоотношения сторон, возникшие до 11.08.2020.

Решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по иску ответчика установлена архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2013; дата обращения ООО "Аверс" в суд – 11.01.2023. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В данном случае решением Самарского областного суда была пересмотрена архивная кадастровая стоимость земельного участка.

 Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)").

В связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников правоотношений за период до 2020 года определяется исходя из ранее установленной кадастровой стоимости объекта аренды.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент разрешения спора,  в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением  комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в спорный период взыскания, не представлено, а также не имеется сведений о подаче ответчиком в данный период взыскания соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, т.к. такое заявление было подано им только в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения суда от 13.02.2023 к расчету арендной платы за период с 15.12.2011 по 30.11.2014 применению не подлежит.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда  Самарской области от 02 августа 2023 года   является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

       Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 02 августа 2023 года   по делу № А55-29795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа   в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Судья Е.А. Митина