Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1298/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.                    Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ХЭС»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

на решение от 28.01.2021

по делу № А73-17537/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» 

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы»

о взыскании 7745201,06 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «СГВК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7745201,06 рубля задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.09.2018 № 108/308 за период с июня 2019 года по июнь 2020 года.

Решением суда от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ХЭС» в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.01.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в заявленный исковой период у истца отсутствовало право собственности на комплекс сооружений, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в отношении ООО «СГВК» определением суда от 21.06.2019 возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель подателя жалобы на её удовлетворении настаивал.

ООО «СГВК» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.01.2021 просило оставить в силе. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного между ООО «СГВК» (ресурсоснабжающая организация) и АО «ХЭС» (абонент) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.09.2018 № 108/308, ресурсоснабжающая организация в период с июня 2019 года по июнь 2020 год оказало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

АО «ХЭС» обязательство по оплате предоставленной услуги исполнено не в полном объёме, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 22.07.2020 числилась задолженность в размере 7745201,06 рубля.

Претензией от 22.07.2020 № 1347 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги, просил принять меры по погашению долга в течение 30 дней с момента направления претензии.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием обращения ООО «СГВК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 Правил № 644 установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «СГВК» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период для нужд АО «ХЭС» подтвержден материалами дела, а именно счет-фактурами, актами приема-передачи, актами снятий показаний и не оспаривается сторонами.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с установленными в спорный период тарифами, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявлено. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с АО «ХЭС» основной задолженности в размере 7745201,06 рубля за период с июня 2019 года по июнь 2020 года.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты оказанных услуг ввиду возбуждения в отношении ООО «СГВК» дела о банкротстве, поскольку указанное основание не освобождает абонента от надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых им услуг в полном объеме, и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате поставленного ресурса.

Доказательств принадлежности водопроводно-канализационного хозяйства иной организации подателем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Ссылка жалобы на необоснованное взыскание судом денежных средств по день фактической оплаты долга во внимание не принимается, поскольку истцом такие требования не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Заявленное АО «ХЭС» ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2020 № 5634, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, с учетом зачтенной суммы в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1951 рубль подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2021 по делу № А73-17537/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» из федерального бюджета 1951 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.07.2020 № 5634. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           А.И. Воронцов

             Т.Д. Козлова