АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-5447/2015

«04» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017

Полный текст решения  изготовлен 04.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (место нахождения: 350062, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2002)

к ООО «ЛенСтройМонтаж» (место нахождения: 192029, 

<

...>, лит. А ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2007)

о взыскании 317 139 977,64 руб. неосновательного обогащения и 21 658 017,64  руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования)

по встречному иску ООО «ЛенСтройМонтаж» (место нахождения: 192029, 

<

...>, лит. А)

к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»

о взыскании 321 448 593,16 руб. задолженности и 32 854 724,96 руб. процентов; а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Департамент строительства Краснодарского края

-временный управляющий ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» ФИО1. (109316, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлён

от ответчика:  ФИО2, паспорт

от третьих лиц: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (учреждение) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛенСтройМонтаж» (общество) о взыскании 317 139 977,64 руб. неосновательного обогащения и 21 658 017,64  руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Судом к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 321 448 593,16 руб. задолженности и 32 854 724,96 руб. процентов; а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 19 августа 2009 г. N 723  «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» Департамент строительства Краснодарского края является ответственным исполнителем по реализации мероприятий по строительству объекта «Очистные сооружения канализации «Бзугу» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)». 

Между ГКУ «ГУСКК» и ООО «ЛенСтройМонтаж» на выполнение подрядных работ по объекту «Очистные сооружения канализации «Бзугу» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» (Реконструкция и расширение очистных сооружений Бзугу. 2-ая очередь до 140 тыс.куб. метров в сутки) заключен государственный контракт №10-СТ от 20.03.2012 г., (далее ГК 10-СТ).

Сроки выполнения работ по ГК 10-СТ : 20.03.2012г.-20.11.2013 г. 

Дополнительным соглашение №8 от 30.12.2013 г.  к ГК 10-СТ  срок окончания работ продлен до 30.09.2014 г. 

В соответствии с п. 6.1. Контракта подрядчик обязан качественно выполнять все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему, в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами, технической документацией и сметой (проектно-сметной документацией), и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный контрактом.

Согласно условиям ГК №10-СТ «ГУСКК» в 2012 году предоставило ООО «ЛенСтройМонтаж» аванс в размере 1 115 241 790 рублей. 

Согласно Приложению № 3 к ДС №3 от 06 июля 2012 года к ГК 10-СТ ООО «ЛенСтройМонтаж» необходимо было погасить аванс в срок до 31 декабря 2012 года.

Между ГКУ «ГУСКК» и ООО «ЛенСтройМонтаж» заключено дополнительное соглашение № 8 от 30.12.2013 г. к ГК 10-СТ, в рамках которого ООО «ЛенСтройМонтаж» был перечислен аванс в размере 116 411 693,45 руб. 

В обеспечение обязательств по возврату аванса ООО «ЛенСтройМонтаж» предоставило Договор страхования ответственности по государственному контракту  №54-0043/2013 от 14.11.2013, заключенный между ООО «ЛенСтройМонтаж» и ООО «БАЛТ-страхование».

В настоящий момент у ООО «ЛенСтройМонтаж» возникла дебиторская задолженность в размере 314 488 137, 68 рублей. 

Согласно п. 12.3 ГК 10-СТ: «Последующее авансирование выполняемых работ в указанном размере производиться лишь после подтверждения выполнения предусмотренных работ в объеме произведенных авансовых платежей. Согласно п. 6.21 ГК 10-СТ подрядчик обязуется: «Ежемесячно с 1-го по 20-е числа текущего месяца предоставлять «Заказчику» акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, в том числе в электронном виде совместимом с ПК «Гранд-Смета».

ООО «ЛенСтройМонтаж», не выполнило  условия ГК 10-СТ и не погасило аванс до 31.12.2012 г., а также не исполнило обязательства, предусмотренные п. 6.21 ГК 10-СТ, что является срывом сроков выполнения работ, а согласно п. 10 Информационного письма ВАС №14 от 05.05.1997 г. сроки выполнения работ являются существенным условием договора и могут быть изменены только по соглашению сторон. 

ГКУ «ГУСКК» в адрес ООО «ЛенСтройМонтаж» была направлена претензия от 17.04.2014 г. №01-582 о необходимости  уплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

ГКУ «ГУСКК» направило телеграмму в адрес ООО «ЛенСтройМонтаж», отчет о доставке телеграммы содержал следующую информацию: «Ваша телеграмма 5/01030 21/04 Обуховской обороны 89-Б пом. 11-Н ООО Ленстроймонтаж не доставлена учреждение принять отказалось. 

ГКУ «ГУСКК» направило в адрес ООО «ЛенСтройМонтаж» заказное письмо с уведомлением о расторжении Контрактов. Таким образом, отказ ООО «ЛенСтройМонтаж» принять уведомление о расторжении Контрактов не является уважительной причиной утверждать, что ГКУ «ГУСКК» не приняло меры по соблюдению норм Закона.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15351/2014  установлен факт расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения.

В уточненных требованиях истец указал, что согласно имеющимся в деле платежным поручениям Ответчик получил аванс от Истца на сумму 1 231 653 483,45 рублей.

Всего Истцом перечислено за работы по государственному контракту  на сумму 1 494 462 156,44 рублей (в том числе и аванс), подтверждается платёжными поручениями. Из заключения эксперта (стр. 73) следует, что всего с 01.07.2012г. по 30.12.2013г. Подрядчик передал, а Заказчик принял акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 179 974 018,76 руб. Все акты ф. КС-2 подписаны. Также согласно экспертному заключению (стр. 21), 20.04.2014 г. ООО «Ленстроймотаж» направило в адрес ГКУ «ГУСКК» акты КС-2, КС-3 за выполненные работы по ГК №10-СТ на сумму 321 448 593,16 руб. с сопроводительным письмом №2204-02/14 от 22.04.2014, которые согласно пояснению эксперта  не входят в предмет спорного контракта и сумма которых согласно заключению экспертизы изменилась в меньшую сторону. На стр. 22 экспертного заключения, эксперт ссылается на телеграмму №01-601 от 28.04.2014г., в которой ГКУ «ГУСКК» уведомляет ООО «Ленстроймотаж», что отказывается от исполнения ГК №10-СТ от 20.03.2012 г. Однако указанная телеграмма направлена Ответчику 20.04.2014г., что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15351/2014 от 02.12.2014г. согласно которого установлен факт расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

В настоящий момент у ООО «ЛенСтройМонтаж» возникла дебиторская задолженность перед ГКУ «ГУСКК». ООО «ЛенСтройМонтаж» не выполнило работы по контракту на сумму 314 488 137,68 руб. (1 494 462 156,44 - 1 179 974 018,76).

16.03.2015 года Истцом проведены контрольные обмеры на объекте, в процессе проверки установлено, что Истцом в рамках исполнения государственного контракта №10-СТ от 20.03.2012 г. оплачены Ответчику не выполненные работы, а также выполненные не в соответствии с проектно-сметной документацией на общую сумму 2 651 839,96 рублей. Результаты данной проверки оформлены Истцом совместно с Ответчиком без замечаний и зафиксированы Актом выборочного контрольного обмера.

Эксперт пояснил, что не принимал во внимания минусовые формы КС-2 КС-3 подписанные двусторонне, по которым стороны достигли соглашение, о том, что указанные в данных формах работы не выполнены и выполнены ненадлежащим образом.   

При этом на стр. 27 заключения эксперт указывает на то, что все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в период с 01.07.2012г. по 31.12.2013г. по которым проведен и составлен Акт выборочного контрольного обмера от 16.03.2015г. подписаны сторонами, но не учитывает, что Акт выборочного контрольного обмера также подписан обеими сторонами без замечаний.

Также в заключении эксперт указывает (стр. 73, ответ на вопрос №1), на то, что фактически выполненный объем работ по ГК №10-СТ от 20.03.2012г. он определял по представленным в деле актам о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3). В то же время подписанный Сторонами Акт выборочного контрольного обмера не учитывает.

Задолженность ответчика учитывая подписанный сторонами Акт выборочного контрольного обмера составляет 317 139 977,64 руб. (314 488 137,68 + 2 651 839,96).

По состоянию на 19.02.2015 года (дата подачи искового заявления) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 658 017,64 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска к ООО «ЛенСтройМонтаж» о взыскании 317 139 977,64 руб. неосновательного обогащения и 21 658 017,64  руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Судом к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 321 448 593,16  руб. задолженности и 32 854 724, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнённые требования).

Первоначально обществом заявлено о взыскании 6 960 455,48 руб. задолженности, расчет не представлен.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2014 года Заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте размещена информация о расторжении контрактов. Причин расторжения контрактов Заказчик не указал. Одновременно Заказчик в адрес истца направлена телеграмма №01-601 от 21.04.2014г. Во исполнение условий государственного контракта Подрядчиком неоднократно направлялись адрес Заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 321 448 593 рубля 16 копеек, которые Заказчиком не приняты. Мотивированного отказа от приемки работ Заказчиком в адрес подрядчика не направлено. Последняя дата получения Заказчиком актов с сопроводительным письмом 22.04.2014 года.

Обществом фактически заявлено о взыскании 321 448 593,16  руб. на основании актов ф. КС-2, КС-3, которые не подписаны заказчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска к учреждению о взыскании 321 448 593,16 руб. задолженности и 32 854 724,96 руб. процентов; а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной правовой нормы в ее нормативном единстве с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Сторонами неверно указано о применении ФЗ-44.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В п. 2 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Муниципальный контракт заключен на основании результатов размещения котировочных заявок.

Стороны не оспаривают порядок заключения спорного контракта от 20.03.2012.

Общество обязалось выполнить подрядные работы по объекту (п.1.1 контракта).

Сторонами согласована твердая цена по контракту, согласована в приложении № 1 к контракту.

Истцом в материалы дела приобщены приложения к спорному контракту.

Согласно условиям ГК №10-СТ «ГУСКК» в 2012 году предоставило ООО «ЛенСтройМонтаж» аванс в размере 1 115 241 790 рублей. Между ГКУ «ГУСКК» и ООО «ЛенСтройМонтаж» заключено дополнительное соглашение № 8 от 30.12.2013 г. к ГК 10-СТ, в рамках которого ООО «ЛенСтройМонтаж» перечислен аванс в размере 116 411 693,45 руб.

В части произведенных оплат между сторонами спора не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Работы в установленный договором срок подрядчиком не выполнены, заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи). В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пояснениях общество указало, что акт на сумму 321 448 593,16  руб. направлен заказчику ранее состоявшего одностороннего отказа от исполнения контракта.

Вместе с тем, данный довод противоречит выводам суда в рамках дела №А32-15351/2014.

Кроме того, заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта.

В судебном заседании между сторонами возник спор по объему выполненных работ.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверяя реальность хозяйственных операций (доказательства сдачи работ заказчику), суд исходит из пояснений сторон и представленных доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В связи с возникшим между сторонами спором об объеме и стоимости выполненных работ по контракту судом назначена судебная экспертиза.

Сторонами представлены различные вопросы и кандидатуры экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Сторонами внесены оплаты на депозит суда, обществом в размере 250 000 (оплачено по чек-ордеру).

Общество категорически возражало против проверки объема работ по всему контракту, просило проверить только спорный объем.

Вместе с тем, учреждение пояснило, что в целях фактического выполнения работ невозможно объем проверить в отрыве от всего объема по контракту.

Суд в целях объективного установления объема выполненных работ пришел к выводу о необходимости проверке всего объем работ по спорному контракту, в том числе в целях исключения задвоений объемов и исключения тождественных объемов работ.

Поручено проведение экспертизы НП «Строительно-техническая экспертиза» экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-Соответствует ли фактически выполненный объем работ ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» по государственному контракту № 10-СТ от 20.03.2012 г. объёмам работ,  указанным в  сметной документации и в актах  о приёмке выполненных работ (формы КС-2) обязательным нормам и правил при выполнении данного вида работ; определить фактически выполненный объем работ и их стоимость ?

-Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» работ по государственному контракту № 10-СТ от 20.03.2012 до момента расторжения контракта (21.04.2014)?

-Определить стоимость некачественно выполненных работ?

-Определить объем и стоимость фактически не выполненных ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» работ по государственному контракту № 10-СТ от 20.03.2012 согласно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2?

-Определить объем и стоимость выполненных ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» работ по государственному контракту № 10-СТ от 20.03.2012 г. не отраженных в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2?

-Определить возможность выполнения работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по государственному контракту № 10-СТ от 20.03.2012 г. без выполнения ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» работ, не отраженных в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2?

Определен размер вознаграждения эксперту, равный примерно 250 000 руб. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика с последующим распределением по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты пришли к выводу, что общество отчиталось перед истцом по актам ф. КС-2 на сумму 1 179 974 018,76 руб.

Эксперт пояснил, что не определено, соответствует ли фактически выполненный объем, объему работ по актам ф. КС-2. В основании причины указал отсутствие сметной документации.

Эксперт установил факт подписания актов сторонами.

Экспертом установлен объем, не отраженный в актах 190 840 816,92 руб., подписанные только подрядчиком на основании осмотра, актов, схем.

Эксперт фактически не проверял качество выполненных работ, исходил из отсутствия претензий со стороны заказчика.

Экспертиза назначена судом в целях установления фактически выполненного объема работ, вместе с тем, эксперты не установили невыполненный объем из-за отсутствия сметной документации.

Некачественно выполненные работы и невыполненные фактически оплате не подлежат.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В целях применения специальных познаний судом назначена судебная экспертиза.

Судом в судебном заседании допрошен эксперт в порядке ст. 86 АПК РФ. Эксперт пояснил, что  фактически все выводы основаны на документах, произведен осмотр, частично использовал сведения на DVD-диске.

Вместе с тем, учреждением на электронном носителе предоставлена ПСД по контракту.

Делая выводы по работам на сумму 321 448 593,16  руб. эксперт не смог пояснить, каким образом определено, что работы выполнены после заключения контракта, смета не исследована, эксперт не отрицал, что спорный объем, предъявленный обществом контрактом не предусмотрен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество не доказало ни факт, ни объем выполненных работ на сумму 321 448 593,16  руб., фактически экспертами исследование не проводилось.

В соответствии с п.2.2. Контракта, в случае превышения фактической стоимости работ над твердой договорной ценой Подрядчик погашает разницу за счет собственных средств.

Высший арбитражный суд РФ в Определении N ВАС-17600/10 от 11.01.2011 по делу N А33-18557/2009 определяет дополнительные работы следующим образом: "По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно".

Следовательно, дополнительные работы необходимо рассматривать в узком, специально-юридическом смысле, предусмотренном статьей 743 ГК РФ. Выделить основные элементы, которые характеризуют работы как дополнительные, можно следующим образом:

- работы, которые выполнены в ходе строительства и не учтены в технической документации;

- работы, относящиеся к заключенному договору строительного подряда и не являющиеся самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен договор;

- выполненные работы, которые приводят к увеличению сметной стоимости строительства;

- работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 по делу и от 04.06.2013 N 37/13 выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

Контракт на выполнение работ указанных в предъявленных к оплате актах расторгнут.

Кроме того, указанные во встречном исковом заявлении требования были предметом рассмотрения (дело №А32-43488/2014), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года в иске ООО «ЛенСтроймонтаж» к ГКУ «ГУСКК» отказано.

ГКУ «ГУСКК» 21.04.2014 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в соответствии с правилами п. 4,5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и направил ООО «ЛенСтройМонтаж» телеграмму с указанием на наличие у него волеизъявления на односторонний отказ от исполнения контракта. 

Доказательств выполнения работ, предъявленных к оплате до получения уведомления о расторжении договора ООО «ЛенСтройМонтаж» не предоставлено. 

Истец оплатил ответчику всего 1 494 462 156,44 руб.

Истец не оспаривает факт выполнения работ на сумму 1 179 974 018,76 руб. (экспертом данный объем установлен на основании актов).

Истцом неверно квалифицированы заявленные требования в качестве дебиторской задолженности с точки зрения применения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи). В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец пояснил, что обязательства прекращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего. Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, что ответчик обязался выполнить работы, вместе с тем, аванс отработан не в полном объеме.

Ответчиком не оспорены первичные документы, представленные истцом.

Кроме того, истцом представлен акт сверки на сумму 314 488 137,68 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом сторонам разъяснен принцип распределения бремени доказывания.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

ООО «ЛенСтройМонтаж» не выполнило работы по контракту на сумму 314 488 137,68 руб. (1 494 462 156,44 - 1 179 974 018,76).

С учетом Акта выборочного контрольного обмера неосновательное обогащение составит 317 139 977,64 рублей (314 488 137,68 + 2 651 839,96).

Истцом заявлено о взыскании 21 658 017,64  руб. процентов, представлен расчет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты в сумме 21 658 017,64  руб. подлежат взысканию.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из того, что требования являются взаимоисключающими.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности выполнения работ на сумму 321 448 593,16  руб., кроме того, законом запрещено требовать оплату по работам, которые не входят в сметный объем, фактически являются дополнительными.

Во взыскании 32 854 724,96 руб. процентов судом отказано, поскольку отказано во взыскании основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Эксперту произведена оплата 250 000 руб. Истцом расходы по экспертизе не понесены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «ЛенСтройМонтаж» в пользу ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» 338 797 995,28 руб., в том числе 317 139 977,64 руб. неосновательного обогащения, 21 658 017,64  руб. процентов; а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «ЛенСтройМонтаж» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 139 350 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков